Аварии и ДТП где виновник человек с деньгами

Авария с тремя неизвестными

Итак, некто Семенов дал свою машину некоему Максимову. Максимов же врезался на ней в стоящий на светофоре автомобиль некоего Малащинского. Сотрудники ГИБДД оформили происшествие, признав, что виноват в нем Максимов. Выяснилось, что Максимов в полис ОСАГО не вписан. То есть его гражданская ответственность не застрахована. В добровольном порядке возмещать ущерб он также отказался.

Пришлось Малащинскому проводить независимую оценку ущерба и подавать иск к Максимову в суд. Но тут возникла проблема: истец решил сменить ответчика. Как сообщает портал Право.ru, на заседании по его делу Верховного суда, на вопрос судьи, зачем он это сделал, Малащинский ответил: “Сначала я не знал, кто собственник. Когда на первом заседании суда выяснилось, что Максимов – не собственник, судья мне говорит: “Вы подумайте, вы должны правильно выбрать ответчика”. И мы решили поменять ответчика”.

В итоге, судья первой инстанции отказал в иске. Он указал, что ущерб должен возмещать виновник столкновения. Семенов доверил ему машину вместе с ключами и документами. Следовательно, в момент ДТП Максимов владел авто на законных основаниях и поэтому отвечать за ущерб должен он.

Апелляционный суд отменил это решение и частично удовлетворил требования пострадавшего в ДТП. Он пришел к выводу, что собственником автомобиля в момент аварии был Семенов. Максимову не была выдана доверенность на право управления транспортным средством, не было представлено договора аренды или иного распоряжения. Соответственно, владельцем источника повышенной опасности и, следовательно, лицом, обязанным возместить ущерб, является собственник.

Но с этим решением не согласился кассационный суд. Он напомнил, что с 2012 года была упразднена обязанность водителя иметь при себе доверенность. Семенов мог передать в пользование автомобиль Максимову без выдачи доверенности. Кроме того, сам Максимов, привлеченный в качестве третьего лица, не возражал, что он владелец автомобиля в момент ДТП и именно он должен возмещать ущерб. Поэтому кассационный суд решение апелляции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Однако с такими выводами не согласился Верховный суд. Он отменил решение кассационного суда, направив дело на новое рассмотрение. Мотивировочная часть решения еще не опубликована, поэтому пока сложно сказать, на каких основаниях он это сделал. Но, учитывая, что его позиция в этом вопросе не меняется несколько лет, можно вспомнить аналогичные дела.

Например, случай, когда водитель пользовался машиной по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Кроме того, в аналогичных делах Верховный суд указывает, что суды нижних инстанций должны установить степень вины как водителя, так и собственника автомобиля. Это основание для распределения доли возмещения вреда.

Как пояснил “РГ” адвокат Лев Воропаев, Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если ответственность водителя, который виновен в ДТП, на момент аварии не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению ущерба возлагается в том числе и на собственника транспортного средства. При этом пострадавшему подавать иск надо было сразу и к собственнику, и к водителю. Тогда не пришлось бы проходить столько инстанций для получения возмещения ущерба.

10 мошеннических схем, которые подстерегают водителей на дороге

Бандиты с большой дороги — это не просто крылатая фраза, а горькая реальность. На городских дорогах и на трассах водителей поджидают мошенники, которые идут на хитрые уловки, чтобы получить чужие деньги.

Вот 10 самых популярных сценариев.

Воровство из салона

Суть развода проста: мошенники хитростями заставляют водителя выйти из машины и потерять концентрацию. В это время один из подельников незаметно открывает дверь и забирает из салона все, что плохо лежит.

Чтобы отвлечь водителя, воры прокалывают у его автомобиля шины, вставляют пластиковую бутылку между колесом и подкрылком, подкладывают камень за колпак или затыкают выхлопную трубу картофелиной.

Что делать. Блокировать двери, когда выходите из машины, даже если рядом никого нет. Настроить сигнализацию так, чтобы при разблокировке открывалась только водительская дверь.

ДТП с подвохом

Кажется, вы ничего не теряете и помогаете хорошему человеку. Но это не так. Вот какие последствия могут быть у такого решения.

Что делать. Не соглашаться на махинации, которые предлагает виновник аварии.

Наказание за алкоголь в машине

Что делать. Не выпивать за рулем даже в машине с незаведенным двигателем. При составлении протокола требовать от сотрудника ДПС соблюдения всех формальностей.

Пассажиры с сюрпризом

У дороги голосует человек. Водитель решает подвезти его, но «в благодарность» тот незаметно оставляет в салоне машины сверток с чем-нибудь запрещенным. Позже водителя останавливают полицейские и находят сверток: всё говорит о том, что запрещенные вещества принадлежат хозяину машины. В роли полицейских — переодетые мошенники, подельники пассажира. Они предложат не возбуждать уголовное дело, если заплатить им «вознаграждение». У этой драмы предсказуемый финал: сбитый с толку водитель отдает мошенникам деньги.

Что делать. Внимательно следить за действиями пассажиров и проверять салон до того, как они вышли. Попросить остановивших вас полицейских предъявить документы.

Подстроенный наезд

Под колеса автомобиля неожиданно бросается человек. Быстро появляются свидетели, а корчащаяся от боли «жертва» предлагает компенсировать причиненный вред. Такая схема развода встречается на стоянках торговых центров, когда водители выезжают задом с парковочного места. Вряд ли это произойдет на трассе: мошенники выбирают машины, двигающиеся с минимальной скоростью, — так сложно получить травму, но есть всё, чтобы наезд выглядел правдоподобно.

Иногда мошенникам не нужны актерские навыки: достаточно держать в руке уже разбитый Айфон или дорогие часы и требовать с водителя деньги на ремонт.

Что делать. Вызывать полицию. Не разговаривать с мошенником, ничего ему не объяснять и не оправдываться. На все претензии предлагать решить вопрос по закону. Сотрудники полиции уже знают таких ребят, поэтому, скорее всего, «пострадавшие» исчезнут еще до их приезда.

Подстроенное ДТП

Это классика авторазводов, у которой одна цель: сделать жертву виновником аварии и потребовать с нее деньги на ремонт машины. Вот как мошенники могут подставить свой автомобиль под удар:

Что делать. Не паниковать, не платить деньги и искать свидетелей. Вызывать ДПС и не верить в сказки мошенников про нестраховой случай.

Угрозы с требованием денег

Вариант с наездом на пешехода или чужую машину может получить продолжение. Водитель платит «пострадавшим», а потом получает от них угрозы с требованием денег за то, что он якобы скрылся с места ДТП .

Имитировать бегство с места аварии можно и без предварительной подставы. Для этого мошенники на заранее поврежденной машине догоняют жертву. Пока несколько крепких ребят кричат на водителя, их подельник наносит аналогичные повреждения на кузов автомобиля жертвы. Даже самый уверенный в себе человек под давлением поверит, что мог задеть чужую машину и не заметить этого.

Если вас догоняют мускулистые парни с претензиями, не поддавайтесь на провокации, закройтесь в машине и вызывайте полицию. Если вы правда не заметили, как повредили чужую машину, второй участник этого ДТП , погнавшись за вами, тоже покинул место аварии и нарушил закон. Если вы никого не задевали, спокойно стойте на своем — вашу правоту подтвердит трасологическая экспертиза.

Уловка с черным дымом

Из машины валит дым, и водитель решает остановиться. Тут же появляется доброжелатель, который предлагает помощь. Его вердикт — надо в сервис, и он как раз знает отличный неподалеку.

Черный дым может быть результатом проделок этого самого «доброжелателя». На стоянке он через решетку радиатора впрыснул масло на двигатель вашей машины и теперь пытается заманить в сервис, где его подельники возьмут деньги за ремонт, которого не будет. Самые наглые разводят еще и на эвакуатор, который «как раз проезжал мимо».

Что делать. Подождать, пока дым рассеется, и вытереть инородную жидкость тряпкой.

Вымогательство

Водителя у машины ждет неприятный сюрприз: к дискам или дверной ручке прикреплен подвесной замок с запиской от мошенников, в которой обещают отдать ключ за выкуп.

Что делать. Не переводить деньги. Поискать ключ под бампером или где-то поблизости. Если ключа нет, спиливать замок самостоятельно. Если от замка избавиться не выходит, обмотайте его бинтом, тряпкой или скотчем и обратитесь за помощью в ближайшую автомастерскую.

Грабеж на дороге

Это самая страшная из возможных ситуаций на дороге, потому что водители рискуют не только деньгами, но и здоровьем. Есть несколько опасных сценариев:

В любой непонятной ситуации звоните в 112. После звонка в полицию включите аварийку или режим «Паника» на сигнализации для привлечения внимания. Не выходите из машины и блокируйте двери, несмотря на угрозы мошенников. Если им нужна машина, выбивать окна и взламывать замки они не станут.

Если виновник скрылся с места ДТП: что делать, можно ли получить возмещение по ОСАГО и как?

Вы можете получить выплату, если виновник скрылся с места, если в ДТП есть пострадавшие – во всех случаях.
Вам также положено возмещение в ситуации, когда скрывшегося участника не нашли, но известен госномер его машины.
Вы не сможете получить компенсацию по ОСАГО, если у виновника нет полиса (и нет пострадавших в аварии).
Если водителя нашли и доказали его виновность или если у вас есть Каско, то вы также можете рассчитывать на выплату.

Ситуация с возмещением по ОСАГО в случаях оставления места ДТП вторым участником происшествия довольно неоднозначна по состоянию на 2022 год. Но определённо, если ставить вопрос о том, может ли потерпевшая сторона получить выплату или ремонт по страховке в случае, если виновник скрылся, то ответ на него может быть положителен – даже если скрывшийся не найден и неизвестен. Но есть целый ряд тонкостей такого вида компенсации. Давайте рассмотрим их в зависимости от различных случаев в разрезе официального законодательства и судебной практики, в том числе Верховного и Конституционного суда РФ.

Водитель скрылся с места ДТП – что будет дальше?

Далее будет административное расследование. До его окончания вы не сможете обратиться по ОСАГО в свою страховую компанию или виновника, так как для этого у вас не будет полного набора документов, предусмотренных законодательством 2022 года.

Сроки расследования длятся:

2 месяца с возможностью продления по решению сотрудника ГИБДД – если ДТП со скрывшимся вторым участником подпадает под административное дело (нет пострадавших и погибших),
до 1 года – если виновник скрылся с места происшествия с пострадавшими и/или погибшими.

Только по истечении указанных периодов вы сможете получить постановление или определение из ГИБДД – документы, которые являются обязательными при подаче заявления на выплату по ОСАГО, согласно пункту 3.10 Правил страхования.

По результату расследования вы и узнаете, что делать дальше:

будет понимание после прочтения статьи, выплатят ли возмещение по ОСАГО с оставившим место аварии другим участником,
либо придётся обращаться с гражданским иском непосредственно к причинителю вреда.

Возможность получить выплату, если виновник скрылся с места ДТП, зависит от небольшого ряда факторов:

найден ли скрывшийся водитель или неизвестен,
идентифицирована ли машина уехавшего участника,
есть ли на этот автомобиль действующий полис ОСАГО,
есть ли пострадавшие в происшествии.

Итак, давайте рассмотрим все случаи действия ОСАГО – когда можно, а когда нельзя обратиться за возмещением в страховую компанию, что делать, чтобы повысить шансы выплаты или ремонта.

Когда нельзя получить возмещение по ОСАГО со скрывшимся?

Автогражданская ответственность страхует именно ответственность. Это значит, что возмещение ущерба потерпевший получает за счёт страховки виновника. А если виновник не установлен, значит, выплату уже не получить? Вовсе нет!

На самом деле, несмотря на кажущуюся логичность того, что если нет виновника, нет и возмещения по ОСАГО, ситуаций, когда виновник скрылся, выплату получить нельзя, совсем немного.

И к таким случаям относятся:

виновник ДТП не найден, равно как не установлен автомобиль, на котором было совершено столкновение, а пострадавших и погибших при этом нет,
у второго участника вовсе нет страховки ОСАГО (не заключён договор ОСАГО, если виновник просто не вписан в полис, то вам выплатят возмещение) – вне зависимости от того, нашли его или нет,
второй водитель по результатам расследования вовсе оказался невиновным в аварии – он не нарушал ПДД.

Это исчерпывающий перечень условий, при которых вам придётся обращаться за возмещением непосредственно к причинителю вреда, и страховая здесь не поможет. А в последнем случае и вовсе рассчитывать не на что, если у вас нет страховки Каско.

Виновник скрылся – когда можно получить выплату?

Теперь рассмотрим самое важное – когда можно получить возмещение по ОСАГО, если виновник скрылся с места ДТП.

И таких случаев сразу несколько, а обращение за компенсацией может быть сразу в 2 различные организации, обе из которых относятся так или иначе к страхованию.

Итак, вам выплатят (при прочих равных условиях, конечно же) возмещение:

если водитель, который скрылся с места ДТП, найден, установлен, и у него есть действующий полис ОСАГО,
когда идентифицирован (по госномеру) автомобиль уехавшего второго участника,
если в аварии были пострадавшие,
у вас заключен договор Каско.

Не верите? Давайте подкрепим ссылками на официальные законы и судебную практику вышеуказанные ситуации!

Если у вас есть Каско

Это самый очевидный способ получить компенсацию по страховке. Вот только ОСАГО здесь вовсе ни при чём.

По договорам Каско страхуется не ответственность других участников на случаи аварий, а конкретно имущество – ваше авто. Поэтому получить возмещение в той форме, которая указана в договоре, для вас не составит труда.

Как получить?

В ряде случаев придётся всё же дождаться документов, которые выдадут в ГИБДД – постановления на скрывшегося виновника либо определение о прекращении расследования. Обязательность одной из этих бумаг предусмотрена в большинстве условий Каско.

Но есть и хорошая новость – многие страховые компании пойдут вам навстречу, и починят вам машину или выплатят деньги на основании имеющихся документов.

Так, в ДТП со скрывшимися участниками почти всегда назначается административное расследование, о чём выносится соответствующее определение, копия которого вручается потерпевшему. Это определение при обращении в страховую организацию может подтвердить само наличие факта страхового случая.

Но обратите внимание, если виновника не найдут, то страховка Каско подорожает для вас в следующем периоде, так как будет зарегистрировано обращение.

Если водителя нашли

Здесь также всё достаточно просто. Если виновник ДТП скрылся с места происшествия, а затем был найден и признался в этом, то вы можете смело обращаться за выплатой. И здесь важно соблюдение лишь 2 условий:

у скрывшего водителя есть действующий полис ОСАГО (как его проверить, мы выяснили в специальной статье об этом),
он признан, действительно, виновником столкновения.

Что будет виновнику?

Когда виновника найдут, в отношении него должны вынести сразу 2 наказания:

основное – нарушение ПДД, которое послужило причиной ДТП (если наказания за какое-либо нарушение нет, то выносится определение об отказе в возбуждении дела – например, за движение задним ходом),
за скрытие с места происшествия – виновника лишат прав по части 2 статьи 12.27 КоАП.

Но самое главное – за оставление места ДТП хитрого автолюбителя также ждёт регресс от страховой на сумму произведённой вам выплаты, согласно пп. “г” пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО.

Как получить?

Вам нужно взять копию того постановления или определения на виновника, которое послужило причиной ДТП (например, нарушение пункта 10.1 ПДД) и приложить её вместе с другими документами к заявлению о возмещении.

В результате рассмотрения вам выплатят деньги или отремонтируют машину и отказывать не имеют права.

Если в ДТП есть пострадавшие

Переходим к самым неожиданным для большинства автолюбителей выводам.

Если в аварии есть пострадавшие или погибшие люди, то вам обязаны выплатить. Даже если виновник скрылся и не установлен. И даже если найден, но у нет ОСАГО!

Как такое возможно? Всё дело в том же Федеральном законе Об ОСАГО (ФЗ-40), в котором есть специальная статья 18, которая говорит о неких компенсационных выплатах. Это такие возмещения, которые вместо страховых производит Российский союз автостраховщиков.

В частности, пункт 1 этой нормы закона после изменений несколько лет назад указывает следующее:

1. Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

в) неизвестности лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Но обратите внимание, право компенсационной выплаты появляется только у пострадавших лиц и только в отношении вреда здоровью. Если вы водитель, но в ДТП не пострадали, а пострадал только ваш пассажир, а также сам автомобиль, то компенсационную выплату получит исключительно пассажир.

Как получить?

Лицу, которому причинён вред в плане здоровья, необходимо собрать все документы о лечении, а также бумаги о ДТП из ГИБДД и обратиться в РСА.

Если представительства РСА нет в вашем регионе, то вы можете отправить документы почтой. По результату рассмотрения заявления РСА направит его в какую-либо страховую для осуществления возмещения.

Если есть номер ударившей машины

Это немного запутанная в нормах законодательства 2022 года ситуация, но она разрешима в пользу потерпевшего. Получить выплату, если второй участник скрылся с места аварии, но госномер его авто известен, либо если убежал сам водитель, оставив машину на месте, можно, и вот почему!

Объектом страхования по ОСАГО является риск наступления ответственности за вред в ДТП. Если виновник скрылся с места происшествия, то наступление страхового случая есть, но не определён причинитель вреда.

Но так ли он нам нужен? Вовсе нет! Закон предусматривает, что по страховке ответственность может нести владелец автомобиля, если не установлен этот самый причинитель вреда.

Статья 6 ФЗ-40 в своём пункте 2 указывает на то, что не является страховым риском. Так, здесь есть другой автомобиль, нежели застрахованный, вред, причинённый грузом, и другие. Но нет в этой статье ситуации, когда причинитель вреда скрылся с места ДТП.

В то же время по ОСАГО страхуется ответственность владельца при использовании конкретного транспортного средства. И это значит, что даже если за рулём был не владелец, а иной водитель, оставивший место ДТП и признанный его виновником, то это страховой случай по тому же ОСАГО, и страховщик не может быть освобождён от возмещения вреда в такой ситуации.

Именно такого мнения придерживается и судебная практика в “лице” Верховного суда, который подтверждает обязанность страховых компаний выплачивать ущерб со скрывшимся участником в Постановлении Пленума №2 от 29.01.2015:

45. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты “в” и “д” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Если ДТП с пешеходом

Кроме того, ещё проще возмещение при таких условиях выглядит, если речь идёт о ДТП с пешеходом, где водитель машины скрылся с места, где сбил первого.

В этом случае автомобиль является источником повышенной опасности, и здесь применяется статья 1079 ГК РФ. Она говорит о том, что владелец ИПО обязан возмещать вред потерпевшему, нанесённый его эксплуатацией, независимо от наличия вины в этом вреде. А, так как ответственность владельца застрахована, то за него возмещает ОСАГО.

Если ударили во дворе стоящий автомобиль

В этом случае правила получения выплаты идентичны. Просто несколько затрудняется поиск виновника аварии, так как вы, вероятно, не находились в своём стоящем авто во время удара и помочь могут только свидетели и очевидцы произошедшего, а также камеры наружного наблюдения.

Если вы сможете найти машину, причастную к удару по повреждениям и показать её сотрудникам ГИБДД возбудившим дело, то проблем с возмещением ущерба по ОСАГО быть не должно – вы также заполняете заявление на выплату и подаёте в страховую.

Можно ли обратиться в свою страховую?

Не просто можно, а нужно. Все вышеперечисленные случаи, когда виновник ДТП скрылся с него, одинаковы касаемо порядка обращение за возмещением, а общий порядок зависит от других условий.

Так, вы обязаны обратиться только в свою страховую по прямому возмещению убытков (ПВУ – это не право на выбор потерпевшего, а установленный порядок при наличии соответствующих условий):

в ДТП участвовало не менее 2 автомобилей (даже если машины 3 и более, а скрывшихся водителей 2 и более),
вред причинён только транспортным средствам,
у всех есть страховки ОСАГО.

Порядок проведения освидетельствования водителей

Административная ответственность, предусмотренная статьями 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Соотношение между мг/л и промиллями = 0,45

1 промилле = 0,45 мг/л

сохраняя пропорцию 0,16 мг/л=0,16 / 0,45 = 0,3555

0,16 мг/л = 0,356 промилле

С учетом всех погрешностей алкотестера показания не должны превышать 0,16 мг/л или 0,356 промилле

Существует два вида освидетельствования.

Медицинское освидетельствование (МОСО)— проводит врач (в сельской местности — фельдшер) в соответствии с нормативными документами Минздрава РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ОСАО)– проводится инспектором ДПС в присутствии двух понятых или фиксации процедуры на видео.

Водитель может отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда он подлежит направлению на медицинское освидетельствование или инспектор может отпустить водителя.

Водитель может согласиться или не согласиться с результатами. Если водитель не согласен с результатами, то ИДПС обязан направить водителя в медицинское учреждение, для проведения медицинского освидетельствования или инспектор может отпустить водителя.

ИДПС может направить водителя на медицинское освидетельствованиепри отрицательных показаниях прибора, имея основания полагать, что водитель находится в состоянии наркотического или иного опьянения.

В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нужно указывать, что с результатами не согласен, тогда ИДПС обязан направить водителя в больницу, где освидетельствование проведет врач.

Врач проводит освидетельствование на основании Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Врач сможет установить состояние опьянения только при показания алкотестера более 0,16 мг/л = 0,356 промилле.

Согласно изменениям в указанный приказ Минздрава РФ, врач выносит заключение о состоянии опьянения несмотря на отсутствие или наличие клинических признаков опьянения.

Требоваиня предъявляемые к процедуре медицинского освидетельстваования на состояние опьянения (МОСО).

Освидетельствование может проводиться:
– в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг;
– в специально оборудованном для проведения медицинского освидетельствования передвижном медицинском пункте, соответствующем установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

В приказе Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения” содержатся требования к передвижному медицинскиму пункту:
– салон должен быть оборудован резиновой дорожкой шириной 0,6 м и длиной не менее 3 м для проведения пробы на устойчивость походки;
– высота салона при этом должна быть не менее 1,85 м;
– проемы дверей должны быть оборудованы подножками;
– салон должен быть оборудован 2 рабочими сиденьями для медицинского персонала, сиденьем для освидетельствуемого и рабочим столом. Встроенная мебель должна иметь в своем составе вешалку для верхней одежды;
– бортовой холодильник для хранения биологических проб должен иметь объем не менее 10 л;
– салон ППМО должен быть оборудован умывальником с запасом чистой воды не менее 7 л и емкостью для сбора отработанной воды объемом не менее 10 л, биотуалетом, а также съемным пластмассовым (герметичным) мусоросборником не менее 30 л;
– передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен иметь регистрационное удостоверение Минздрава России.

Медицинское освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. Данная подготовка у врача должна подтверждаться документом с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия такого документа составляет 3 года.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения состоит из двух этапов:
– проведение клинического обследования (описывается поведение человека, его реакции, давление, нистагм и прочие признаки) ;
– использование специальных приборов для определения алкогольного или забор биологической жидкости для определения наркотического опьянения.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. № 6840-ВС. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475).

В случае, когда состояние опьянения установлено , согласно ст. 27.13 КоАП РФ производится задержание транспортного средства путем его направления на специализированную стоянку либо предоставление для управления транспортным средством иного лица (при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством). Водителю задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства.

Если по результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено, то транспортное средство не задерживается, а производство делу прекращается путем вынесения постановления.

В связи с тем, что точное определение наркотического вещества, которое вызвало опьянение, занимает продолжительное время (до 12 часов), транспортное средство задерживается. По готовности результатов исследования водитель вызывается для составления протокола о правонарушении или вынесении определения о прекращении производства по делу.

Как должно проводиться освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения?

Добрый день, уважаемый читатель.

Большая часть отечественных автолюбителей являются законопослушными и даже не допускают мысли о том, чтобы сесть за руль в состоянии опьянения. Ответственному водителю не грозит лишение прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Тем не менее любой водитель должен представлять себе порядок проверки на состояние опьянения. Это нужно хотя бы для того, чтобы исключить злоупотребления сотрудников ГИБДД и не получить незаслуженное наказание.

В этой статье рассмотрены правила проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в 2022 году:

В первую очередь хочу отметить, что решительный настрой водителя в 90 процентах случаев отпугнет сотрудников ГИБДД, и никакое освидетельствования на состояние опьянения вообще проводиться не будет.

В аудиоуроках бесплатного курса “Секреты общения с ГИБДД” постоянно упоминается, что главная цель водителя состоит в том, чтобы не позволить сотруднику ГИБДД совершить противоправные действия. Чтобы этого достигнуть, следует документировать все административные действия, которые выполняет инспектор. Подробнее указанные вопросы рассмотрены в аудиокурсе и если Вы его еще не слушали, то рекомендую начать изучение:

Стандартная проверка водителя на состояние опьянения

Цель “плохого” сотрудника ГИБДД состоит в том, чтобы лишить законопослушного гражданина его водительского удостоверения или получить от него хорошую взятку.

Поэтому обычно общение с “плохим” инспектором начинается с намеков на то, что водитель подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. На практике многим водителям достаточно лишь намека, чтобы “решить вопрос на месте”. Особенно это касается автовладельцев, которые действительно употребляли алкогольные напитки в предшествующие дни.

Чаще всего инспектор начинает общение с фразы: “Что-то Вы неуверенно управляете автомобилем, товарищ водитель”. Данная фраза не должна сбить Вас с толку. Лучше всего сразу же после нее зафиксировать номер нагрудного знака сотрудника ГИБДД и записать данные его служебного удостоверения.

Если водитель не ведётся на первую фразу инспектора, то появляется предложение по поводу проведения освидетельствования на состояние опьянения. Причем это предложение может быть сделано очень просто. Водителю предлагают подуть в алкотестер непонятного происхождения, который может быть подложным или настроенным на выдачу результатов в интересах инспектора.

По результатам проведенного измерения начинается “собеседование” по поводу последующих перспектив. В данном случае водитель попал в непростую ситуацию, выбраться их которой без потерь довольно проблематично.

Поэтому самое время перейти к рассмотрению правильного порядка проведения проверки на состояние алкогольного опьянения.

Правильный порядок проверки водителя на состояние опьянения

Итак, первое действие, которое должен совершить сотрудник ГИБДД, согласно административному регламенту МВД, – отстранить водителя от управления автомобилем.

1. Отстранение от управления транспортным средством

Порядок отстранения подробно описывается в пунктах 223-225 административного регламента. В рамках этой статьи я затрону только самые важные моменты.

а) Если сотрудник ГИБДД выявил у водителя признаки опьянения, то это является достаточным основанием для отстранения от управления. К признакам опьянения относятся:

запах алкоголя изо рта,
неустойчивость позы,
нарушение речи,
резкое изменение окраски кожных покровов лица,
поведение, не соответствующее обстановке.

б) Отстранение должно проходить в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

в) При отстранении от управления автомобилем составляется протокол, т.е. письменное подтверждение отстранения.

Присутствие понятых и необходимость составления протокола могут “отпугнуть” недобросовестного инспектора, занимающегося отловом трезвых водителей в расчете на взятки.

Поэтому не следует дуть в алкотестер сотрудника ГИБДД сразу же после остановки. Для начала потребуйте составления документов об отстранении от управления.

2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Проверка на опьянение имеет собственные особенности, которые рассматриваются в пунктах 227-232 административного регламента ГИБДД.

а) Основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения являются признаки, перечисленные выше. На всякий случай приведу их повторно:

запах алкоголя изо рта,
неустойчивость позы,
нарушение речи,
резкое изменение окраски кожных покровов лица,
поведение, не соответствующее обстановке.

б) Сотрудник ГИБДД до проведения измерения должен рассказать Вам о том, что он будет делать и показать, что он использует качественный алкотестер. Т.е. он должен ознакомить Вас с документами о поверке прибора и показать, что клеймо на приборе целое.

в) При выяснении наличия или отсутствия состояния опьянения должна учитываться допустимая погрешность прибора.

г) По результатам проверки составляется специальный документ – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он подписывается водителем, инспектором и понятыми, которые в свою очередь должны были присутствовать во время проведения проверки и контролировать правильность действий сотрудника ГИБДД.

Примечание. Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо наличие двух понятых либо применение видеозаписи.

3. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Ну и последняя процедура, о которой речь пойдет сегодня, – медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его проведение не обязательно, однако если Вы не согласны с результатами алкотестера, то медицинское освидетельствование – это единственный законный шанс избежать лишения прав.

Для его проведения необходимо указать в акте из пункта г), что Вы не согласны с результатами освидетельствования и требуете проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет следующие особенности:

а) Направление осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

б) Составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписывается понятыми.

в) Сотрудники ГИБДД обязаны препроводить водителя к месту медицинского освидетельствования (в соответствующее учреждение). В том случае, если медицинская проверка не выявила опьянения, полицейские должны доставить водителя и обратно к его транспортному средству.

Само медицинское освидетельствование проводится по правилам, установленным министерством здравоохранения и разобранным в отдельной статье:

Подведем итоги данной статьи. Для проверки водителя на состояние опьянения сотрудник ГИБДД должен составить несколько протоколов и несколько раз привлечь понятых (вместо понятых может использоваться видеозапись). Если целью проверки является не выявление нарушителя, а проведение подставы, то инспектор вряд ли захочет хлопотать с документами и привлекать дополнительных свидетелей. Намного проще остановить следующего водителя, который не знает правил проверки на опьянение, и просто предложить ему “дунуть в трубочку”.

Так что если Вы не запомнили какие-то детали, то прочитайте статью еще раз и изучите административный регламент ГИБДД.

Кроме того рекомендую Вам прослушать бесплатный аудиокурс “Секреты общения с ГИБДД”.

Ну а в завершение предлагаю Вам посмотреть веселое видео про нестандартную проверку на состояние опьянения:

Судебно-наркологическая экспертиза алкогольного опьянения

Только СИНЭО имеет уникальную медицинскую лицензию и собственный медицинский центр с дорогостоящей материально-технической базой, а также штат 20 врачей-экспертов и докторов медицинских наук

Судебно-наркологическая экспертиза — экспертиза алкогольного опьянения по результатам медицинского освидетельствования с помощью алкотестера. Алкометрические критерии опьянения:

«легкая степень опьянения» — от 1 до 2 промилле,
«средняя степень опьянения» — от 2 до 3 промилле,
«тяжелая степень опьянения» — от 3 до 4 промилле,
«алкогольная кома» — свыше 4 промилле.
«признаков опьянения нет» — выносится заключение независимо от показаний приборов, если у водителя не выявлена клиническая картина опьянения.

Как проводится освидетельствование на алкогольное опьянение ►

Читать подробно про независимую наркологическую экспертизу ►

В случаях освидетельствования водителей степень опьянения не указывается, поскольку в этих случаях ответственность наступает независимо от нее.

Ошибка в результате экспертизы алкогольного опьянения

Медицинское освидетельствование не исключает возможность вынесения ошибочного решения.

Чаще всего это обусловлено неточным выполнением методики, наличием в полости рта либо в окружающей среде примесей редуцирующих веществ и др. Например, наличие в окружающем воздухе в значительных концентрациях ацетона, бензина, выхлопных газов и других летучих веществ приводит к их вдыханию обследуемым с последующим выдыханием в приемную камеру прибора. Ошибки также могут быть обусловлены употреблением накануне исследования спиртосодержащих лекарств или проведением теста сразу после курения.

Ведущие cудебно-медицинские эксперты и эксперты-наркологи группы компаний «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» проводят независимую экспертизу на алкогольное опьянение, а также судебно-медицинские экспертизы по результатам проведенного медицинского освидетельствования на алкоголь.

Получить бесплатную консультацию о проведении экспертизы: (812) 340-00-35

Что такое эндогенный этанол?

Эндогенный этанол — это алкоголь, который выделяет организм человека и который не связан с употреблением алкоголя. Он служит источником энергии, участвует в процессе адаптации, а также помогает бороться со стрессом.

Часто именно это явление помогает человеку справиться с потрясениями, связанными с авариями, травмами, психическими ударами. Если в жизни человека повышается количество негатива, содержание эндогенного алкоголя в крови резко снижается, и наоборот, избыток положительных эмоций увеличивает содержание алкоголя в крови.

Как уже упоминалось ранее, в первую очередь вопросами, связанными с эндогенным алкоголем, интересуются водители. Связано это также с тем, что некоторые болезни, такие как сахарный диабет, хронический обструктивный бронхит, больные почки или печень могут привести к повышению уровня собственного алкоголя в крови, и как следствие, управлять транспортным средством будет невозможно.

Выделяют два вида эндогенного этанола:

Истинно эндогенный. Вырабатывается преимущественно в печени под воздействием фермента — «алкогольдегидрогеназы» из углеводов. Реакция образования эндогенного алкоголя: глюкоза > пируват > лактат > ацетальдегид > эндогенный этанол
Условно эндогенный. Он вырабатывается впоследствии приема определенных видов пищи (квас, кефир), или под влиянием болезней (сахарный диабет).

Уровень эндогенного этанола

Считается, что у здорового, трезвого человека уровень алкоголя в крови составляет примерно от 0,01 промилле. То есть, самостоятельно организм может выработать около10 г чистого спирта. Правда, этот показатель нельзя считать достаточно точным.

Как уже говорилось ранее, на него влияет сразу несколько факторов, таких как эмоциональное и физическое состояние человека, продукты питания, и т.д. Иногда в организме может быть и больше эндогенного алкоголя.

Если говорить об эквивалентах спирта, содержащегося в крови, то суточная норма алкоголя может содержаться примерно в 30 мл водки, половине бокала пива, 120 мл вина, 800 мл кваса, или 1,5 литра кефира. Но, при этом нельзя забывать про два фактора:

Необходимую дозу алкоголь вырабатывает самостоятельно.
Указана суточная норма алкоголя, которую организм вырабатывает постепенно. То есть, при полном отсутствии алкоголя в организме, для того, чтобы восполнить суточную норму, человеку придется принимать по 1—1,4 мл водки каждый час.

При этом, допустимый уровень алкоголя никогда не вызывает опьянения. Если человек ощущает любой из его симптомов — норма была превышена.

Определение этанола

Эндогенный (внутренний) этанол (ЭЭ) относится к незаменимым факторам обмена веществ. Внутриклеточный ЭЭ является естественным метаболитом (далее – эндогенный этанол (ЭЭ)) — веществом, образующимся в организме на опредёленном этапе процессов усвоения пищевых продуктов, и по принципу обратной связи, участвующим в регуляции этих процессов. ЭЭ является промежуточным продуктом катаболизма (процесса разложения на более простые вещества) углеводов; будучи конечным веществом анаэробного (без кислородного) этапа, в виде ацетилкоэнзима А (продукт конденсации коэнизма А с уксусной кислотой) вступает в аэробную фазу – цикл Кребса, в котором окисляется до углекислого газа и воды.

Эндогенный этанол, как и экзогенный, активирует высвобождение норадреналина и дофамина из предсинаптических структур в лимбических отделах и в среднем мозге, то есть в отделах центральной нервной системы, относящихся к системе эмоциональной “награды” мозга и регулирующих эмоциональное состояние и мотивационные процессы. Вероятно, именно поэтому снижение концентрации эндогенного этанола (при старении, голодании, авитаминозах, стрессах и т.п.) индуцирует у несознательных граждан потребность в употреблении алкогольных напитков. К тому же известно, что определённые физические упражнения (связанные с психотехниками), музыка, психотерапия могут усилить выработку эндогенного этанола, с чем и связан эффект создания «хорошего настроения».

Получить бесплатную консультацию о проведении экспертизы: (812) 340-00-35

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным.

Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился. Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

Между тем водитель подчеркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС.

«Пунктом 6 приложения №3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований», – указывает высшая инстанция.

В данном деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось.

При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования.

Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования.

Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС.

Кроме того, заявитель просил разобрать его дело по месту жительства, но сведений о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела не содержится, указывает он.

Также суды не проверили разночтениях в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция.

В связи с чем ВС отменил решение Кисловодского городского суда и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.

Верховный суд о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования водителей

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 “Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством” (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”).

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры – установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия – температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

– В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, – говорит Лев Воропаев. – Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 13-АД17-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 февраля 2017 г. N 13-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Полина Д.В., действующего в интересах Сорокина Н.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года, решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 года, вынесенные в отношении Сорокина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года и постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 года, Сорокин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Полин Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем Постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сорокина Н.В. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности Сорокина Н.В. послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 2 мая 2016 года в 04 часа 10 минут на ул. Ленинской с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения он управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Сорокин Н.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).

С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокин Н.В. не согласился, в связи с чем сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Сорокин Н.В. согласился (л.д. 7).

По результатам проведенного в отношении Сорокина Н.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 2 мая 2016 года N 6, проведенного в Пичаевской центральной районной больнице, врачом-неврологом Б. (л.д. 8).

Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее – Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, – на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее – Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 – 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение “установлено состояние опьянения” выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пунктов 15.1.1 и 15.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 2 мая 2016 N 6 следует, что исследование выдыхаемого Сорокиным Н.В. воздуха проводилось с применением технического средства Alert j4x.ec, N 16324, дата поверки 18 апреля 2016 года. Результат исследования составил при первом исследовании – 2,17 г/л, при повторном – 2,07 г/л (л.д. 8).

Таким образом, результаты исследований, проведенных вышеуказанным средством измерения, зафиксированы в акте в граммах вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. Врачом, проводившим медицинское освидетельствование, результаты исследования не переведены в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха, как требуют Правила.

Кроме того, первое исследование выдыхаемого воздуха проведено врачом 05 часов 09 минут, второе в 05 часов 43 минуты, то есть интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха врачом Б. не соблюден и составил более чем 20 минут.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании была допрошена врач-невролог Б. проводившая медицинское освидетельствование Сорокина Н.В., которая показала, что количество этанола по прибору Alert j4x.ec измеряется в грамме на литр, что отражается на бумажном носителе – чеке, выдаваемым анализатором, в котором указана единица измерения грамм на один литр выдыхаемого воздуха. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Сорокина Н.В. измерялось в граммах на литр, о чем она сделала запись в акте медицинского освидетельствования на основании выданного анализатором чека. Несоблюдение временного интервала между исследованиями выдыхаемого воздуха Б. прокомментировать не смогла.

Согласно показаниям врача-нарколога Захаровой Г.А., работающей в ТОГБУЗ “Пичаевская ЦРБ”, данным ею в ходе судебного разбирательства, 2 мая 2016 года анализатор Alert j4x.ec использовался дежурным врачом Б. При этом показатель при первом выдохе Сорокина Н.В. был равен 2,17 мг/л, при повторном исследовании 2,07 мг/л.

Как усматривается из руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alert j4x.ec единица измерения массовой концентрации паров этанола: мг/л (л.д. 102 – 115).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не представляется возможным с достоверностью определить, в каких единицах измерения получен результат теста, поскольку показания медицинских работников содержат неустранимые противоречия, а приобщенный в материалы дела бумажный носитель (чек) анализатора не читаем.

Согласно пункту 16 акта медицинского освидетельствования лабораторное исследование биологических средств Сорокина Н.В. не проводилось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядка. Заключение о нахождении Сорокина Н.В. в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения, что не было принято во внимание и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не получило.

Допущенным нарушениям установленного Порядка проведения в отношении Сорокина Н.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не дана оценка при рассмотрении дела судьей районного суда и жалобы на вступившие законную силу судебные акты заместителем председателя Тамбовского областного суда.

Так, в решении судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области указано, что единицами измерения выдыхаемого воздуха являются грамм на литр, миллиграмм на литр, промилле и промилле ВАС, в связи с чем, перерасчета грамма на один литр в миллиграммы на один литр в данном случае не требуется.

Данное утверждение судьи является ошибочным и противоречит требованиям пункта 9 Правил.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Сорокину Н.В. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года, решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 года, вынесенные в отношении Сорокина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу защитника Полина Д.В., действующего в интересах Сорокина Н.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года, решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 года, вынесенные в отношении Сорокина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

I. Общие положения

1. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее — водитель транспортного средства).

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

II. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов

4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904)

5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее — технические средства измерения).

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882)

6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

8. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

(п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025)

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

III. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904)

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

12. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции установлена личность водителя транспортного средства, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

IV. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов

13. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

14. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

15. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

17. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

18. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

19. Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

20. В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Непосредственно сам порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) закреплен в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Аварии и ДТП где виновник человек с деньгами

Авария с тремя неизвестными

10 мошеннических схем, которые подстерегают водителей на дороге

Воровство из салона

ДТП с подвохом

Наказание за алкоголь в машине

Пассажиры с сюрпризом

Подстроенный наезд

Подстроенное ДТП

Угрозы с требованием денег

Уловка с черным дымом

Вымогательство

Грабеж на дороге

Если виновник скрылся с места ДТП: что делать, можно ли получить возмещение по ОСАГО и как?

Водитель скрылся с места ДТП – что будет дальше?

Когда нельзя получить возмещение по ОСАГО со скрывшимся?

Виновник скрылся – когда можно получить выплату?

Если у вас есть Каско

Как получить?

Если водителя нашли

Что будет виновнику?

Как получить?

Если в ДТП есть пострадавшие

Как получить?

Если есть номер ударившей машины

Если ДТП с пешеходом

Если ударили во дворе стоящий автомобиль

Можно ли обратиться в свою страховую?

Порядок проведения освидетельствования водителей

Как должно проводиться освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения?

Стандартная проверка водителя на состояние опьянения

Правильный порядок проверки водителя на состояние опьянения

1. Отстранение от управления транспортным средством

2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

3. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Судебно-наркологическая экспертиза алкогольного опьянения

Как проводится освидетельствование на алкогольное опьянение ►

Читать подробно про независимую наркологическую экспертизу ►

Ошибка в результате экспертизы алкогольного опьянения

Что такое эндогенный этанол?

Выделяют два вида эндогенного этанола:

Уровень эндогенного этанола

Определение этанола

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

ВС разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь

Верховный суд о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования водителей

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 13-АД17-1

Правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

I. Общие положения

II. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов

III. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

IV. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов

Похожие записи:

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации