Как квалифицировать убийство в состоянии аффекта и какой срок заключения назначают за совершенное преступление по

Совершение убийства в состоянии аффекта и сколько дают по статье 107 УК РФ

Большинство преступлений в уголовном правые связаны с убийством. Часть из них приходится на те, которые совершены в состоянии аффекта. Это особое эмоциональное состояние, которое иногда бывает сложно отличить от простого убийства или поступка психической невменяемости. О нюансах таких дел рассказывает статья 107 УК РФ. Опираясь на ее положения, суд выносит решения о наказании, применяемому к преступнику.

О чем статья УК?

В статье указано, сколько дают за убийство в состоянии аффекта.

В первой говорится о сроке за убийство при внезапно возникшем сильном душевном волнении.
Во второй – о сроке за убийство 2-х или более лиц в состоянии аффекта.

Изложение и основные положения

107 статья Уголовного кодекса излагает, что аффект может быть вызван насилием со стороны преступника, его противоправными, аморальными действиями, длительной психотравмирующей ситуацией. Убийство в состоянии аффекта наказывается исправительными, принудительными работами, ограничением или лишением свободы. Если убито 2 или более человека, то преступника грозит тюрьма или принудительные работы.

В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки

В ч 1 ст 107 УК РФ сказано, что за убийство при состоянии аффекта положены наказания:

исправительные работы до 2 лет,
ограничение или лишение свободы, принудительные работы на 3 года.

Если убито 2 или более человека, то преступника приговаривают к 5 годам тюрьмы или принудительным работам на тот же срок.

Комментарии к статье 107

В отличие от простого убийства за деяние в состоянии аффекта назначается смягченная ответственность.

Комментарии к статье:

Смягчение ответственности связано с тем, что виновный действует в психическом состоянии, которое вызвано провокацией в поведении преступника. Он действует так, что вызывается намерение причинить смерть. При сочетании данных 2-х факторов возможно применение данной статьи.
Аффект – психическое состояние, характеризующееся кратковременностью, глубоким эмоциональным переживанием, яркими внешними признаками. Сильное волнение не является болезненным расстройством психики, не считается медицинской невменяемостью. Иногда его называют физиологическим. Это отличает его от патологического состояния – при нем из-за сильного переживания сознание полностью отключается, вменяемость исключается.
Физиологический аффект не лишает способности осознания своих действий человеком, но делает трудным самоконтроль и оценку решений на уровне критики. Для применения 107 статьи недостаточно сослаться на провокацию со стороны жертвы. Важно точно установить, что виновный был в аффективном состоянии.

Многие ошибки практики связаны именно с тем, что следствие и суд не оценивают состояние виновного, не мотивируют вывод о наличии аффекта. Судьи проходят специальную подготовку в области психологии, чтобы оценить состояние виновного. В сложных ситуациях назначается психологическая или психолого-психиатрическая экспертиза. Суд вправе и не соглашаться с ее результатами.

Самыми известными основаниями для оспаривания экспертизы являются:

противоречия между выводами и обстоятельствами в описании акта,
заключение основано на ошибочной оценке признаков, а не на специальных познаниях,
в документе содержатся утверждения, не указанные в законе (привычное насилие не может вызвать аффект).

Для квалификации важно установить, что причиной аффекта являлись определенные действия: насилие, издевательство, оскорбление, иные противоправные действия или бездействия. По сравнению со 104 ст. УК РСФСР в 107 ст. УК РФ существует поправка, что аффект может вызываться длительной ситуацией. Так расширяется механизм образования состояния.

Насилие заключается в нанесении ударов. Если лицо во время убийства совершает необходимую оборону, то ответственность не наступает по 37 ст., либо лицо отвечает по 108 ст. – за превышение пределов такой обороны. Закон не конкретизирует насилие, поэтому аффект может вызываться и психическими действиями. Насилие носит противоправный характер. Если оно причинено правомерно, статья не применяется.

Тяжкое оскорбление – грубое унижение чести человека. При оценке тяжести принимают во внимание общепризнанные нормы морали, учитывают индивидуальные особенности личности, реальное наличие аффективного состояния. Издевательство – насильственные или оскорбительные действия на фоне особого цинизма, могут иметь длительную продолжительность.

Длительная психотравмирующая ситуация – смягчающее обстоятельство, если вызвано систематическим поведением жертвы. Аффект возникает, когда насилие направлено против виновного или его близких. Не исключается такая реакция в отношении других лиц, включая малолетних.

Прочие комментарии

Норма закона допускает постепенное нагнетание ситуации, которая вызвана аморальным поведением жертвы. Судебная практика иногда сталкивается с таким, когда аффект наступает при эмоциональном переполнении лица, которое постоянно сталкивается с издевательствами. Прямого указания на это в законе нет, поэтому в таких случаях часто возникали ошибки по оценке аффекта. Иногда суд ошибочно полагает, что постоянные ссоры или затяжной конфликт не могут привести к внезапности волнения.

Иные комментарии к статье:

Смягчающее значение придается только внезапному душевному волнению. Это и определяет возникновение умысла на убийство. Если между поступком и смертью проходит много времени, на протяжении которого преступник готовит убийство, то статья не применяется. Незначительный разрыв может стать основанием применения 107 ст.
В статье нет указания, что действия жертвы могут принести тяжкие последствия для виновного или его близких. Это связано с тем, что закон придает значение аффекту, вне зависимости от последствий.
Во 2-й части установлен квалифицированный вид деяния – убийство 2-х или более лиц. Норма применяется, если противоправными действиями занималось такое количество человек, убийство вызвано именно аффектом. Если в состоянии аффекта преступник убивает 2-х или более лиц, то квалификация наступает не по 2-й части – отсутствует основание для применения провоцирующего и противоправного поведения жертв.
Во 2-й части 105 статьи разъяснено, что убийство в состоянии душевного волнения не квалифицируется как тяжкое.

Противоправное действие – объективно неправомерное, вне зависимости от виновности, запрещенное правом, находится в противоречии с действующими предписаниями. Иные противоправные действия – вымогательство, клевета, обман, злоупотребление доверием, притеснения по службе, уклонение от возврата крупного долга. Действия исходят именно от потерпевшего.

Аморальное поведение – нарушающее нормы морали, активное или пассивное поведение, противоречащее нормам нравственности. Например, это супружеская измена, унижение, побои, пьянство. Субъектом преступления является вменяемое лицо старше 16 лет. Субъективная сторона – прямой или косвенный и только внезапно возникший умысел. Возможна конкуренция между 107 и 105 статьями – аффект в отношении беременной женщины. Тогда убийство расценивается как совершенное при квалифицирующих обстоятельствах. Ответственность наступает по 105 ст.

Аффект отличается от самообороны. В первом случае сужение сознания наступает на кратковременный период, контроль за поступками слабеет. Во втором варианте виновный может контролировать себя, но переоценивает опасность со стороны жертвы.

Если после попытки виновного в припадке убить жертву последняя выжила, деяние считается неоконченным, квалифицируется как покушение. Травмы могут совпасть с объективной стороной состава 113 ст. В 2011 году в статью введены дополнительные меры наказания – принудительные работы.

Что показывает судебная практика?

Практика по статье не самая обширная, так как тяжело доказать состояние аффекта после совершения преступления.

Гражданка В. была беременна, постоянно находилась под присмотром мужа. Он был тираном. Не выпускал ее из дома, а при каждом удобном случае бил и оскорблял ее. В очередной случай издевательства В. не выдержала, у нее случился приступ волнения, она схватила табуретку и ударила мужа по голове, а потом била, пока он не скончался. Придя в себя, В. ужаснулась, позвонила в полицию. На основании аффективного состояния и явки с повинной В. вменили условный срок лишения свободы.
Гражданин Г. узнал, что его жена ему изменяет. Он ворвался в квартиру и застукал жену с любовником. Он пришел в ярость, схватил на кухне нож и убил обоих. Через 5 минут он понял, что нанес непоправимый вред, пришел в полицию с повинной и помогал расследовать дело. На основании этого ему была применена уголовная ответственность в виде колонии на 5 лет. Убийство жены было признано по 197 ст., а любовника – по 105.
Гражданин Д. насиловал женщин – караулил своих жертв в парке ночью, слегка душил их, чтобы те потеряли сознание, и совершал свои преступные действия. В один из дней он также решил провернуть дело, но жертва оказалась сильнее. Она надавила Д. на глаза и убила его. Адвокат девушки настаивал на применении 107 ст., но суд решил, что это превышение необходимой самообороны. В результате она получила 4 года колонии условно и штраф.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 107?

Убийство, совершенное в состоянии аффекта, проходит в судах нечасто. В 2017 по статье проходило 87 дел, из которых 84 – по первой части. 10 человек были посажены за решетку, 2 получили условное лишение свободы, 55 – ограничение свободы, 14 – исправительные работы.

Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

Дела по статье по первой инстанции проходят в районных судах. Назначенный срок с высокой долей вероятности может оказаться условным, чаще лишение свободы отбывается в колонии-поселении. Основаниями для помещения преступника в колонию общего режима должны быть очень серьезными – например, общеопасный способ совершения убийства.

Если погибший недопустимо себя вел, чем спровоцировал свою гибель, это смягчает вину. Но если это был материальный вред, факт становится смягчающим обстоятельством при 105 ст., а не при аффективном состоянии. Для переквалификации понадобится много информации – в частности, выяснение характеристики на жертву. Чаще 107 статью применяют, если убитый жестоко вел себя долго, обвиняемый зависел от него, месть произошла сразу после очередного случая издевательства. Сроком за убийство в состоянии аффекта становится лишение свободы на 2-3 года.

Каков срок за убийство, совершенное в состоянии аффекта?

«Убийство совершенное в состоянии аффекта» — такой запрос часто вводят в поисковики люди, желающие разобраться в этом вопросе. Чем же является совершенное в состоянии аффекта убийство с точки зрения права и какое наказание может за него последовать?

Что такое убийство в состоянии аффекта?

По уголовному праву убийство — это действия, с помощью которых виновный сознательно причиняет смерть какому-то человеку. Ключевыми его особенностями являются:

Сознательность. То есть смерть вызывается сознательно, преступник убивает именно потому, что хочет убить. В том случае, если прямого умысла не было и виновный хотел лишь избить, покалечить, причинить боль жертве, а не убить, деяние не может рассматриваться как убийство. Применяться тогда будут другие статьи УК РФ, не содержащие в себе термина «убийство». В этом, кстати, главное отличие в этой области между российским и советским уголовным правом: советское законодательство называло убийством в т. ч. и действия, совершенные нечаянно.
Смерть человека. Если преступник хотел убить, но жертва выжила, его действия могут рассматриваться как покушение.

В зависимости от дополнительных обстоятельств данное преступление может квалифицироваться по разным статьям закона, в т. ч. как совершенное в состоянии аффекта убийство. Само понятие аффекта в психологии при этом понимается по-разному, однако для уголовно-правовых целей его можно сформулировать следующим образом: аффект — это неожиданно возникшая сильная негативная эмоция, под влиянием которой человек в значительной мере теряет самоконтроль (См. Что такое состояние аффекта? ). Характерные признаки такого состояния:

Оно возникает внезапно. Ни вызвать аффект, ни уклониться от него человеку не возможно.
Эмоция является негативной (ужас, горе, ярость, отчаяние и т. д.). Психология знает и положительные аффекты, но в праве они не учитываются, т. к. под их влиянием убийств не совершают.
Виновный не становится полностью невменяемым, но самоконтролю практически не поддается.

Совершенное в состоянии аффекта убийство предусматривает полное соответствие этим признакам.

Убийство в состоянии аффекта — срок уголовного наказания

Аффективное состояние, как уже было сказано, не исключает вменяемости. То есть человек, хотя и крайне плохо себя контролирует, все-таки может избежать совершения преступления (например, выплеснув свой гнев и боль не на человека, а на неодушевленный предмет). Именно поэтому совершенное в состоянии аффекта убийство все-таки рассматривается как преступление.

Однако аффект все-таки смягчает наказание. Так, обычное убийство наказывается сроком от 6 до 20 (при отягчающих обстоятельствах и особых квалифицирующих признаках) лет. Допускается также пожизненный срок и, формально, казнь. Она не назначается и не применяется, но в Уголовном кодексе до сих пор присутствует.

Таким образом, если доказано, что преступление — это совершенное в состоянии аффекта убийство, срок намного снижается. В этом случае самым тяжелым наказанием будет:

если убит 1 человек — не более 3 лет;
если 2 и больше — до 5 лет.

Уголовный закон также допускает назначение здесь не лишения свободы, а более мягких видов наказания — принудительных или исправительных работ либо ограничения свободы.

Требования, предъявляемые законом к действиям потерпевшего

Для совершенного в состоянии аффекта убийства важным обстоятельством является и поведение жертвы. Закон четко ставит требования:

Аффект должен быть вызван именно действиями жертвы, а не какими-либо другими обстоятельствами.
Действия эти должны быть противоправными либо аморальными (физическое или психологическое насилие, издевательства, унижение, угрозы и т. д.). Кроме того, закон допускает и преступное или аморальное бездействие (например, сознательный отказ в помощи и т. д.) — и при этом не требуется, чтобы действия потерпевшего были умышленными (аффект вполне может быть ответом на то, что совершено по неосторожности).
Пострадавшим должен быть только виновный в таких действиях. Если в состоянии аффекта убийца лишает жизни постороннего, например непричастного к насилию или издевательствам, убийство будет рассматриваться по общим основаниям. Наличие аффекта в этом случае может служить разве что смягчающим обстоятельством.

Схожие составы преступлений

В уголовно-правовом смысле аффект учитывается не только при убийстве, но и при умышленном вреде здоровью. Различие здесь состоит в последствиях деяния:

при убийстве причиняется смерть;
при вреде — тяжкие либо средней степени тяжести телесные повреждения (вред здоровью, относящийся к категории легкого, рассматривается по общим правилам, наличие или отсутствие аффекта здесь не будет иметь никакого значения).

Также с совершенным в состоянии аффекта убийством до некоторой степени сходно и убийство, которое совершается с превышением мер самообороны, т. к. в обоих случаях убийца лишь реагирует на противоправные действия потерпевшего. Однако для убийства при превышенной самообороне требуется, чтобы потерпевший хоть как-то угрожал жизни, здоровью, имуществу виновного либо других людей — пусть даже в итоге действия убийцы и оказались несоразмерны угрозе.

Наконец, определенное сходство можно найти между совершенным в состоянии аффекта убийством и убийством матерью новорожденного. В обоих случаях убийца вменяем, но сознание его помрачено. Разумеется, помрачение при аффекте глубже — да и о каких-либо преступных или аморальных действиях новорожденного говорить не приходится.

Для всех составов преступления из числа рассмотренных выше характерно одно: с точки зрения законодателя их общественная опасность меньше, чем обычно. Соответственно, во всех этих случаях наказание будет куда мягче, чем при обычном убийстве или причинении вреда здоровью.

Как отличить убийство в состоянии аффекта от обычного убийства?

Точная квалификация убийства — задача следователя, судьи или адвоката. Однако обычным гражданам, случайно столкнувшимся с преступлением, также полезно знать некоторые особенности совершенного в состоянии аффекта убийства:

Аффект всегда возникает внезапно и контролю не поддается. Точные признаки аффекта может определить только эксперт-психолог или психиатр, однако если виновный еще до убийства то демонстрирует гнев, то вдруг начинает вести себя спокойно, практически всегда можно сказать, что аффекта нет и виновный занимается симуляцией или аггравацией (то есть преувеличивает тяжесть своего состояния).
У психически здорового человека аффект бывает обычно лишь раз в жизни. Если человек, уже проходивший по аналогичному уголовному делу, вновь совершает убийство и ссылается при этом на аффект, то он, скорее всего, просто лжет.
Аффект может возникнуть в ответ как на однократные действия, так и на длящуюся ситуацию, созданную потерпевшим. Однако в любом случае аффективность отражается на физиологическом состоянии виновного. Например, если при анализе крови обнаруживается существенное изменение гормонального состава (в частности, повышенный уровень адреналина), это считается одним из признаков, подтверждающих наличие аффекта.
Аффект характеризуется внезапной мобилизацией сил организма. Соответственно, после совершения каких-то действий в таком состоянии человек чувствует угнетение, усталость, сонливость.

Впрочем, окончательный ответ дать может только комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Можно ли избежать аффекта?

Иногда люди, интересующиеся этой темой, задаются вопросом: можно ли, находясь в травмирующей психику ситуации, все-таки избежать аффекта? Увы, нет, ибо аффект неконтролируем. Каким бы ни был уровень самоконтроля человека, от аффекта не защищен никто. Нервные люди, склонные к проявлению гнева, конечно, рискуют больше, но довести до этого состояния можно любого человека.

Также невозможно человеку самостоятельно остановиться, если аффект уже начался. Просто взять и прервать взрывное проявление эмоций не выйдет, однако вмешательство других лиц вполне может помочь избежать преступления. Находящегося в состоянии аффекта человека можно либо остановить, либо попытаться перенаправить его гнев и горе на безопасный объект, чтобы избежать более серьезных последствий (как для него, так и для других).

Прокурор разъясняет – Прокуратура Хабаровского края

Прокурор разъясняет

18 августа 2022, 15:08

Уголовным кодексом РФ (далее-УК РФ) в ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц. обладающих признаками, предусмотренными и. 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным и. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Законодатель обратил особое внимание па тот факт, что одним из главных положений данной нормы является тот факт, что преступник не просто похитил что-то с помощью обмана (или злоупотребил доверием), но и при этом использовал г с возможности, которые были ему предоставлены в связи с его службой.

Следовательно, можно выделить основные признаки субъекта мошенничества совершенное с использованием своего служебного положения:

– преступник занимает одну из управленческих должностей, дающих им определённые полномочия;

– у виновного лица эти полномочия реально имелись.

– полномочия были использованы для совершения преступления;

Крупным размером в настоящей статье, за исключением частей 6 и 7 статьи

159, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

– штраф его размер может выражаться либо в твёрдой сумме (от 100 до 500 тысяч рублей), либо относительно заработка или иною дохода осуждённого (доход за срок от 1 до 3 лет).

– принудительные работы их срок – до 5 лет включительно. Дополнительно может назначаться ограничение свободы до 2 лет.

– лишение свободы сроком до 6 лет. В последнем случае могу) быть применены дополнительно: штраф до 80 тысяч рублей либо в размере дохода до о месяцев.

– ограничение свободы до 1 года 6 месяцев.

Разъясняет Прокуратура Ванинского района 18.08.2022 года

Прокуратура
Хабаровского края

Прокуратура Хабаровского края

18 августа 2022, 15:08

«Уголовная ответственность за мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения»

– преступник занимает одну из управленческих должностей, дающих им определённые полномочия;

– у виновного лица эти полномочия реально имелись.

– полномочия были использованы для совершения преступления;

Крупным размером в настоящей статье, за исключением частей 6 и 7 статьи

159, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

– ограничение свободы до 1 года 6 месяцев.

Разъясняет Прокуратура Ванинского района 18.08.2022 года

КС: Наказание за мошенничество с использованием служебного положения не зависит от объема хищения

11 апреля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 865-О, в котором рассмотрел вопрос о соразмерности наказания, примененного к сотруднице органов внутренних дел, по отношению к совершенному ею преступлению.

16 августа 2017 г. приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Ольга Сеземина была признана виновной в совершении 29 января 2013 г. мошенничества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Как отмечается в определении, осужденная, будучи старшим участковым уполномоченным полиции, при проверке магазина умышленно ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Х., указав на наличие оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил торговли. За несоставление протокола о правонарушении участковый потребовала приобрести за счет предпринимателя товары общей стоимостью не менее 272 руб. (в ценах 2013 г.).

В итоге осужденной было назначено наказание в виде полутора лет лишения свободы условно с испытательным сроком в год и дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, на два года. Апелляция оставила приговор в силе. Постановлением судьи Верховного Суда РФ в передаче кассационной жалобы было отказано.

В кассационной жалобе в КС Ольга Сеземина указала, что ч. 3 ст. 159 УК противоречит Конституции РФ в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного. Кроме того, данная норма, по мнению заявительницы, позволяет назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по ст. 291.2 УК.

Заявительница также отметила, что оспариваемая норма нарушает принцип равенства, сопоставляя ее с ч. 1 ст. 165 УК, устанавливающей минимальный размер имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, равным крупному размеру, каковым признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Рассматривая жалобу, КС указал, что в отличие от взятки, имеющей место лишь в случаях получения должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, мошенничество с использованием служебного положения предполагает умышленное приобретение ценностей за совершение действий (бездействие), которые в действительности лицо не может осуществить ввиду отсутствия полномочий и невозможности использовать свое служебное положение (п. 24 Постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Суд отметил, что мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, будучи отнесенным к преступлениям против собственности, не сводится к получению взятки. В то же время, оставаясь коррупционным преступлением, оно не исчерпывается лишь мошенническим хищением чужого имущества. Его системообразующие признаки, формируя в своем единстве сложный состав преступления, определяют совокупную повышенную опасность деяния (в сравнении не только с административно наказуемым мелким мошенничеством, но и с неквалифицированным мошенничеством, наказуемым в уголовном порядке) и, как следствие, иную степень пенализации.

При этом КС сослался на свое Определение от 8 декабря 2011 г. № 1623-О-О, в котором указано, что совершение сотрудниками ОВД умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к ней и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния.

Так, указал Суд, по отношению к ряду уголовно противоправных деяний использование при их совершении служебного (в том числе должностного) положения приобретает значение криминообразующего признака, характеризующего особенности квалифицированных составов данных преступлений. Подобным образом структурирован в ч. 3 ст. 159 УК и состав мошенничества, включающий посягательство на разнородные объекты специфическим способом, состоящим в использовании субъектом своего особого (специального) статуса, что не выходит за рамки полномочий законодателя и не противоречит принципам равенства и соразмерности. Кроме того, отметил КС, это обусловлено повышенной опасностью таких деяний, направлено – во исполнение принципа справедливости – на дифференциацию уголовной ответственности и не предполагает, вопреки мнению заявительницы, установления и применения мер ответственности без учета отмеченных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих верной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица.

«Что же касается сопоставления оспариваемого законоположения с ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, каковым признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., то, поскольку в данном составе отсутствуют (в совокупности или отдельно) такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, равно как и признак его совершения специальным субъектом – лицом, использующим свое служебное положение, постольку соотнесение этих двух норм с точки зрения принципа равенства не имеет под собой оснований», – отметил Суд.

КС добавил, что ни международные обязательства, принятые на себя Россией, ни УК не препятствуют законодателю и суду в процессе определения нормативных пределов наказания и конкретной его меры, применяемой к виновному, учитывать характер деяния, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, реальный размер причиненного вреда, сведения о лице, совершившем преступление, и другие обстоятельства, учет которых способствует избранию мер уголовно-правового воздействия, сообразующихся с конституционными принципами юридической ответственности.

Суд указал, что при назначении наказания первая инстанция, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, не выявила достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, а также для назначения согласно ст. 64 УК более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление. «Однако, принимая во внимание сведения о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, не считающего, что ему был причинен какой-либо вред, суд назначил О.М. Сеземиной наказание … без штрафа и ограничения свободы, но с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года», – отметил КС.

Он подчеркнул, что оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. В определении также отмечается, что формально ставя вопрос о конституционности законоположения, заявительница, по сути, выразила несогласие с вынесенными процессуальными решениями, предлагая Суду оценить их правомерность и обоснованность с учетом обстоятельств дела.

В комментарии «АГ» юрист консалтинговой группы G3 Елизавета Фетисова указала, что вопрос о конституционности ч. 3 ст. 159 УК, в сущности, сводится к вековой проблеме справедливости наказания и его соразмерности преступлению. «Несмотря на то что КС РФ вынес “отказное” определение, в нем достаточно подробно проанализирован состав совершенного заявительницей преступления. Суд справедливо указал на двойственный характер состава ч. 3 ст. 159 УК РФ: преступление направлено, в первую очередь, против собственности, но не сводится к хищению, а также имеет квалифицирующий признак в виде злоупотребления специальным статусом, что создает риск для иных конституционных ценностей, вплоть до угрозы демократическим институтам. Все вместе это образует совокупную повышенную опасность деяния, отражающуюся на степени его пенализации», – отметила юрист.

Таким образом, подчеркнула она, КС напомнил об основополагающих принципах дифференциации уголовной ответственности, а также о целях наказания, которыми являются не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. По мнению эксперта, в этом смысле наказание не может опираться исключительно на размер причиненного ущерба.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов полагает, что КС верно разобрался в ситуации, поскольку решающим выступает не объем хищения, а факт совершения коррупционного преступления должностным лицом.

«Коррупционные преступления составляют повышенную общественную опасность деяния, за которые предусматривается повышенная ответственность. Это полностью согласуется с международным правом (Конвенцией ООН против коррупции) и практикой зарубежных стран, подчеркивающей опасный характер коррупции, создаваемые ею угрозы и устанавливающей повышенную ответственность за коррупционные преступления», – указал он.

При этом адвокат критически отнесся к позиции КС, указавшего, что заявительница, ставя вопрос о конституционности нормы УК, якобы «выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными решениями» и просит КС дать оценку состоявшимся судебным решениям. «Вынужден констатировать два ключевых обстоятельства. Первое – стойкое нежелание КС рассматривать жалобы по существу, используя для этого причудливые и не всегда логичные обоснования для отказа. Второе – аналогичную практику нижестоящих судов, незамысловато “объезжающих” доводы защиты для их нерассмотрения по существу. Странноватая тенденция», – пояснил Алексей Иванов.

Адвокат, партнер, руководитель уголовно-правовой практики КА «Pen & Paper» Алексей Добрынин отметил, что решение суда, в соответствии с которым лицо привлекают к уголовной ответственности за хищение на сумму 272 руб., представляется даже не спорным, а весьма странным. «В соответствии с законом минимальный размер уголовно наказуемого хищения составляет 2500 руб., если это не грабеж и не разбой. Однако Суд в данном деле слишком формально подошел к правовой оценке и учел положения статьи КоАП, устанавливающей административную ответственность за мелкое хищение, в соответствии с которыми эта статья не применяется, если есть квалифицирующие признаки из уголовного закона, – пояснил он. – Поскольку хищение было совершено при наличии квалифицирующего признака “с использованием служебного положения”, действия заявительницы были квалифицированы по ст. 159 УК. Форма взяла верх над содержанием. И это несмотря на то, что согласно судебно-следственной практике и требованиям УК, который содержит специальную норму, позволяющую учитывать подобные ситуации (не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественную опасность)». В аналогичных ситуациях, добавил эксперт, уголовные дела прекращаются за малозначительностью.

Адвокат также отметил, что даже если бы 272 руб. были получены в качестве взятки, то санкция за мелкое взяточничество тоже оказалась бы менее строгой, чем за мошенничество с использованием служебного положения, за которое была осуждена заявительница.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС

Современные виды мошенничества могут вызвать немало вопросов у судов, которые разбирают уголовные дела. Расплатиться чужой кредиткой в магазине – это мошенничество или кража? А если снять с нее деньги в банкомате или использовать карту вместе с похищенным конвертом с ПИН-кодом? Как выглядит мошенничество с социальными выплатами и какие дотации к ним не относятся? Какие особенности есть у хищения безналичных денег? И почему хищение денег через поддельные благотворительные сайты не относится к мошенничеству в сфере компьютерной информации? На эти и другие вопросы ответил Пленум Верховного суда в постановлении, принятом 30 ноября 2017 года.

1. Мошенничество – хищение путем обмана или злоупотребления доверием. А что такое обман и злоупотребление доверием?

Обман – это сознательное сообщение или представление ложных сведений, или умолчание об истинных фактах, или умышленные действия для того, чтобы ввести в заблуждение. К последним, например, относятся передача сфальсифицированного товара, имитация использования кассы, обманные приемы в азартных играх и т.п. А ложные сведения могут касаться чего угодно: юридических фактов и событий, качества и стоимости имущества, личности обманщика, его возможностей и намерений.

Злоупотребление доверием – это его использование с корыстной целью. Доверие может объясняться личными или служебными отношениями. Злоупотребляет доверием и тот, кто получает деньги или имущество по договору, но не собирается его исполнять. Например, человек получил кредит в банке или аванс за работы или услуги.

2. Когда мошенничество считается законченным?

В тот момент, когда преступник или другие люди завладели имуществом и получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им.

Если мошенник получил право на чужое имущество (например, убедил оформить на себя недвижимость или ценную бумагу), преступление считается оконченным с момента регистрации или другого решения уполномоченного органа.

3. Какие особенности есть у хищения безналичных денег?

Они точно такой же объект посягательства, как и наличные средства, но с некоторыми юридическими отличиями. В случае хищения безналичных денег преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета владельца или электронных денег, а не с того момента, как ими завладел преступник. Главное, что потерпевшему причинен ущерб, а куда ушли электронные деньги – неважно. К тому же часто их путь сложно отследить, как показывает судебная практика.

Место окончания преступления определяют по адресу банка, его филиала или другой организации, где был открыт счет или велся учет электронных денег. Это поможет определить, к территории какого суда относится преступление.

4. Сколько есть разных видов мошенничества и зачем нужно такое разделение?

Кроме “простого” мошенничества (ч. 1–4 ст. 159 УК), есть мошенничество в предпринимательстве (ч. 5–7 ст. 159 УК), в сфере кредитования (159.1), при получении выплат (159.2), с использованием платежных карт (159.3), в сфере страхования (159.5), в сфере компьютерной информации (159.6). При таком условном разделении их получается семь.

Он служит для дифференциации наказания в зависимости от общественной опасности преступления. Например, за “простое” мошенничество без отягчающих обстоятельств можно получить до двух лет лишения свободы, а аналогичное мошенничество с кредитами или страховыми выплатами грозит максимум четырьмя месяцами ареста.

5. А что такое мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК)?

Это действия заемщика, который от своего лица или от лица своей фирмы сообщил банку заведомо ложные или недостоверные сведения, чтобы получить кредит и не отдавать его. Эта неверная информация должна касаться условий, на которых банк выдает кредит (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии, наличии кредиторской задолженности, предмете залога).

Чаще случается, что предприниматель или директор фирмы подают неверную отчетность, просто чтобы получить кредит или льготные условия кредитования. При этом они планируют отдавать деньги банку. Это не является мошенничеством. Но если такой обман причинил ему крупный ущерб (2,25 млн руб.), то бизнесмену или менеджеру грозит ответственность по ч. 1 ст. 176 УК («Незаконное получение кредита»).

6. Как выглядит мошенничество с социальными выплатами (ст. 159.2 УК)?

Это предоставление чиновникам, которые назначают выплаты, заведомо ложных или недостоверных сведений с целью получить деньги. Например, неверной информации о личности получателя, об инвалидности, наличии детей или иждивенцев, участии в боевых действиях, невозможности устроиться на работу.

Умолчание тоже могут назвать преступлением в том случае, когда человек потерял право на выплаты (например, ему дали другую группу инвалидности), но продолжил их получать.

За приготовление к мошенничеству должны судить того, кто получил обманом сертификат или другой документ, но не смог его «обналичить» по объективным обстоятельствам. В этом случае нужно обязательно доказать умысел совершить преступление.

К социальным выплатам не относятся гранты, стипендии в поддержку науки, образования и т.п., сельскохозяйственные субсидии и выплаты в поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при их получении квалифицируют как “простое” по ст. 159 УК.

7. Что отличает мошенничество в предпринимательской деятельности (ч. 5–7 статьи 159 УК РФ)?

Здесь нарушитель – это индивидуальный предприниматель или член правления коммерческой организации, который умышленно не исполняет обязательства по предпринимательскому договору. Например, таким преступлением могут назвать привлечение денег под видом инвестиций.

Здесь обязателен прямой умысел на хищение чужого имущества, который возник у преступника до того, как он его получил. Минимальный ущерб для преступления составляет 10 000 руб.

8. Что такое мошенничество с помощью кредитных карт (ст. 159.3 УК)?

Это хищение денег с использованием поддельной или чужой платежной карты – кредитной, дебитной и т.д. Чтобы рассчитаться с ее помощью, мошенник сообщает кассиру или другому работнику, что эта карта принадлежит ему, или просто умалчивает, что карта чужая.

Если преступник расплачивается с помощью чужой карты в банкомате или использует карту совместно с похищенными ПИН-кодами или паролями – это считается кражей, а не мошенничеством.

9. Как выглядит мошенничество со страховками (ст. 159.5 УК)?

В этом случае мошенник может обманывать насчет наступления страхового случая – например, инсценирует ДТП, несчастный случай, хищение застрахованного имущества. Другой вид преступления – завышение размера страхового возмещения по наступившему случаю.

Преступником может быть страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, а также представитель страховщика, который вступил в сговор, или эксперт.

10. Что понимают под мошенничеством в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК)?

Его обязательный признак – целенаправленное вмешательство в работу программ и баз данных, которое нарушает процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации. Примером может служить вирус, собирающий данные кредитных карт, с помощью которых пользователи оплачивают покупки в интернете.

Если преступник воспользовался телефоном потерпевшего с «мобильным банком» или авторизовался в системе платежей под чужим аккаунтом, – такое получение денег считается кражей, а не мошенничеством. Если он, конечно, не вмешивался в работу компьютерных программ. К таким воздействиям не относится изменение данных о счете или движении денег.

“Простым”, а не “компьютерным” является известный в Интернете вид обмана – например, поддельные сайты благотворительных организаций, интернет-магазинов.

Что такое мошенничество с использованием служебного положения? Состав преступления и ответственность за него по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Одним из видов хищений, предусмотренных уголовным законодательством, является мошенничество. В свою очередь преступные действия, которые описываются ст. 159 УК РФ, имеют несколько квалифицирующих признаков. Одним из них является использование преступником своего положения и тех возможностей, которые ему даёт служба. Этот вид преступных действий предусмотрен отдельной нормой – частью 3 указанной статьи. Но что собой представляет хищение или мошенничество путем злоупотребления служебным положением?

Определение
Что конкретно понимается под служебным положением?
Отличия от присвоения и растраты
Состав преступления
Ответственность согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ
Дополнительная по ст. 285 УК РФ
Что будет совокупностью деяний?
Ответственность

Определение

Чтобы точно охарактеризовать этот вид преступлений, нужно учитывать следующее:

П. 1 Примечаний (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») к ст. 158 – там есть общее определение, данное для хищения. Оно применяется и к мошенничеству, поскольку оно лишь разновидность хищения.
Ч. 1 ст. 159 УК РФ – в ней содержатся общие признаки состава преступления по мошенничеству.
Собственно ч. 3 той же статьи – в ней содержатся квалифицирующие признаки этого вида деяний.

Ключевым признаком этого вида преступлений является способ их совершения. От обычного мошенничества деяние, которое рассматривается по ч. 3 общей статьи, отличается тем, что преступник использует такой фактор, как занимаемая им должность и служебные возможности, с ней связанные.

Закон не определяет, каким конкретно должно быть положение виновного. Главное для ч. 3 ст. 159 УК РФ – это то, что злодей не просто похитил что-то с помощью обмана (или злоупотребил доверием), но и при этом использовал те возможности, которые были ему предоставлены в связи с его службой.

Таким образом, для того, чтобы мошенничество рассматривалось как совершённое с использованием положения на службе, необходимы следующие признаки:

Преступник занимает одну из управленческих должностей, дающих ему определённые полномочия.
У виновного лица эти полномочия реально имелись.
Полномочия были использованы для совершения преступления.

Последний признак особенно важен. Если должностное лицо оказывается мошенником «в частной жизни» и совершает преступление, никак не используя предоставленные ему по закону полномочия – его действия будут квалифицироваться по другим нормам УК РФ (в частности, по ч. 1 ст. 159 и т. д.).

Что конкретно понимается под служебным положением?

Здесь следует руководствоваться определением, которое дал Пленум ВС РФ в постановлении №51 от 2017 года. Оно указывает, что по делам, касающимся мошенничества (равно как присвоения или растраты) под лицами, использующими служебное положение, понимаются:

Должностные лица – то есть люди, которые выполняют (пусть даже и по разовому полномочию) функции представителя органа власти, а также наделённые распорядительными, организационными, административными или хозяйственными полномочиями (даже не относящиеся в гос.органам).
Государственные либо муниципальные служащие, не относящиеся к должностным лицам.

Отличия от присвоения и растраты

Говоря о мошенничестве, совершаемом с использованием служебного положения, нужно не забывать о том, что сходный состав имеет ещё одно преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ – присвоение либо растрата. Более того, ч. 3 указанной статьи имеет тот же квалифицирующий признак – использование служебных полномочий.

Как отличить эти два состава друг от друга? Ключевым различием здесь выступает следующее:

В случае присвоения либо растраты между преступником и потерпевшим имеются юридически оформленные отношения, в следствие которых материальные ценности были виновному вручены для хранения или временного пользования.
В случае мошенничества никаких законных оснований для получения имущества у преступника нет. Никаких юридических отношений между виновным и потерпевшим нет, весь их контакт основан исключительно на доверии.

Состав преступления

Применительно к ч. 3 ст. 159 УК РФ состав преступления будет выглядеть следующим образом:

Объект – отношения, связанные с собственностью на имущество.
Объективная сторона – умышленные действия, связанные с обманом или использованием чужого доверия во зло.
Субъект – вменяемое лицо старше 16 лет, при этом наделённое определёнными властными полномочиями в силу занимаемой должности.
Субъективная сторона – прямой умысел, корыстные мотивы.

Ответственность согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ

В том случае, если вина лица, совершившего мошенничество, доказана, ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

Штраф. Его размер может выражаться либо в твёрдой сумме (от 100 до 500 тысяч рублей), либо относительно заработка или иного дохода осуждённого (доход за срок от 1 до 3 лет).
Принудительные работы. Их срок – до 5 лет включительно. Дополнительно может назначаться ограничение свободы до 2 лет, однако это – не обязательное наказание.
Лишение свободы сроком до 6 лет.

В последнем случае могут быть применены дополнительно:

Штраф до 80 тысяч рублей либо в размере дохода до 6 месяцев.
Ограничение свободы до 1 года 6 месяцев.

Дополнительная по ст. 285 УК РФ

Мошенничество, совершаемое с помощью служебных полномочий, часто сочетается с ещё одним составом преступления – злоупотребление полномочиями, связанное с личной заинтересованностью, ст. 285 УК РФ. Дополнительная квалификация по этой статье требует следующих условий:

Виновный не просто использовал предоставленные ему служебные полномочия ради того, чтобы обманом выманить чужое имущество – он ещё и нанёс тем самым ущерб тем интересам, ради которых его служба существует.
Преступление должно причинить существенный ущерб интересам граждан либо организаций.

Что будет совокупностью деяний?

Для одновременного использования ст. 159 и ст. 285 УК РФ требуется следующие условия:

Было совершено мошенничество.
Помимо этого преступником были совершены другие незаконные действия.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Кузнецким районным судом в отношении директора средней школы. Эта женщина совершила следующее:

Утвердила приказ, согласно которому ей была установлена дополнительная нагрузка за преподавание одного из предметов, заранее зная, что фактически ничего она преподавать не будет.
На основании приказа утвердила тарификационный список, где обязанность преподавания этого предмета возлагалась на неё.
Давала устные указания учителям выставлять по этому предмету оценки без проверки знаний учеников.

В результате директор совершила:

Хищение с использованием своего служебного положения средств из фонда оплаты труда районного отдела образования путем предоставления туда сфальсифицированных данных о проводимых уроках.
Злоупотребление полномочиями с целью включения в педагогический стаж часов за преподавание. Тем самым были существенно нарушены как интересы службы, так и права и интересы граждан.

Ответственность

Если имела место совокупность деяний, предусмотренных ст. 159 и 285 УК РФ, то, выбирая наказание, суд будет руководствоваться ст. 69 УК РФ. Она предусматривает, что за каждое отдельное преступление наказание должно тоже быть отдельным.

При этом нужно учитывать, что ч. 3 ст. 159 относится к категории тяжких преступлений – следовательно, поглощения сроков не будет, а окончательный результат будет исчисляться путём сложения наказаний.

Однако при этом нужно учитывать, что окончательный срок наказаний не может больше чем наполовину превышать максимальный срок, предусмотренный за тяжкое преступление. Применительно к ч. 3 ст. 159 это будет означать, что самым тяжким наказанием будет общий срок лишения свободы не свыше 9 лет (поскольку максимальное наказание по ч. 3 – 6 лет).

Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159, является одним из видов квалифицированного мошенничества. Главным признаком при этом выступает то, что используется служебное положение виновного. Таким образом, субъектом такого преступления может являться только особое лицо. При этом надо помнить, что этот вид преступлений может быть сопряжён с одновременным совершением и другого, предусмотренного уже ст. 285 Кодекса.

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Оплата чужой картой – вопросы квалификации

Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. По какой статье их правильно квалифицировать, разъясняет Пленум Верховного суда в Постановлении № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Например, если человек использовал чужую карту в банке, магазине, другой организации, это «мошенничество с использованием электронных средств платежа» – при условии, что он говорил сотрудникам, что это его собственная карта, или просто молчал. Самый «простой» состав такого мошенничества предусмотрен ч. 1 ст. 159.3 УК и предусматривает в том числе лишение свободы до трех лет.

Действия Дениса Килина суд сначала квалифицировал как кражу. Килин подобрал на тротуаре чужую карточку и отправился по магазинам. Вводить пин-код не требовалось, так что в итоге он успел потратить порядка 20 000 руб. За это первая инстанция приговорила подсудимого к 1,5 годам лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Максимальное наказание по этому составу – шесть лет лишения свободы.

С решением районного суда оказался не согласен Верховный суд Удмуртии. Он напомнил о содержании п. 7 Постановления Пленума № 48. Согласно ему, использование чужой карты надо квалифицировать как мошенничество, если человек говорил сотрудникам магазина, что это его карта, или молчал, что она чужая. Но первая инстанция не разобралась, как Килин расплачивался чужой картой, участвовали ли в этом продавцы и каким образом. Нужно было установить эти факты и определить, было ли это тайное изъятие или мошенничество, указывается в апелляционном определении № 22-528/2019. С такими указаниями апелляция отправила дело на новое рассмотрение.

Похожую ошибку в другом деле исправил Калининградский областной суд. Там Сергей Кипайкин оплатил покупки и онлайн-игру чужой картой на 15 000 руб. Апелляция указала, что таким образом осужденный создал у продавцов впечатление, будто использует ее правомерно. Фактически он обманул их, что имеет право расплачиваться картой. Поэтому областной суд переквалифицировал действия Кипайкина с кражи на мошенничество с использованием платежных карт. В итоге тот получил 1 год и 8 месяцев лишения свободы (дело № 22-1703/2018).

Где будут судить за мошенничество с картами

В п. 5 постановления Пленума говорится о мошенничестве с безналичными денежными средствами. Преступление считается оконченным тогда, когда деньги были списаны со счета, а их владелец потерпел ущерб. Суды используют это разъяснение, когда определяют место совершения преступления и территориальную подсудность. Такой вопрос возник в деле В. Добровольского, который, по мнению следствия, похитил деньги с банковского счета УМВД России по Новгородской области. Дело поступило в Новгородский районный суд.

Но сторона защиты ходатайствовала о том, чтобы перенести рассмотрение дела в Дорогомиловский райсуд Москвы. Адвокат указывал, что Добровольский действовал на территории Москвы и там же организовал дальнейшее движение полученных средств. Кроме того, большинство свидетелей находятся в Москве, обращала внимание защита. Первая инстанция согласилась перенести рассмотрение дела в столицу, но апелляция оказалась другого мнения.

Как напомнил Новгородский областной суд, особенность хищения «безнала» в том, что оно считается оконченным уже в момент изъятия денег. Это значит, что местом совершения мошенничества надо считать место нахождения банковского счета. В случае Добровольского – это Великий Новгород. И нет разницы, где совершены предшествующие действия и где лицо распорядилось деньгами, указала апелляция в Постановлении № 1-206-22-400/2019.

Онлайн-переводы и компьютерные вмешательства

Похитить чужие средства можно и без карты, например, с помощью чужого «мобильного банка» или системы интернет-платежей, обманув владельца. Это кража, но если при этом виновный незаконно не влиял на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами сети. Это разъясняет п. 21 Постановления № 48.

Эти разъяснения не учел суд первой инстанции, который квалифицировал действия А. Ербягина п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Ербягин использовал «мобильный банк», чтобы переводить себе деньги с чужого счета. Сколько именно, из судебных актов вымарано, указано только, что «ущерб значительный». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ербягин получил два года лишения свободы. Но Красноярский краевой суд счел наказание слишком суровым и объяснил это в определении № 22-993/2019.

Апелляция решила, что осужденный совершил «простую» кражу в крупном размере, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. По ней санкции заметно меньше, чем по п. «г» ч. 3 этой же статьи. Дело в том, что Ербягин пользовался «мобильным банком», но не вмешивался в работу программ, серверов и информационно-телекоммуникационных сетей. Краевой суд убрал этот квалифицирующий признак из приговора и с учетом других смягчающих обстоятельств назначил подсудимому год исправительных работ с удержанием 10% зарплаты.

Компьютерное вмешательство имело место в другом уголовном деле, где судили продавца салона связи «Мегафон» Петра Зволя. С помощью переоформления счетов абонентов он вывел порядка 500 000 руб., принадлежавших «Мегафону». Махинации он проводил в компьютерной базе лицевых счетов. Поэтому районный суд определил преступление как «мошенничество в сфере компьютерной информации» (ч. 1 ст. 159.6 УК). При этом первая инстанция отказалась дополнительно квалифицировать действия Зволя по ч. 3 ст. 272 УК («Неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием служебного положения»). Районный суд объяснил свое решение тем, что Зволь использовал доступ к базе данных для реализации преступного намерения завладеть деньгами «Мегафона». То есть эти действия и так входили в состав мошенничества.

Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума № 48. Там содержатся правила квалификации мошеннических действий, которые сопряжены с «неправомерным доступом к компьютерной информации или использованием вредоносных компьютерных программ». Это не только ст. 159 УК «Мошенничество», но и одна из трех специальных статей в зависимости от обстоятельств преступления: ст. 272 («Неправомерный доступ к служебной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») или 274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей»). Апелляция сочла, что здесь требуется дополнительная квалификация. Все-таки продавец «Мегафона» неправомерно занимался модификацией охраняемой законом информации, за что предусмотрена ответственность ст. 272 УК, говорится в определении № 22-6541. В итоге дело направилось на пересмотр.

Хищение с подделкой: как квалифицировать

Если мошенник использовал подделки официальных документов, то преступление надо дополнительно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК, указывается в п. 7 постановления Пленума. По этому пункту наказание за «подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей», предусматривает, в частности, принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет. Это в два раза меньше, чем санкция по ч. 2 этой статьи за «те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Первая инстанция не учла разъяснения ВС, когда оценивала действия Гуляйлы Омахановой в одном из уголовных дел. Директора ООО «Центр моды и дизайна» осудили за махинации при выкупе муниципального помещения у Махачкалы. С помощью поддельных документов директор хотела «сбить» цену на 1 млн руб. Она предъявила отчеты, которые подтверждали ремонт на эту сумму, хотя на самом деле никаких работ не проводилось, а подписи на бумагах оказались подделаны.

За это Омаханова получила 3,5 года условно (по совокупности за покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) и «подделку с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» (ч. 2 ст. 327 УК). Верховный суд Республики Дагестан в целом поддержал приговор районного суда, но поменял квалификацию подделки на ч. 1 ст. 327 УК в соответствии с указаниями Пленума Верховного суда РФ. Это отразилось на итоге дела. Поскольку «дополнительное» преступление небольшой тяжести, то по нему уже успел закончиться двухлетний срок привлечения к ответственности. Поэтому ВС Дагестана освободил Омаханову от ответственности. В апелляционном определении № 22-572 остались только 3 года условно за покушение на мошенничество.

Должностное преступление без должности

Чем отличается мошенничество с использованием служебных полномочий, разъясняет п. 29 Постановления Пленума № 51. В частности, его может совершить лицо, которое использует во вред свои «служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции».

Для правильной квалификации преступления их необходимо четко определить, напомнил Оренбургский облсуд в уголовном деле Игоря Перепелкина. По итогам такого пересмотра подсудимому удалось добиться смягчения наказания.

Районный суд приговорил его к 2,5 годам в колонии общего режима и штрафам в общей сумме на 750 000 руб. Перепелкина признали виновным в уклонении от уплаты налогов (ч. 1 ст. 199 УК) и покушении на мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). Как установило следствие, фактический руководитель ООО оформлял фиктивные поставки и пытался возместить из бюджета более 3 млн руб. НДС. Первая инстанция решила, что Перепелкин совершил мошенничество с использованием служебного положения, потому что он распорядился учредить эту фирму и фактически управлял ею (бизнес был оформлен на родственницу лишь номинально).

Иного мнения оказался Оренбургский областной суд. Он применил более формальный подход. По документам осужденный в компании никто и никаких полномочий не имеет. «Суд не указал в приговоре, какими служебными полномочиями был наделен Перепелкин и какие он использовал при совершении преступления», – излагается в определении № 22-680/2019. Придя к таким выводам, апелляция уменьшила штраф на 250 000 руб.

7 дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Оплата чужой картой – вопросы квалификации

С решением районного суда оказался не согласен Верховный суд Удмуртии . Он напомнил о содержании п. 7 Постановления Пленума № 48. Согласно ему, использование чужой карты надо квалифицировать как мошенничество, если человек говорил сотрудникам магазина, что это его карта, или молчал, что она чужая. Но первая инстанция не разобралась, как Килин расплачивался чужой картой, участвовали ли в этом продавцы и каким образом. Нужно было установить эти факты и определить, было ли это тайное изъятие или мошенничество, указывается в апелляционном определении № 22-528/2019 . С такими указаниями апелляция отправила дело на новое рассмотрение.

Похожую ошибку в другом деле исправил Калининградский областной суд . Там Сергей Кипайкин оплатил покупки и онлайн-игру чужой картой на 15 000 руб. Апелляция указала, что таким образом осужденный создал у продавцов впечатление, будто использует ее правомерно. Фактически он обманул их, что имеет право расплачиваться картой. Поэтому областной суд переквалифицировал действия Кипайкина с кражи на мошенничество с использованием платежных карт. В итоге тот получил 1 год и 8 месяцев лишения свободы (дело № 22-1703/2018 ).

Где будут судить за мошенничество с картами

Но сторона защиты ходатайствовала о том, чтобы перенести рассмотрение дела в Дорогомиловский райсуд Москвы . Адвокат указывал, что Добровольский действовал на территории Москвы и там же организовал дальнейшее движение полученных средств. Кроме того, большинство свидетелей находятся в Москве, обращала внимание защита. Первая инстанция согласилась перенести рассмотрение дела в столицу, но апелляция оказалась другого мнения.

Как напомнил Новгородский областной суд , особенность хищения «безнала» в том, что оно считается оконченным уже в момент изъятия денег. Это значит, что местом совершения мошенничества надо считать место нахождения банковского счета. В случае Добровольского – это Великий Новгород. И нет разницы, где совершены предшествующие действия и где лицо распорядилось деньгами, указала апелляция в Постановлении № 1-206-22-400/2019 .

Онлайн-переводы и компьютерные вмешательства

Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума № 48. Там содержатся правила квалификации мошеннических действий, которые сопряжены с «неправомерным доступом к компьютерной информации или использованием вредоносных компьютерных программ». Это не только ст. 159 УК «Мошенничество», но и одна из трех специальных статей в зависимости от обстоятельств преступления: ст. 272 («Неправомерный доступ к служебной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») или 274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей»). Апелляция сочла, что здесь требуется дополнительная квалификация. Все-таки продавец «Мегафона» неправомерно занимался модификацией охраняемой законом информации, за что предусмотрена ответственность ст. 272 УК, говорится в определении № 22-6541 . В итоге дело направилось на пересмотр.

Хищение с подделкой: как квалифицировать

Должностное преступление без должности

Иного мнения оказался Оренбургский областной суд . Он применил более формальный подход. По документам осужденный в компании никто и никаких полномочий не имеет. «Суд не указал в приговоре, какими служебными полномочиями был наделен Перепелкин и какие он использовал при совершении преступления», – излагается в определении № 22-680/2019 . Придя к таким выводам, апелляция уменьшила штраф на 250 000 руб.

Правительство Амурской области

Размер:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ШИМАНОВСКА

Администрация города
Город Шимановск
Городской бюджет
Совет народных депутатов
Муниципальная служба
Деятельность
Территориальная избирательная комиссия города Шимановск
Инвестору
Конкуренция
Контактная информация
Противодействие терроризму
Современная городская среда
Федеральные органы
Коронавирус COVID-19
Послание президента РФ

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ШИМАНОВСКА

Ответственность за мошенничество с использованием служебного положения

Мошенничество, с юридической точки зрения, – это присвоение чужой собственности, осуществляемое с помощью обмана или злоупотребления доверием. Если мошенник использовал свое служебное положение, это является отягчающим обстоятельством. Но важно понимать разницу между обычным мошенничеством с целью обогащения и превышением своих полномочий. Этот вид мошенничества также часто путают с присвоением или растратой, совершаемыми должностными лицами.

Одно их главных обстоятельств, характеризующее этот вид мошенничества, – это то, что использование служебного положения должно облегчить лицу получение чужой собственности

Для того чтобы квалифицировать правонарушение согласно ст. 159 (ч. 3) УК РФ, необходимо установить наличие служебного положения у субъекта. Такими признаками являются следующие факты:

1. Преступник имел полномочия, позволяющие ему выступать представителем власти.

2. Он наделен организационными или административно-хозяйственными полномочиями в государственных органах, различных силовых ведомствах и т.д.

3. Является муниципальным или государственным работником.

4. Мошенник занимает управленческую должность в организациях (государственных и частных).

5. Лица, участвующие в афере, но не использующие служебное положение, являются соучастниками и привлекаются к уголовной ответственности по ст. 33 УК РФ.

Злоупотребление должностными обязанностями

Помимо привлечения к ответственности за мошеннические действия, должностное лицо может быть привлечено по ст. 258 УК РФ. С субъективной стороны, совершить это преступление может только гражданин, наделенный определенными полномочиями. Также он обязан иметь прямой умысел и личную корыстную заинтересованность в совершении противоправных действий.

Помимо личного интереса (обогащения, продвижения по службе), у должностного лица могут быть иные причины злоупотребления своими полномочиями. Поэтому, согласно уголовному законодательству, при привлечении субъекта к ответственности учитываются следующие обстоятельства:

1. У лица была возможность использовать свои полномочия, но он этого не сделал.

2. Субъект применял их вопреки своим обязанностям.

В первом случае субъект игнорировал необходимость использовать свое положение для разрешения ситуации, что привело к совершению преступления. Во втором случае все свои полномочия он не только не использовал в рамках служебных обязанностей, но и препятствовал исполнению этих обязанностей.

Какая ответственность предусмотрена

2. Обязательные работы (до 5 лет).

3. Лишение свободы на период до 6 лет и штраф – не более 80 тыс. рублей.

Если есть подозрения в совершении лицом мошеннических действий, следует обращаться в полицию и писать соответствующее заявление. Сотрудники правоохранительных органов проведут ряд мероприятий для проверки данной информации и примут меры.

Статья 159. Мошенничество

СТ 159 УК РФ.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, –

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, –

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, –

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, –

Примечания.

1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой – седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Комментарий к Ст. 159 Уголовного кодекса

1. В отличие от иных форм хищения предметом преступления в данном составе может выступать не только чужое имущество, но также право на чужое имущество.

2. Способом совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием.

Обман в мошенничестве (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”) делится на активный и пассивный.

Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажения электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п. Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан.

Обман при мошенничестве создает у собственника или иного владельца имущества иллюзию законности перехода имущества. Иными словами, обман касается правового статуса имущества как должного перейти к мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевший сам передает имущество виновному. Соответственно, обман, облегчающий доступ к имуществу, не образует мошенничества, а квалифицируется как кража, грабеж или разбой в зависимости от обстоятельств дела (например, проникновение под обманом в квартиру, хищение вещей, взятых для примерки).

О злоупотреблении доверием см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. Злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества иллюзии того, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный не намеревается возвратить похищенное.

3. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 преступление признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

4. Квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 2) признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или с причинением значительного ущерба гражданину (см. п. 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

5. Особо квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 3) является совершение преступления лицом с использованием служебного положения (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или в крупном размере (см. п. 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

6. О мошенничестве, совершенном организованной группой или в особо крупном размере (ч. 4), см. соответственно п. 23 и 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, предполагает лишение не только права собственности на жилое помещение (понимаемое в смысле ст. 16 Жилищного кодекса РФ), но и иных вещных прав на такое помещение либо расторжение договора социального найма.

7. Статьи 159.1 – 159.6 УК выступают специальными нормами по отношению к ст. 159 УК, и отсутствие признаков специального состава исключает возможность квалификации по общей норме ст. 159 УК.

8. Части 5 – 7 комментируемой статьи представляют собой реконструкцию бывшей ст. 159.4 УК.

Формальным условием привлечения к уголовной ответственности выступает причинение значительного ущерба. В соответствии с примечанием 1 к статье таковым признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10 тыс. рублей. В случае если при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности причинен ущерб на сумму менее указанной, содеянное ни в каком случае не может образовать состав преступления, предусмотренный ч. 5 статьи, и не может быть также квалифицировано по ч. 1 статьи. В ином случае это также не обусловливает неизбежного привлечения к уголовной ответственности, так как значительность ущерба остается оценочным понятием, устанавливаемым следствием и судом на основании всех обстоятельств дела. В любом случае с учетом ч. 6 статьи причинение ущерба на сумму, превышающую 3 млн. рублей, всегда признается уголовно наказуемым.

9. Состав преступления характеризуется особой обстановкой совершения преступления – неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; способами совершения преступления при этом остаются обман или злоупотребление доверием (например, виновный может получить аванс за выполнение работ, услуг, предоплату за поставку товара, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства).

Примечание 4 к статье раскрывает сферу предпринимательской деятельности через указание на необходимость, во-первых, наличия договорных отношений между виновным лицом и потерпевшим и, во-вторых, наличия у обеих сторон договора (на что указывает множественное число в примечании) статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Мошенничество хотя бы и в сфере предпринимательской деятельности, но в ситуации, когда потерпевшее лицо является физическим лицом – потребителем, следует квалифицировать по ч. 1 – 4 комментируемой статьи 159 УК РФ. В отсутствие статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации у одной из сторон договора содеянное также не может быть квалифицировано по ч. 5 – 7 статьи. Соответственно, не подпадают под мошенничество в сфере предпринимательской деятельности случаи мошенничества, когда сторонами договора являются некоммерческие организации или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

10. С учетом сложившейся судебной практики нельзя квалифицировать по ч. 5 – 7 ст. 159 УК (и вменению подлежат ч. 1 – 4 статьи) случаи: а) мошенничества в процессе деятельности фиктивно образованного юридического лица или фиктивно зарегистрированного индивидуального предпринимателя (т.е. не намеревающихся в реальности осуществлять предпринимательскую деятельность); б) предпринимательской мошеннической деятельности в отношении предметов и веществ, ограниченных или запрещенных к обороту (например, оружия, наркотических средств или психотропных веществ); в) мошенничества в отсутствие формальных и юридически действительных (т.е. не поддельных) договорных отношений между субъектами.

11. В отличие от гражданско-правового деликта мошенничество в сфере предпринимательской деятельности предполагает преднамеренность, т.е. возникновение умысла на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности до момента заключения договора и (или) возникновения обязательства (если эти моменты различаются). Указанные моменты должны определяться в соответствии с гражданским законодательством.

12. Конкуренция ч. 5 – 7 статьи и ст. 159.1 УК разрешается в пользу комментируемой статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Второй комментарий к Ст. 159 УК РФ

1. Предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения.

2. Хищение в форме мошенничества может быть совершено одним из двух способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

3. Обман может быть активным или пассивным.

Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения юридически значимых ложных сведений, создающих у потерпевшего ошибочное представление относительно оснований перехода имущества во владение виновного.

Пассивный обман означает умолчание о юридически значимых обстоятельствах, о которых виновный был обязан сообщить, в результате чего потерпевший заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.

4. Обман может касаться отдельных предметов (их наличия, тождества, количества, размеров, цены и т.д.), личности виновного или других граждан (тождества, каких-то качеств или правовых характеристик), различных событий и действий (п. 2 постановления Пленума Верховного Cуда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

5. Злоупотребление доверием как способ мошенничества заключается в том, что виновный в целях незаконного получения чужого имущества или приобретения права на него использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником или владельцем имущества. Примерами такого способа может служить, например, преднамеренное невыполнение виновным принятых на себя обязательств (невозвращение долга, невыполнение работы в счет полученного аванса, невозвращение взятого в аренду имущества), если в момент принятия таких обязательств виновный не имел намерения их выполнить и действовал с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.

6. Специфика мошенничества состоит в том, что собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, ошибочно полагая, что для этого имеются законные основания и что он действует в собственных интересах. Особенность мошенничества заключается в том, что наиболее существенное из обстоятельств, относительно которых виновный вводит собственника или владельца имущества в заблуждение, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи имущества виновному. Обман или злоупотребление доверием должны быть способом непосредственного завладения имуществом или приобретения права на него.

7. Мошенничество признается оконченным преступлением с момента фактического получения виновным чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

8. С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, который возник до совершения названных действий.

9. Субъектом мошенничества может быть лицо, достигшее возраста 16 лет. Такие квалифицирующие признаки мошенничества, как его совершение группой лиц по предварительному сговору, а также с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК), имеют то же самое содержание, что и при краже (см. комментарии к ст. 158 УК).

Специфическим признаком особо квалифицированного мошенничества является его совершение лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК). Он означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Вторым особо квалифицированным видом мошенничества является его совершение в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК). Этот признак имеет то же содержание, что и при краже.

10. Самые опасные виды мошенничества предусмотрены в ч. 4 ст. 159 УК. Они характеризуются совершением данного преступления организованной группой либо в особо крупном размере (эти признаки имеют то же содержание, что и при краже), а также если деяния повлекло лишение права гражданина на жилище.

11. В связи с тем, что ст. 159.2 УК из-за ее неконституционности утратила силу, ст. 159 УК дополнена частями 5–7 о мошенничестве, совершенном в сфере предпринимательской деятельности.

В отличие от общего состава мошенничества данное преступление выражается в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (см п. 7 постановления Пленума Верховного Cуда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»).

12. Объективная сторона рассматриваемого вида мошенничества заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Обман может состоять, например, в заключении руководителем строительной организации договора участия в долевом строительстве жилого дома, квартиры которого уже проданы другим покупателям; в отказе предпринимателя от исполнения условий договора поставки товаров после получения им оплаты от контрагента и т.п.

13. Субъект данного вида мошенничества — специальный: индивидуальный предприниматель, руководитель или член органа управления коммерческой организации.

14. Значительный ущерб как обязательное условие наступления уголовной ответственности означает, что он составляет сумму не менее 10 тыс. руб. (примеч. 1 к ст. 159 УК).

15. Крупный размер (ч. 6 ст. 159 УК) имеет место при стоимости похищенного свыше 3 млн руб. (примеч. 2), а особо крупный размер — при стоимости похищенного свыше 20 млн руб. (примеч. 3).

16. Мошенничество квалифицируется как совершенное в сфере предпринимательской деятельности, если сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (примеч. 4).

Как квалифицировать убийство в состоянии аффекта и какой срок заключения назначают за совершенное преступление по

Совершение убийства в состоянии аффекта и сколько дают по статье 107 УК РФ

О чем статья УК?

Изложение и основные положения

В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки

Комментарии к статье 107

Прочие комментарии

Что показывает судебная практика?

Какие решения чаще всего выносятся по статье 107?

Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

Каков срок за убийство, совершенное в состоянии аффекта?

Что такое убийство в состоянии аффекта?

Убийство в состоянии аффекта — срок уголовного наказания

Требования, предъявляемые законом к действиям потерпевшего

Схожие составы преступлений

Как отличить убийство в состоянии аффекта от обычного убийства?

Можно ли избежать аффекта?

Прокурор разъясняет – Прокуратура Хабаровского края

Прокурор разъясняет

Прокуратура Хабаровского края

«Уголовная ответственность за мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения»

КС: Наказание за мошенничество с использованием служебного положения не зависит от объема хищения

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС

Что такое мошенничество с использованием служебного положения? Состав преступления и ответственность за него по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Определение

Что конкретно понимается под служебным положением?

Отличия от присвоения и растраты

Состав преступления

Ответственность согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ

Дополнительная по ст. 285 УК РФ

Что будет совокупностью деяний?

Ответственность

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Оплата чужой картой – вопросы квалификации

Где будут судить за мошенничество с картами

Онлайн-переводы и компьютерные вмешательства

Хищение с подделкой: как квалифицировать

Должностное преступление без должности

7 дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Оплата чужой картой – вопросы квалификации

Где будут судить за мошенничество с картами

Онлайн-переводы и компьютерные вмешательства

Хищение с подделкой: как квалифицировать

Должностное преступление без должности

Правительство Амурской области

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ШИМАНОВСКА

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ШИМАНОВСКА

Ответственность за мошенничество с использованием служебного положения

Статья 159. Мошенничество

Комментарий к Ст. 159 Уголовного кодекса

Второй комментарий к Ст. 159 УК РФ

Похожие записи:

Прокуратура
Хабаровского края

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации