Мера наказания, состав и особенности квалификации действий по п. «А» ч. 2 ст. 105 УК

6.1.1. Убийство двух или более лиц (п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ)

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Таким образом, убийство двух или более лиц представляет собой единое преступление.

В юридической литературе при характеристике убийства, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст.105 УК, справедливо акцентируется внимание на субъективной стороне преступления (направленность умысла, его единство). Именно единый умысел характеризует преступление как единое.

Однако единый умысел не следует путать с единой целью. Умысел как одна из форм вины характеризуется психическим отношением виновного к совершаемому деянию и возникает с момента начала осуществления преступной деятельности, т.е. не с момента появления цели (так называемая стадия «обнаружения умысла», точнее «обнаружения цели»), а с начала её реализации (осуществления приготовительных действий к конкретному убийству индивидуально определённого лица). Именно с этого момента и появляется умысел.

Единая цель на убийство двух или более лиц может возникнуть задолго до её реализации и не охватываться единым умыслом. Например, виновный поставил цель (запланировал) убить всех очевидцев совершенного им преступления, которые проживают в различных городах (регионах, странах). С этой целью он приезжает в один город и, оценив ситуацию, начинает готовиться к убийству одного из очевидцев (изучает обстановку, маршрут передвижения потерпевшего, его образ жизни, времяпрепровождения, график работы, приобретает орудия и средства убийства и т.п.). С этого момента виновный начинает реализовывать свою цель, и у него возникает умысел на конкретное убийство.

После убийства первого конкретного потерпевшего-очевидца единая цель на убийство других очевидцев у виновного сохраняется. Но умысел на второе (третье и др.) убийство возникнет вновь с момента начала совершения конкретных приготовительных действий к последующему конкретному убийству соответственно второго (третьего и др.) потерпевшего после прибытия виновного к месту его подготовки и совершения.

Поведение виновного лица в интервале между убийствами (времяпрепровождение: передвижение, питание, сон, общение и т.п.) вряд ли можно отнести к приготовительным действиям к конкретному убийству.

В связи с этим, думается, необоснованно недооценивается отдельными учеными объективный критерий рассматриваемого убийства – время его совершения, которое определяется судебной практикой как одновременность.

Такая недооценка вызвана, скорее всего, тем, что при указании на такой признак как «одновременность» используется словосочетание «как правило», которое подразумевает исключение. Поэтому некоторые авторы в порядке исключения наряду с обязательным признаком одновременности вводят понятие разновременности убийства в отношении двух или более лиц при наличии единого умысла (намерения) [1] .

При этом допускается возможность значительного разрыва во времени между первым и последующими убийствами. По их мнению, единственным условием признания такого убийства, квалифицированным по п. «а» ч.2 ст.105 УК, является единство преступного намерения и наличие только прямого умысла [2] .

Однако наличие у виновного преступной единой цели (намерения) даже при разновременности убийства нескольких лиц не исключает наличие косвенного умысла. Например, с целью сокрытия преступления путем поочередной (в разное время) расправы с его очевидцами виновный жестоко избивает потерпевших, желая привести их в такое состояние, чтобы они не могли давать показания, не желая, но безразлично относясь к наступлению смерти, сознательно её допуская. В случае причинения смерти каждому из потерпевших действия виновного следует квалифицировать как разновременное убийство с единой целью (намерением), но с косвенным умыслом.

Очевидно, Пленум не случайно указал на объективный признак квалифицированного убийства как обязательный. Как и при отсутствии единого умысла (даже при фактической одновременности, например, убийство второго потерпевшего, неожиданно появившегося в процессе лишения жизни первого [3] ), так и при отсутствии одновременности лишения жизни двух или более лиц (даже при наличии единой цели, намерения, – не путать с умыслом!) такое убийство нельзя квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Словосочетание «как правило» означает, что между первым и вторым убийством имеется промежуток времени. Но это – время продолжающегося посягательства, охватываемого единым умыслом виновного. Например, убийство одного и преследование с целью убийства другого потерпевшего, успевшего убежать от убийцы в процессе посягательства, и последующее (через какое-то время) его убийство.

Если потерпевшему удастся скрыться от виновного на длительное время, и умысел на его убийство будет корректироваться (конкретизироваться, обновляться) в зависимости от конкретных обстоятельств (обстановки, места, времени и др.) обнаружения потерпевшего, то говорить в такой ситуации о едином умысле нельзя.

При таких обстоятельствах умысел возникает вновь с начала совершения новых конкретных приготовительных действий для убийства второго потерпевшего, хотя единая цель (намерение) остается.

До недавнего времени (до 12 декабря 2003 года) такое убийство следовало квалифицировать как неоднократное (п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ).

Умысел на убийство двух или более лиц может быть как прямым, так и косвенным (лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты, например, садового участка от посторонних лиц [4] ).

Возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного – по отношению к другим лицам (например, при убийстве общеопасным способом) [5] .

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ [6] .

Однако справедливо отмечают некоторые ученые, что убийство двух или более лиц является единым преступлением, и различные его эпизоды (убийство одного и покушение на убийство другого) не могут квалифицироваться по совокупности [7] .

Так же, как не образуют совокупности хищение в крупном размере и покушение на хищение в особо крупном размере в отношении одного и того же имущества. Например, виновный пытался похитить из сейфа более одного миллиона рублей, а в нем оказалось 300 тысяч рублей, которые он взял. В целом содеянное квалифицируется как покушение на хищение в особо крупном размере [8] .

Следовательно, согласно теории уголовного права убийство одного и покушение на убийство другого лица должно квалифицироваться только как покушение на убийство двух или более лиц.

Некоторые ученые, признавая позицию Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу небезупречной, вместе с тем соглашаются с нею, считая, что «признание покушением всего деяния в целом как единого преступления снижало бы опасность содеянного и привело бы к смягчению ответственности виновного в силу ч.3 и ч.4 ст.66 УК» [9] .

Думается, каким бы опасным не было преступление, нарушать логические законы квалификации преступлений в угоду целесообразности является недопустимым. Степень и характер общественной опасности деяния уже учитывается законодателем при конструировании уголовно-правовой нормы.

Цели и мотивы убийства двух или более лиц могут быть различными, хотя, как правило, они совпадают. Например, виновный собирает в одном месте всех своих недругов, имея различные цели и мотивы в отношении каждого из них: одного лишает жизни с целью скрыть преступление из страха разоблачения, другого – из ревности, третьего – из мести, четвертого – с корыстной целью или по мотивам национальной ненависти и т.п. [10] .

Кроме общей нормы, предусматривающей ответственность за убийство (ст.105 УК РФ), где жизнь человека выступает как основной объект посягательства, уголовное законодательство содержит специальные нормы, в которых жизнь является дополнительным непосредственным объектом, а в качестве основного объекта предусмотрены, например, основы конституционного строя (ст.277 УК – террористический акт), правосудие (ст.295 УК – посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие), порядок управления (ст.317 УК – посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), безопасность человечества (ст.357 УК – геноцид).

В юридической литературе неоднозначно решается вопрос о квалификации действий виновного, когда он одновременно посягает на жизнь государственного или общественного деятеля (судьи, сотрудника правоохранительного органа) и «обычного» человека.

Некоторые ученые предлагают квалифицировать такое деяние по совокупности соответственно ст.277 (ст.ст.295, 317) и по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ [11] . Аргументы довольно убедительные, поскольку и теория уголовного права, и судебная практика под посягательством на жизнь, в частности, работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка рассматривают убийство или покушение на убийство этих лиц [12] .

Однако, думается, при такой квалификации нарушается принцип справедливости (ч.2 ст.6 УК), поскольку за одно и то же преступление (посягательство на жизнь специального потерпевшего) виновный дважды привлекается к уголовной ответственности: по соответствующей специальной норме (ст.ст.277, 295, 317 УК), где жизнь потерпевшего является дополнительным объектом, и за «двойное» убийство по п. «а» ч.2 ст.105 УК, в котором его жизнь уже «превращается» в основной объект.

По правилам квалификации в одном и том же преступлении один и тот же объект не может быть одновременно и основным, и дополнительным.

Дополнительным аргументом против такого подхода может служить суждение о том, что одновременное убийство двух или более специальных потерпевших (государственных деятелей, судей, прокуроров, работников милиции) не может быть дополнительно квалифицировано как «двойное» убийство по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Некоторую сложность вызывает вопрос о квалификации убийства двух или более лиц, совершенного в соучастии.

Если объективную сторону такого убийства полностью выполняет исполнитель, то действия подстрекателя, пособника и организатора следует квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, даже если все указанные соучастники присутствовали на месте преступления и наблюдали за убийством.

Одновременное убийство двумя виновными по договоренности между собой с распределением ролей двух лиц, когда каждый из них лишает жизни только одного потерпевшего, в судебной практике квалифицируется при отсутствии других отягчающих обстоятельств как простое убийство [13] . При этом предлагается учитывать роль каждого из них. Делается вывод о том, что каждый виновный должен выполнить хотя бы часть объективной стороны именно «двойного» убийства, т.е. применить насилие к каждому потерпевшему в процессе лишения их жизни.

При этом необязательно, чтобы каждый из соисполнителей нанес смертельное ранение [14] . Достаточно применить насилие к каждому потерпевшему при осознании того, что это помогает другому соисполнителю лишить потерпевших жизни (удержание, скручивание рук, прижимание, избиение и т.п.). Одно лишь присутствие при убийстве и «моральная» поддержка исполнителя (подбадривание и т.п.) не является основанием для признания лица соисполнителем. В зависимости от роли он может быть признан пособником или подстрекателем в квалифицированном убийстве.

Однако в юридической литературе встречается и другая точка зрения, согласно которой для квалификации по пп. «а» и «ж» ч.2 ст.105 УК РФ не требуется, чтобы каждый виновный совершал действия, направленные на лишение жизни всех потерпевших, достаточно, чтобы каждый применил насилие в отношении хотя бы одной из жертв, разумеется, при наличии единого умысла на убийство двух или более лиц, выраженного в предварительном сговоре [15] .

Убийство двух или более лиц – это не повторное, а единое квалифицированное преступление, объективная сторона которого состоит из двух или более актов лишения жизни потерпевших. По общему правилу, соисполнителем признается лицо, выполнившее хотя бы часть объективной стороны преступления. Следовательно, лишение жизни одного из потерпевших по договоренности между виновными об убийстве двух или более лиц является частью объективной стороны одного единого убийства, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Позиция Верховного Суда РФ по конкретному делу толкает судебную практику на путь искусственного разрушения соучастия в форме соисполнительства и «превращения» квалифицированного убийства в простое. При таком подходе простым убийством будет массовый расстрел захваченных в плен военнослужащих, когда каждый боевик казнит только одного потерпевшего.

Дополнительным аргументом небезупречной позиции Верховного Суда РФ может послужить вопрос о правовой оценке действий соучастников убийства не соисполнителей (организатора, подстрекателя и пособника) в рассматриваемой ситуации. Сознанием соучастников охватывается то обстоятельство, что они соучаствуют в одновременном едином убийстве двух или более лиц, и должны нести ответственность за соучастие в квалифицированном убийстве.

Однако если, по мнению Верховного Суда РФ, исполнители подлежат ответственности каждый за простое убийство, то по правилам квалификации действия других соучастников следует квалифицировать по той части статьи УК, по которой квалифицируются действия исполнителей, но со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ, т.е. как соучастие в простом убийстве.

Нелепость такой квалификации очевидна. Такая практика может привести к тому, что и в других групповых преступлениях не будет признаваться соучастие. Например, виновные по предварительной договоренности с распределением ролей совершают разбойное нападение в магазине, где каждый из соучастников применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, только в отношении одного кассира.

При таком подходе отпадет основание для признания соучастия в хищении по предварительному сговору группой лиц, когда виновные договорились похитить имущество в крупном размере (300 тыс. руб.), но каждый изъял имущество в размере простого состава преступления (100 тыс. руб.). Такая позиция противоречит уголовному закону.

Думается, следует согласиться с мнением А.Н.Попова, который считает, что поскольку убийство двух или более лиц является единым преступлением, а соисполнительство предполагает полное или частичное выполнение объективной стороны преступления (участие в процессе лишения потерпевшего жизни), постольку при наличии у виновных единого умысла на убийство двух или более лиц имеются все основания для привлечения всех принимавших участие в совершении преступления к ответственности за убийство двух или более лиц, независимо от того, принимал ли виновный участие в убийстве каждого потерпевшего или только одного из них [16] .

[1] См.: Бородин С.В. Указ. раб. С – 97; Семернева Н.К. Указ. раб. – С.47. Автор допускает возможность значительного промежутка времени между первым и вторым убийством, если имеется прямой умысел на убийство двух или более лиц. Думается, автор смешивает понятия «умысел» и «цель» («намерение»). При наличии значительного промежутка времени (неделя, месяц, год и т.п.) между убийствами трудно говорить о едином умысле, поскольку он конкретизируется, обновляется применительно к новой (другой) обстановке, новым обстоятельствам убийства. Конкретизированный (обновленный) относительно новых обстоятельств преступления умысел вряд ли можно считать единым с позиции теории уголовного права даже при наличии единой (одной) цели.

[2] См.: Бородин С.В. Там же; Семернева Н.К. Там же.

[3] См.: БВС РФ. – 1998. – № 11.

[4] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. – № 5. – С.7.

[5] См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т.3. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. – С.111.

[6] Аналогичные разъяснения содержались в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ № 15 от 22.12.92 и Верховного Суда СССР № 4 от 27.06.75 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах». Иная позиция была изложена в постановлении Пленума ВС СССР № 9 от 3.07.63, согласно п.10 которого убийство одного человека и покушение на жизнь другого подлежало квалификации как оконченное преступление – убийство двух и более лиц (См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970. М., 1970. – С.452).

[7] См.: Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. – 2000. – № 2. – С.65-66.

[8] Возможная аргументация разного подхода при квалификации покушения на убийство двух или более лиц по совокупности разных частей ст.105 УК и покушения на хищение без такой совокупности в том, что при убийстве причиняется вред двум разным непосредственным объектам (жизни разных людей), а при хищении – одному объекту (собственности), и учитывается лишь размер ущерба, не «срабатывает», когда, например, при хищении из гардероба виновный пытается похитить вещи разных людей (вред причиняется нескольким непосредственным объектам – личной собственности нескольких потерпевших), а реально похищает имущество на меньшую чем запланированная сумму.

[9] Курс уголовного права. Особенная часть. Т.3. – С.111.

[10] См.: Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. – 2003. – № 5. – С.68.

[11] См.: Бородин С.В. Указ. раб. – С.99.

[12] См.: БВС СССР. – 1963. – № 5. – С.15. Представляется, разногласий было бы меньше, если бы с уголовно-правовой точки зрения при раскрытии понятия «посягательство» для чистоты терминологии использовалось не название самостоятельного состава преступления – «убийство», признаки которого предусмотрены только в ст.105 УК РФР, а нейтральное понятие «причинение смерти», «лишение жизни».

[13] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 года N 776п02 по делу Мальского и Панарина.

[14] См.: БВС РФ. – 2000. – № 7. – С.13.

[15] См.: Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С.27.

[16] См.: Попов А.Н. Указ. раб. – С.62; Похожая позиция излагается в постановлении Пленума ВС РФ № 4 от 22.04.92 «О судебной практике по делам об изнасиловании», в п.9 которого указывается, что изнасилование следует признавать совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.

П а ч 2 ст 105

Нет, не могу разобраться, с наказанием. П. а ч.2 ст. 105 ук или п.в ч.3 ст.126 ук и статья 105 часть 1?

Может ли покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, п а ч. 2 ст. 105 УК РФ) быть рассмотрено судом присяжных?

Скажите, по истечении какого срока заключенный может поменять строгий режим на общий? Статьи особо тяжкие, Ч.5 СТ.33,П.[Ж]Ч.2 СТ 105, Ч.5 СТ.33,Ч.3 СТ.30,ПП.[А,Ж]Ч.2 СТ.105 УК РФ. Срок 15 лет, сидит уже 5

Чел был осужден по ч. 2 ст. 162 УК, ч. 1 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30 п. а, з, ч. 2 ст. 105 – срок 14 лет.

За “хорошее поведение” со строго режима был переведён в колонию поселения. Сейчас сбежал, возбудили по 313.

Вопрос: в какую колонию его отправят, когда поймают?

Было совершено убийство. Одному из подсудимых квалифицируют часть 2 п. ж ст.105, а другого подсудимого признали невменяемым прокурор просит переквалифицировать его действия со статья 105 часть 2 п.ж на ч.1 ст 105. (Якобы второй подсудимый действовал по предложению первого).

Человек осужден по ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30, п.”а” ч.2 ст.105 на 9 лет 10 мес. с отбыванием срока в колонии общего режима. На момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. Когда он может подать на освобождение под эл. браслеты и когда на УДО?

В приговоре указано, что «обвиняемый предвидел возможность наступления смерти потерпевших и сознательно допускал это». Надлежаще ли мотивирован приговор? (осужден по ч.3 ст. 30 и п. а ч.2 ст. 105)

В 2007 году вынесен приговор по:

статья 162 часть 4 п. «в» – лишение свободы 11 лет без штрафа

статья 105 часть 2 п. «з» – 17 лет

ч.3 ст.30, п «а,з» ч.2 ст.105 – 13 лет

статья 222 часть 1 – 1 год 6 месяцев без штрафа

в совокупности 24 года. Ранее судим.

Возможен пересмотр срока? Куда писать? Сколько стоит?

Если в один день человек убил сначала одного, но при обстоятельствах, которые можно расценить на убийство по неосторожности (ст 109 УК РФ) и через несколько часов (примерно 4-5 ч.) убивает второго. Как будут квалифицированы его действия? По п. а ч. 2 ст 105 или по ч.1. ст.105 и ч.1.ст 109 УК РФ?

Пожалуйста можно ли писать моему мужу на снижение срока со статьями ч.5 ст 33-п,к ч.2 105, ч 4 ст 111, пп а,в ч 3 ст 286 ук рф.дали ему 15 лет, написал жалобу 6 месяцев убрали.

В 2007 году вынесен приговор по: статья 162 часть 4 п. «в» – лишение свободы 11 лет без штрафа статья 105 часть 2 п. «з» – 17 лет

В 2007 году вынесен приговор по:

статья 162 часть 4 п. «в» – лишение свободы 11 лет без штрафа

статья 105 часть 2 п. «з» – 17 лет

ч.3 ст.30, п «а,з» ч.2 ст.105 – 13 лет

статья 222 часть 1 – 1 год 6 месяцев без штрафа

в совокупности 24 года. Ранее судим.

Возможен пересмотр срока? НЕ отмена, а уменьшение. Куда писать? Сколько стоит?

Например: человек совершил два убийства в разные времена, одно убийство одновременно с разбоем второе умышленное спустя год от совершения первого.. вопрос: как должны квалифицироваться его действия, по ч 1 ст 105; ч 4 ст 162; ч 1 ст 105 ук рф РФ приговор по одной статья 105 часть 1 УК рф-должен являться отдельным и вестись в отдельном судопроизводстве или действия должны квалифицироваться по п”а;з”ч 2 ст 105 ук рф, ч 4 ст 162 ук рф, независимо от от совершения убийств в разные времена.

Ситуация в следующем: вынесен приговор сроком на 15 лет. Обвинен по ст. Ч.5 СТ.33,П.[Ж]Ч.2 СТ 105, Ч.5 СТ.33,Ч.3 СТ.30,ПП.[А,Ж]Ч.2 СТ.105 УК РФ. С приговором не согласны. В связи с этим писались жалобы: СК РФ, в ФСБ области, в отдел ОСБ МВД Челябинской области, президенту РФ, в ЕСПЧ. Как добиться отмены несправедливого приговора, куда еще можно написать жалобы?

В 2007 году вынесен приговор по: статья 162 часть 4 п. «в» – лишение свободы 11 лет без штрафа

статья 105 часть 2 п. «з» – 17 лет ч.3 ст.30, п «а,з» ч.2 ст.105 – 13 лет статья 222 часть 1 – 1 год 6 месяцев без штрафа в совокупности 24 года. Ранее судим.

Какие были поправки в УК РФ? Возможен ли пересмотр срока?

В 2007 году вынесен приговор по: статья 162 часть 4 п. «в» – лишение свободы 11 лет без штрафа

статья 105 часть 2 п. «з» – 17 лет ч.3 ст.30, п «а,з» ч.2 ст.105 – 13 лет статья 222 часть 1 – 1 год 6 месяцев без штрафа в совокупности 24 года. Ранее судим.

Возможен пересмотр срока по поправкам в УК? Куда писать?

В каком порядке может быть снята судимость за п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ?

А также какие сроки снятия и погашения судимости?

Меня пытался убить молодой человек. Принес физический и моральный вред моему здоровью: нанёс мне ножевые ранения в области шеи, сломал скуловую кость, нос, а так же принёс материальный вред, разбив мой мобильный телефон. Сейчас будет суд по статьям: ч.3 ст 30,п.п.”б,в” ч.2 ст 105, п.”д” ч.2 ст 126, п.”а” ч.3 ст 131, ч.1 ст 137, п “г”,ч.2 ст 161

Как мне правильно оформить и написать заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда. На руках оно имеется.

Я вышла замуж за заключенного, он Аварец! Как нам поступить чтоб дело заново рассмотрели, ему дали 20 лет лишения свободы, это очень много за одно убийство! Вот его приговор: ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 п. (а) ч.2 ст.105 УК РФ на основании части первой с.70 УК РФ, по совокупности приговоров настоящего и от 19.08.2013 г и от 17.09.2013 с применением п. (в) ч.1 ст.71 УК РФ.

Собираю документы для оформления опеки над годовалым ребенком. Опекуном планирую документально быть только я. Но муж был осужден 15.12.1998 года по п. б ч.3 ст 162, ч.3 ст. 33, п.п. з,к ч.2 ст 105, ч.5 ст. 33, п.п. а,к ч.2 ст.105, ч.2 ст. 222, ч.3 ст.69 УК РФ 10 лет с конф. Имущества. 24.08.2004 с неотбытым сроком 3 года 14 дней освобожден условно-досрочно. Постановлением от 25.09.2008 г была снята судимость. Может ли повлиять его судимость на решение органов опеки?

Муж отбывает наказание в колонии строго режима, по статьям по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. Статья 105., п.«в» ч.4 ст.162 по ч. 2 ст. Статья 167. по п. «в» ч. 2 ст. Статья 158. Назначили в общей сложности 20 лет лишения свободы, почти 2 года сидел в сизо до вынесения приговора, возможно ли уменьшить оставшийся срок отбывания наказания, за счет времени проведенного в сизо?

Пишет Вам сестра осужденного, как я могу узнать в 2009 г. будут поправки если моего брата осудили по статьям по п.”а”ч.3 ст. 161; п,п, “а,б,в” ч.3 ст. 162; п.п “а,в,ж,з”ч.2 ст. 105. из них он сидит в колонии строго режима уже 10 лет на что нам можно рассчитывать? И как нам поступить?

26.10.95 М.М.М. осужден по ч.2 ст.144, п.”б,в,д”ч.2 ст.146, ч.2 ст.206, п.”а.в.е.и” ст.105 УК РСФСР к наказанию в виде смертной казни с конфискацией имущества.

Указом Президента РФ от 07.12.98 г.№ 1538 “О помиловании” смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы.

Постановлением от 23.05.2006 г приговор изменен: исключены ч.2 ст.144, в “и” ст.102, освобожден от наказания по ч.2 ст.206 за отсутствием состава, действия переквалифицированы с ч.2 ст.144 Ук РСФСР на п.”А.Б” ч.2 ст.158 УК РФ, считать осужденным по п.”а,в,е” ст.102, п.”б,в,д” ч.2 ст.146 УК РСФСР, п.”а.б” ч.2 ст.158 Ук РФ по совокупности преступлений, наказание 25 лет лишения свободы с отбытием наказания в исп. колонии особого режима.

Имеет ли право М.М.М. на условно досрочное освобождение.

Ст. 161 ч. 2 УК РФ. Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Комментарии

Статья 161 грабеж относит, согласно законам, к преступлениям, направленным против имущества человека. Циничность данного деяния заключается не столько в простом завладении чужим имуществом, а в совершении этого деяния открыто, при свидетелях, очевидцах или, возможно, в присутствии потерпевшего. Применения насильственных действий по отношению к последнему не происходит, в противном случае это будет либо относиться к составу другой статьи, либо считаться квалифицированным преступлением этой.

Состав преступления

Как известно, состав любого преступления, указанного в уголовном Кодексе, состоит из:

1. Объективной стороны деяния.
2. Объекта.
3. Субъективной стороны.
4. Субъекта.

Рассмотрение сторон

К объективной стороне относится общественно опасная сторона деяния, в данном случае это открытое хищение чьей-либо собственности. Чтобы преступление имело характер грабежа, должны быть соблюдены два условия: во-первых, осознание преступником того, что он совершает хищение открыто, на глазах других людей, не относящихся к соучастникам преступления. Если виновное лицо не подозревало того, что другие видят его противоправные действия, то преступление не может быть квалифицировано по этой статье. Во-вторых, очевидцы преступления понимают характер действий преступника. Мало того, что эти условия должны быть соблюдены, они должны быть доказаны как органами следствия, так и судом, согласно положениям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Объектом преступления (тем, на что посягает преступник) являются имущественные интересы потерпевшего. Объектом может выступать и вещь, и деньги, и ценные бумаги. Также наравне с объектом существует и предмет. К последнему относится именно само имущество, имеющее определенную стоимость (нужно помнить о том, что объект всегда идеален, а предмет – материален).

Субъективная сторона заключается в форме умысла, умысел – прямой (завладеть чужим имуществом). Цель – корысть. Преступник хочет получить какую-либо материальную выгоду и отдает себе в этом отчет.

Как говорит кодекс, субъектом преступления по данной статье выступает лицо, достигшее 14 лет, при этом вменяемое. Также в данном случае субъект – простой. Деяние является оконченным в тот момент, когда преступник получает в свое владение чужое имущество.

Характерные признаки грабежа

Деяние преступника начинается как кража (тайное хищение) и перерастает в грабеж в случае начала преступления тайно, но если оно по каким-либо причинам заканчивается открыто (вор берет кошелек из сумки потерпевшего, но в этот момент становится замеченным другим лицам, при этом не оставляет своей цели, к примеру, убегает с кошельком). Если лицо застигнуто на месте преступления, и при этом бросает похищенное и скрывается, в данном случае преступление квалифицируется как кража, а не грабеж.

Преступление является квалифицированным, одним из квалифицирующих признаков выступает ч. 2 ст. 161 УК РФ (здесь и группа лиц, и применение насилия). Это является отягчающими обстоятельствами, и наказание, соответственно, будет несколько строже, чем при отсутствии таких обстоятельств.

Группа лиц

Итак, рассмотрим более подробно квалифицирующий признак п. а, ч. 2, ст. 161 УК РФ «Грабеж, совершённый группой лиц по предварительному сговору». Данный признак выступает как отягчающее обстоятельство первой части данной статьи.

Комментарии к ст. 161 (ч.2) УК РФ дают основания правоприменителю отнести преступление к квалифицированному при наличии следующих признаков:

1. Должна быть группа лиц. Т.е. имеется групповое образование, при котором двое и более лиц непосредственно участвуют в преступлении, являясь соучастниками.
2. Сговор. В теории уголовного права говорится о том, что преступники могут и не договариваться заранее о процессе преступления, однако это не говорит о том, что такое согласие не существует в принципе. Оно достигается позже – либо перед началом деяния, либо уже во время его совершения.
3. Все соучастники преступления должны быть отнесены к субъектам преступления (дееспособность, возраст).

Как известно, к соучастникам относятся: исполнители, подстрекатели, организаторы, пособники. Так вот, лица, не являющиеся исполнителями, не могут быть наказаны по норме этой статьи. Наказание несут только исполнители. Остальные лица несут свое наказание с применением норм статей общей части УК РФ.

Если не удается установить предварительный сговор, то преступление квалифицируется по первой части данной статьи.

Несмотря на работу следователя, окончательное решение о квалификации преступления всегда дает суд при рассмотрении материалов дела.

Наказание

Согласно санкциям данной статьи, преступление наказывается минимум обязательными работами (до 480 ч.) и максимум – лишением свободы на срок 12 лет + штрафом до 1 млн руб.

Что касается ч. 2. ст. 161 УК РФ, срок лишения свободы – 7 лет + штраф до 10 тыс. руб., а также принудительные работы сроком до 5 лет. Также суд может вынести приговор по ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы до 1 года, а также штраф в пользу государства в размере средней заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 1 месяца.

Изменения в статье

В последний год (2017) изменения в вышеназванную статью не вносились. Но были изменения от 02.06.2016 г., говорящие о том, что лицо, совершившее преступление в первый раз, которое при этом раскаялось, явившись в органы следствия, помогало в раскрытии преступления и загладило вину перед потерпевшим, может быть освобождено от уголовного наказания. Но, правда, в том случае, если виновное действие не относится к числу тяжких. Стоит сказать о том, что в нашем случае преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Еще одна маячащая на горизонте поправка: Госдума РФ предлагает некоторые преступления, совершенные против имущества граждан (срок наказания за которые – до 5 лет) изъять из положений Уголовного кодекса и перенести в Административный, поскольку ежегодно Президентом объявляется амнистия, под которую подпадают лица, чье наказание соответствует пятилетнему сроку нахождения в изоляции. Это нововведение обусловлено тем, что не все виновные получают и отбывают соответствующее наказание. Возможно, в этом есть свое рацинальное зерно. Но пока это только лишь законодательные инициативы, и вступят ли эти поправки и в каком виде в законную силу, правоприменителю пока не известно.

Заключение

По рассматриваемой статье срок давности за совершенное наказание составляет 10 лет. Не мало, не правда ли? Поэтому надеяться, что пройдет время и наказания не последует, несколько глупо. Правильнее всего, конечно, не совершать никаких преступлений, предусмотренных законом. Но уж если это произошло, то нужно попытаться убедить следствие и суд, что это было ошибкой или недальновидностью. И впредь никогда больше не совершать ни хищений, ни какие-либо иных противоправных действий. Свобода – она ведь одна, и жизнь тоже. Нужно попытаться прожить ее достойно.

Квалификация грабежа (статья 161 УК РФ), совершенного группой лиц по предварительному сговору и др формах соучастия

Наши юристы помогут Вам онлайн! Быстро и без посещений офиса, прямо в чате WhatsApp.

Проведем правовой анализ ситуации, подготовим подробный план действий и ответим на Ваши вопросы.

Чтобы узнать как происходит консультация, напишите нам в WhatsApp.

Часто злоумышленники предпочитают действовать не в одиночку, а с кем-то из знакомых или незнакомых людей. Грабеж, совершенный лицом единолично, менее опасен для окружающих, чем спланированные и согласованные действия преступников. Поэтому законодатель устанавливает более строгое наказание за грабеж, совершенный в соучастии.

В статье мы разберемся, что такое соучастие, а также рассмотрим формы соучастия при совершении грабежа.

Соучастие в преступлении, предусмотренном статьей 161 УК РФ

Статья 32 УК РФ определяет, что под соучастием понимается совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Чтобы действия нескольких лиц рассматривались как соучастие, необходимо одновременное наличие объективных и субъективных признаков.

1. Объективные признаки:

• Количество соучастников.
  Два или более лиц, подлежащих уголовной ответственности. Необходимо, чтобы на момент совершения грабежа, злоумышленники были признаны вменяемыми, а также достигли 14-летнего возраста.

• Совместность действий соучастников.
  Лица должны совершать грабеж сообща. Действия злоумышленников должны быть взаимообусловленными, то есть каждый из них вносит свой вклад в выполнение объективной стороны грабежа. О совместности действий соучастников свидетельствует и их стремление добиться единого преступного результата – открыто похитить чужое имущество.

• Любая стадия совершения преступления.
  Соучастие возможно на любой стадии совершения грабежа (приготовление/покушение) до момента его окончания, то есть до того момента, как виновные получили возможность распорядиться украденным.

1. Субъективные признаки:

• Осознание совместности действий.
  Каждый из соучастников должен осознавать, что он совершает грабеж с кем-то, а не один.
• Единый умысел соучастников.
  Злоумышленники должны не только понимать, что действуют не в одиночку, но и быть не против участия других лиц.

Важно! При квалификации действий нескольких лиц очень важно устанавливать перечисленные признаки, ведь в случае отсутствия хотя бы одного из них говорить о соучастии нельзя.

Следующим шагом после установления соучастия является определение его формы. В соответствии со ст. 35 и 161 УК РФ грабеж может быть совершен в следующих формах:

• Группой лиц без предварительного сговора.
• Группой лиц по предварительному сговору.
• Организованной группой.

Каждой форме соучастия присущи признаки, позволяющие отграничивать их друг от друга. Рассмотрим их.

Совершенное группой лиц

Статья 161 УК РФ не содержит такой квалифицирующий признак как «группа лиц без предварительного сговора». Поэтому при отсутствии каких-либо квалифицирующих признаков действия лиц должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Однако это не означает, что лицо, совершившее простой грабеж в одиночку, и лица, совершившие грабеж без предварительного сговора, будут нести одинаковые наказания. Поэтому суд при вынесении решения учитывает факт совершения грабежа группой лиц как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Такое решение законодателя объясняется тем, что рассматриваемая форма соучастия реже встречается на практике (по сравнению с другими), а также ей присуща меньшая степень общественной опасности.

Грабеж, совершенный группой лиц, наряду с признаками соучастия характеризуется следующими особенностями:

• В грабеже участвуют два или более исполнителя, то есть лица должны совместно выполнять объективную сторону грабежа (полностью или частично).
• Отсутствие предварительной договоренности на совершение грабежа. Злоумышленники действуют спонтанно. Их преступное взаимодействие характеризуется коротким временным промежутком, который не предполагает возможность договориться совершить грабеж.
• В большинстве случаев умысел на совместный грабеж возникает в момент совершения преступления. Также встречаются случаи, когда лица перед началом выполнения объективной стороны грабежа переговариваются парой фраз и приступают к действиям.
• Преступная связь между злоумышленниками не носит устойчивый характер, то есть лица совершают только один грабеж и после этого расходятся.

Судебная практика: срок и приговор

Рассмотрим пример из судебной практики:

Юренко и Тупиков, гуляя вечером, увидели незнакомца (Т.). Юренко подошел к молодому человеку и завел небольшой разговор. В ходе этого разговора к нему в голову пришла мысль открыто похитить рюкзак собеседника.

Сначала Юренко просто попросил Т. отдать ему рюкзак, однако тот отказывался. Поэтому Ю. схватил Т. за шею, повалил его на землю, сел на грудь и стал удерживать, высказывая при этом требования о передаче имущества.

Тупиков, заметив действия Юренко, решил помочь своему знакомому. Он подбежал к потерпевшему и нанес ему два удара по голове. Затем они несколько раз ударили Т., пока тот не отдал рюкзак.

Изначально органы предварительного расследования квалифицировали действия Юренко и Тупикова как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением «неопасного» насилия (п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Однако Балаковский районный суд Саратовской области не согласился с такой квалификацией, посчитав, что предварительного сговора между виновными не было по следующим причинам:

• Умысел совершить грабеж у Юренко возник во время разговора с потерпевшим, то есть у него не было времени договориться с Тупиковым, чтобы тот помог ему.
• Тупиков, заметив действия Юренко, решил присоединиться к выполнению объективной стороны грабежа. То есть взаимодействие между ними возникло во время совершения преступления.
• Юренко был не против, что Тупиков решил помочь ему. После того, как Тупиков присоединился, они начали действовать совместно и согласованно.

Суд квалифицировал действия Юренко и Тупикова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж с применением неопасного для жизни/здоровья насилия. При вынесении решения суд также учел факт совместного совершения грабежа в качестве отягчающего обстоятельства, поэтому Юренко и Тупиков были приговорены к лишению свободы на 8 месяцев.

Рекомендуем к прочтению:

По предварительному сговору

Чаще всего преступники заранее договариваются совершить грабеж, чтобы тщательнее все спланировать и постараться избежать наказания. Поэтому законодатель, осознавая бОльшую опасность для общества, рассматривает признак «группа лиц по предварительному сговору» в качестве квалифицирующего признака грабежа (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Рассмотрим признаки такой формы соучастия:

1. Грабеж может быть совершен двумя или более соисполнителями, то есть такими лицами, которые либо полностью, либо частично совместно выполняют объективную сторону грабежа.
2. Предварительный сговор. Лица должны договориться совместно совершить грабеж до начала выполнения объективной стороны. Такой сговор не предполагает тщательного и продуманного планирования, так как соучастники просто обговаривают некоторые моменты запланированного грабежа (место и время встречи и др.).
3. Степень согласованности действия соучастников является низкой, а преступная связь характеризуется непродолжительностью. Преступников ничего не связывает, они не планируют дальнейшие совместные действия.

Рассмотрим пример из судебной практики:

Незнамов предложил Копылову похитить металлические трубы с крыши гаража. Они заранее договорились о месте и времени встречи. Изначально Незнамов и Копылов планировали тайно похитить чужое имущество, однако на месте совершения преступления их действия были обнаружены соседом, который потребовал вернуть похищенное. Незнамов и Копылов проигнорировали его слова и продолжили похищать имущество, но уже открыто.

Новосибирский районный суд Новосибирской области квалифицировал действия Незнамова и Копылова как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), и приговорил каждого к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. Несмотря на то что сговор между виновными лицами изначально возник на совершение кражи, их действия были замечены соседом, поэтому тайное хищение переросло в открытое.

Организованной группой

Организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК РФ) представляет наиболее опасную форму соучастия, так как ей характерен высокий уровень согласованности действий преступников, а также их сплоченность. В связи с этим в составе организованной группы все соучастники выступают соисполнителями вне зависимости от их конкретной роли при совершении грабежа. Сам факт вступления в организованную группу уже делает их соисполнителями.

Чтобы действия виновных рассматривались как грабеж, совершенный организованной группой, необходимо соблюдение следующих признаков:

1. Распределение функций и ролей между соучастниками, то есть каждый из входящих в группу лиц занимается своей деятельностью.
2. Разработка плана совершения преступления.
3. Предварительная договоренность между соучастниками относительно планируемого грабежа.
4. Наличие руководителя преступной группы, то есть лица, организовывающего деятельность других соучастников при совершении грабежа.
5. Устойчивость преступной группы, то есть наличие тесной связи между преступниками.

На практике принято выделять следующие признаки устойчивости:

• постоянство состава участников;
• общность в достижении преступной деятельности;
• продолжительность существования;
• тщательность подготовки к совершению грабежа, продумывание всех деталей и др.;
• длительность подготовки преступления;
• наличие дисциплины и определенной иерархии, то есть соучастники подчиняются организатору, а тот, в свою очередь, руководит их деятельностью;
• техническая оснащенность.

Важно! В каждом конкретном случае перечень обстоятельств, определяющих устойчивость группы, может отличаться.

Судебная практика

Рассмотрим пример из судебной практики:

Каковкин, испытывая финансовые трудности, решил обогатиться быстрым и легкодоступным способом. Он узнал в Интернете, что в России популярны объединения людей, которые разыскивают «педофилов», выманивают их на встречу и наказывают различными способами.

Каковкин решил похищать у таких лиц имущество, а также вымогать денежные средства. Свою преступную деятельность Каковкин решил прикрыть идеей борьбы с педофилами.

Для осуществления своего преступного плана Каковкин решил создать организованную группу, в которую вовлек своих знакомых Белова, Абрамова и Мурашова. Каковкин выступил в качестве организатора и лидера группы. Он распределил роли между остальными участниками и придумал план действий.

Каковкин создал фейковые страницы несовершеннолетних девушек, арендовал квартиру, а также вовлек несовершеннолетних, которые не знали о намерении Каковкина похитить имущество других лиц.

Каковкин и другие соучастники с помощью фейковой страницы пригласили Потерпевшего на арендованную квартиру с целью вступить в интимную близость. Там же присутствовала несовершеннолетняя девушка, которая встретила Потерпевшего, а затем удалилась в ванную. После этого Каковкин и другие члены организованной группы открыто похитили мобильный телефон Потерпевшего, применив к нему неопасное для здоровья насилие. Все свои действия соучастники снимали на камеру.

Волжский районный суд города Саратова квалифицировал действия лиц по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный организованной группой. По этому эпизоду Каковкин и другие соучастники были приговорены к лишению свободы на 3 года, а за все совершенные преступления (грабежи и вымогательства) срок лишения свободы составил 6 лет.

Почему суд вменил особо квалифицирующий признак «организованная группа»?

Созданная Каковкиным преступная группа обладала следующими признаками:

1. Устойчивость – преступная группа имела постоянный состав и была основана на общности достижения результатов преступной деятельности, а именно извлечения постоянных доходов от совершения хищения чужого имущества.
2. Сплоченность – действия участников преступной группы были согласованы. Их действия были направлены на совершение открытого хищения чужого имущества для получения собственной выгоды.
3. Постоянство форм и методов преступной деятельности. Разработанный план действий применялся во всех преступлениях, то есть действовал единый способ совершения преступлений.
4. Техническая оснащенность – создание фейковых страниц в социальных сетях.
5. Подчиненность действий соучастников указаниям руководителя.
6. Длительность существования организованной группы – грабежи совершались продолжительное время.

Не ОПГ, но почти – когда грабеж совершен группой лиц по предварительному сговору.

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Публикации и практика

• Главная
• Статья 161 УК РФ. Грабеж

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 161 УК РФ. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, –

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) в крупном размере, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Грабеж, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, –

в) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 161 УК РФ

Объект преступления. Основной объект грабежа – общественные отношения собственности – полностью совпадает по своему социально-экономическому содержанию с объектами иных форм хищения чужого имущества. Однако, учитывая, что в соответствии с законом грабеж может быть соединен с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, следует признать, что в качестве факультативного объекта уголовно-правовой охраны от данного посягательства может выступать телесная неприкосновенность гражданина, потерпевшего от преступления.

Грабеж как форма хищения характеризуется открытым хищением чужого имущества.

Предметом грабежа могут быть только телесные движимые вещи (к примеру, самовольный захват чужой квартиры или земли нельзя квалифицировать как грабеж).

Объективная сторона грабежа выражается в открытом хищении чужого имущества, включает в себя:

• деяние – противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
• последствия – причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества;
• причинную связь между деянием и последствиями.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”).

Открытость хищения оценивается по субъективному критерию: открытым будет считаться такое хищение, которое, по мнению виновного, является очевидно противоправным в глазах окружающих лиц.

Для грабежа необходимо как обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица, так и изъятие его из чужого владения (противоправное удержание чужой вещи, не сопряженное с ее противоправным изъятием из чужого владения, состава грабежа не образует).

Грабеж считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

Отграничение грабежа от иных преступлений

Характерным признаком, отличающим грабеж от кражи, является способ – хищение при грабеже должно быть открытым. Ввиду особой дерзости преступника грабеж рассматривается в качестве преступления более опасного, нежели кража.

Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник, осознавая данное обстоятельство, игнорирует его и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев.

Однако если вор обнаружил, что его преступление стало известно посторонним третьим лицам, и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное и пытается скрыться с места преступления, то содеянное не выходит за рамки признаков покушения на кражу чужого имущества.

От разбоя грабеж отличается характером насилия, которое применяет преступник, либо применением которого он угрожает. Насилие при грабеже, если оно имеет место, не опасно ни для жизни, ни для здоровья.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ характеризуется виной в виде только прямого умысла, а также корыстной целью.

Прямой умысел при хищении охватывает все объективные признаки, определяющие квалификацию содеянного, и при этом направлен на причинение имущественного ущерба потерпевшему

Корыстная цель понимается как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица. Применительно к хищениям корыстную цель можно определить и более узко, как цель приобрести возможность для себя или других лиц пользоваться или распоряжаться чужим имуществом как собственным.

Отсутствие корыстной цели. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса РФ.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

Субъект преступления – общий – физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Квалифицирующие признаки грабежа

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа идентичны пониманию тех же признаков кражи (ст. 158 УК РФ).

Грабеж, совершенный группой лиц
по предварительному сговору
(п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ)

Группа лиц по предварительному сговору – это одна из форм соучастия, признаки которой определены в ст. 35 УК РФ. Для квалификации хищения как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы:

• имелось не менее двух исполнителей преступления;
• эти исполнители должны вступить в предварительный сговор о совершении данного преступления.

Грабеж, совершенный с незаконным
проникновением в жилище, помещение
либо иное хранилище
(п. “в” ч. 2 ст. 161 УК РФ)

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

Понятие “жилище” определено в примечании к ст. 139 УК РФ.

Для квалификации грабежа как совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище необходимо выполнение следующих условий:

• проникновение в помещение либо иное хранилище;
• проникновение должно быть незаконным;
• в момент проникновения должен быть умысел, направленный на совершение хищения.

В примечании 3 к ст. 158 УК РФ приведены законодательные определения понятий “помещение” и “хранилище”.

Грабеж, совершенный с применением
насилия, не опасного для жизни или здоровья,
либо с угрозой применения такого насилия
(п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ)

Под насилием следует понимать применение физической силы к человеку.

В уголовно-правовом смысле физическое или психическое насилие выступают при совершении грабежа в двух качествах:

• средства открытого изъятия имущества;
• средства удержания уже изъятого имущества.

В последнем случае это имеет место обычно тогда, когда в процессе совершения кражи преступника застают на месте совершения преступления и он в целях удержания похищенных вещей применяет к обнаружившему его человеку физическое или психическое насилие.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

Насилие при грабеже должно быть не опасным ни для жизни, ни для здоровья человека, т.е.:

• не должно причинить никакого вреда здоровью человека, в том числе и легкого (следует учитывать, что телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья и утраты трудоспособности, например синяки, ссадины, не рассматриваются в качестве вреда здоровью, они могут иметь место и при грабеже);
• не должно быть опасным ни для жизни, ни для здоровья в момент его применения.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Не всякое даже причинившее потерпевшему боль физическое воздействие на потерпевшего признается насилием. В судебной практике отмечалось, например, что “хищение сумки путем рывка, хотя и повлекшего падение потерпевшей, отчего та испытала физическую боль, по смыслу уголовного закона не может быть расценено как применение в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья”.

При насильственном грабеже возможно использование оружия, не опасного для жизни и здоровья (к примеру, сертифицированных в России газовых аэрозольных распылителей, не опасных для здоровья человека, которые отнесены законом к гражданскому оружию самообороны).

Угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья

Угроза применения такого насилия охватывает реальную и наличную угрозу побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При квалификации грабежей и разбоев, совершенных с угрозой применения насилия, иногда сложно уяснить характер насилия, которым угрожает нападающий. Словесные угрозы типа “Убью!” далеко не всегда могут рассматриваться как угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья, чаще всего это просто угрозы применения насилия (неконкретизированные) и нет оснований опасаться приведения угрозы в исполнение в ее буквальном смысле.

Другое дело – угроза ножом, даже если это небольшой перочинный нож, – ее практически всегда достаточно для квалификации нападения как разбоя.

“В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.” (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

Объектом применения насилия (угрозы) могут выступать собственник, иной владелец имущества, их близкие (воздействуя на которых виновный пытается воздействовать на собственника или владельца), а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению.

Грабеж, совершенный
в крупном размере
(п. “д” ч. 2 ст. 161 УК РФ)

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ “крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей”.

“Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере” (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

Грабеж, совершенный
организованной группой
(п. “а” ч. 3 ст. 161 УК РФ)

Организованная группа – это одна из форм соучастия, признаки которой определены в ст. 35 УК РФ.

Организованная группа, как и группа лиц по предварительному сговору, представляет собой соисполнительство. Но если для констатации группы лиц по предварительному сговору сначала нужно найти как минимум двух соисполнителей, то применительно к организованной группе сначала констатируются все признаки организованной группы, а затем все члены этой группы, участвовавшие в совершении преступления, признаются исполнителями:

“При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ” (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

Грабеж, совершенный
в особо крупном размере
(п. “б” ч. 3 ст. 161 УК РФ)

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ “Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей”.

Не ОПГ, но почти – когда грабеж совершен группой лиц по предварительному сговору. Квалификация по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Статья 161 УК РФ посвящена такому виду преступлений против собственности, как грабёж. Это криминальное деяние определено законодателем как открытое хищение чужого имущества. Как и другие виды хищений, квалифицированный грабёж может быть совершён группой лиц по предварительному сговору. Рассмотрим в данной статье преступление с таким отягчающим обстоятельством подробно.

1. Определение
2. Может ли быть группировка без договоренности заранее?
3. Возможна ли группировка с договоренностью в контексте ограбления?
4. По какой части квалифицируется такое деяние?
5. Состав преступления по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ
6. Срок давности
7. С какого момента данное преступление считается оконченным, а что является покушением?
8. Ответственность
9. Как будут наказаны различные участники деяния?
10. Возраст, когда наступает уголовная ответственность
11. Что делать, если выявлен факт правонарушения?

Определение

Ч.2 ст.35 УК РФ сообщает, что криминальное деяние будет признано совершённым такой группой лиц, если участниками были физические лица, которые заранее договорились между собой о том, что совершат преступление совместно.

Может ли быть группировка без договоренности заранее?

Действительно, такое возможно, и об этом прямо говорит ч.1 ст.35 УК РФ. Если в совершении противоправного деяния одновременно участвовали минимум двое исполнителей, заранее НЕ договорившихся о совершении преступления, то такое преступление НЕ считается совершенным «группой лиц».

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 разъясняется: если отсутствуют иные квалифицирующие признаки, действия каждого из соисполнителей должны квалифицироваться судом по ч.1 ст. 161. Однако здесь же упоминается, что суд имеет право признать совершение преступления такой группой лиц в качестве отягчающего обстоятельства (согласно ч.1 ст. 63 УК РФ).

Возможна ли группировка с договоренностью в контексте ограбления?

Такие ситуации на практике весьма редки. Однако эти случаи встречаются и могут быть, например, похожими на этот.

Два подвыпивших и «ищущих острых ощущений» приятеля гуляли по малолюдной улице. Они обратили внимание на мужчину, который неторопливо шёл впереди них, неся под мышкой сумку. Один из друзей подбежал к прохожему, сильно толкнул его, сумка упала на землю. Второй молодой человек подхватил с земли упавшую сумку и убежал вслед за первым.

Таким образом, видим, что предварительного сговора на совершение грабежа не имелось, однако по факту был совершен грабеж группой лиц в виде двух соисполнителей (оба непосредственно принимали участие в преступлении).

По какой части квалифицируется такое деяние?

Такой грабеж суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Состав преступления по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ

• Субъектами грабежа группой лиц по предварительного сговору выступают физические лица, которые достигли возраста 14 лет и заранее договорились о грабеже.
• Субъективная сторона. Всегда – прямой умысел, всегда – корыстный мотив. Преступник ставит себе цель противозаконного обогащения за счёт имущества другого лица либо же организации.
• Объект данного преступления – отношения собственности. Предметом же посягательства выступает любая чужая собственность.
• Объективная сторона грабежа – это открытое завладение чужой собственностью без применения насилия. Так как мы говорим о части 2 ст. 161, то здесь добавляется ещё одно обстоятельство: преступление совершается группой лиц, которые заранее договорились о том, чтобы осуществить противоправное деяние и захватить чужую собственность.

Более подробно состав преступления при грабеже мы рассматриваем в специальном материале, а здесь вы узнаете, какие виды грабежа могут быть квалифицированны в зависимости от состава преступления.

Срок давности

Максимальный срок наказания в виде изоляции от общества в МЛС составляет по данной части статьи 7 лет. Согласно ст. 15 УК РФ, такое преступление относится к категории тяжких. Ст. 78 Уголовного Кодекса РФ указывает, что по тяжким деяниям срок давности равен десяти годам. Итого, получается, что срок давности по данному преступления равен десяти годам.

С какого момента данное преступление считается оконченным, а что является покушением?

Грабёж принадлежит к типу преступлений с материальным составом. Преступление окончено в тот момент, когда грабитель завладел чужой собственностью и у него появилась возможность распорядиться награбленным имуществом в соответствии со своим желанием (продать и выручить за него деньги, передать третьему лицу в обмен на другие ценности или услуги и т.д.).

Ч.3 ст. 30 УК РФ говорит о том, что в качестве покушения на криминальное деяние рассматриваются действия (или, наоборот, бездействие), которые были совершены с умыслом и направлены на совершение преступления (которое в итоге не было окончено по обстоятельствам, не зависевшим от воли виновного).

В случае грабежа можно привести такой пример. Двое грабителей вошли в магазин перед закрытием, потребовали у продавца выручку и стали собирать в сумку бутылки с дорогим алкоголем. Однако продавцу удалось нажать тревожную кнопку, и через минуту в магазин прибыла группа быстрого реагирования ЧОПа, которая и задержала злоумышленников с поличным.

Более подробно вопрос о том, что такое покушение на грабеж и когда грабеж считается свершенным, мы рассматриваем в отдельной статье.

Ответственность

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Об ответственности, которая предусмотрена за совершение различных видов грабежа, читайте здесь.

Как будут наказаны различные участники деяния?

Например, один из преступников сбивает замки на здании склада и остаётся снаружи, второй проникает внутрь и выносит материальные ценности. В этом случае речь идёт именно о соисполнительстве. Такие действия квалифицируются по ч.2 ст. 161. Если организатор принимает непосредственное участие в грабеже – он также соисполнитель.

Когда же речь идёт о лицах, которые не принимали участия в объективной стороне (подстрекатель, пособник, организатор, не участвовавший в преступлении, а лишь подготовивший его), то их действия квалифицируются по ч.2 ст. 162 со ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ.

Возраст, когда наступает уголовная ответственность

Уголовная ответственность за грабёж наступает с 14 лет.

Что делать, если выявлен факт правонарушения?

Важно не паниковать, а сразу же обратиться за помощью в полицию. Ведь только по горячим следам больше всего шансов раскрыть преступление. Лучше всего обратиться в ближайший полицейский участок по месту совершения преступления.

Заявление обязаны принять. Никакие аргументы о том, что на данный момент все сотрудники заняты или что заявителю следует по каким-то причинам обратиться в другое отделение полиции, правомерными не являются. Если дежурный отказывает в принятии заявления – это противозаконно, на него можно подать жалобу в прокуратуру.

Если избрана именно устная форма, то дежурный обязан составить протокол, который потерпевший затем должен внимательно прочесть, проверить соответствие записанного текста своим показаниям и подписать бланк, если всё верно.

Если потерпевший предпочитает сообщить о преступлении в письменной форме, то в участке ему предоставят образец заявления, в котором можно найти все необходимые данные. Хотя строгой формы не существует, однако есть важные нюансы, которых надо придерживаться.

• Вначале нужно указать, кому адресовано заявление (начальнику данного отделения полиции).
• Далее указываются полные данные о заявителе (его ФИО, адрес, номер контактного телефона).
• Следующий этап – досконально и конструктивно описываются все обстоятельства, при которых произошло ограбление. Нужно перечислить, где произошло преступление, когда, что именно случилось, откуда и какое имущество было похищено (из сумки, из квартиры, телефон, драгоценности и т.д.)., другие обстоятельства дела (количество грабителей, их приметы и другое, что удалось запомнить).
• В заключительной части заявитель выражает своё требование (разыскать грабителей, привлечь к уголовной ответственности за содеянное).
• Далее требуется подписать заявление и проставить дату.

При описании события преступления заявителю необязательно ссылаться на нормы УК – главное, предоставить конструктивную информацию о криминальном эпизоде и его обстоятельствах. Однако юридически грамотный потерпевший может, разумеется, указывать в своём заявлении нормы УК РФ.

Когда речь идёт о грабеже группой лиц по предварительному сговору, можно указать в описательной части номер статьи. Это будет п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Если имеются другие квалифицирующие признаки (например, проникновение в жилище, ущерб в крупном размере, применение злоумышленниками насилия и т.д.), то можно указать также данные пункты (п. «в», «г», «д» ч.2 ст.161).

Заявление написано, дежурный его принял, взамен он даёт потерпевшему талон-уведомление. Решение по заявлению принимается в течение трёх суток. По их истечении полицейские должны принять решение: возбудить уголовное дело по факту грабежа либо отказать в возбуждении дела.

Статья 161. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) в крупном размере, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Грабеж, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 161 УК РФ

1. Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, поскольку является одной из его форм. В отличие от кражи при грабеже чужое имущество похищается открыто. Для грабежа характерен сложный объект, поскольку посягательство осуществляется не только на отношения, связанные распределением и перераспределением материальных благ, но и на здоровье потерпевшего.

2. Объективная сторона грабежа заключается в открытом незаконном изъятии имущества в присутствии собственника или владельца, а равно посторонних лиц, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

3. Если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества не осознают противоправность действий виновного либо являются его друзьями, сообщниками или близкими родственниками, в связи с чем совершающий кражу рассчитывает, что никакого противодействия с их стороны при изъятии имущества не будет, либо его действия даже одобрят, содеянное квалифицируется как кража. Как только перечисленные лица принимают меры к пресечению хищения, ответственность виновного наступает по комментируемой статье 161 УК РФ.

4. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, иным владельцем имущества либо другими лицами, и виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие чужого имущества или удерживает его, то содеянное квалифицируется как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

5. Действия виновного из кражи не перерастают в грабеж, если, скрываясь, он по объективным причинам не в состоянии избавиться от похищенного имущества (см. коммент. к ст. 158).

6. Неквалифицированный грабеж исключает применение какого-либо насилия к потерпевшему. Чужое имущество в этом случае просто открыто похищается, в том числе несмотря на возражения потерпевшего, других присутствующих. К неквалифицированному грабежу относится открытое завладением чужим имуществом посредством «рывка», когда виновный одним движением вырывает предмет из рук владельца.

7. По общему правилу грабеж считается оконченным, если имущество у потерпевшего изъято и у виновного появилась реальная возможность им воспользоваться, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц. Действия лица, задержанного сразу после совершения грабежа, по крайней мере до того момента, когда у него появилась реальная возможность воспользоваться похищенным, квалифицируются как покушение на грабеж.

8. Субъектом грабежа может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

9. Субъективная сторона грабежа характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит открыто, то о совершении преступления с самого начала преступления знают как виновный, так и собственник (владелец) имущества.

Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению грабежа заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель. При наличии оснований его действия дополнительно квалифицируются по ст. 150 УК.

10. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении открытого похищения чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы сговора (эксцесс исполнителя) и совершил разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. 162 УК РФ.

11. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Не образуют состава грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК. Например, молодой человек, желая познакомиться с девушкой, снимает с нее шапку, предлагая тем самым следовать за ним.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью было изъято это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

12. Квалифицированные виды грабежа урегулированы ч. ч. 2 — 3 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере.

13. Совершением грабежа группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Следует проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК России уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю, содеянное ими в таких случаях является соисполнительством.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в открытом хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное, квалифицируются как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК.

При квалификации действий двух и более лиц, открыто похитивших чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо не состояло в предварительном сговоре, но в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо несет уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Действия лиц, похитивших чужое имущество путем грабежа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи 161 УК России по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц без предварительного сговора. В таких случаях (при отсутствии других квалифицирующих признаков) содеянное квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

14. Грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения грабежа. Проникновение в строения или сооружения осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Понятия «жилище», «помещение» и «хранилище» раскрыты в коммент. к ст. 158.

15. Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить, например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью.

16. Грабеж в крупном размере. Согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ таковым признается открытое хищение чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб.

Как хищение в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

17. Согласно ч. 3 комментируемой статьи особо квалифицированными видами открытого хищения чужого имущества являются грабеж: организованной группой; в особо крупном размере.

18. Грабеж организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 3 комментируемой статьи 161 Уголовного кодекса РФ только в случае совершения хищения устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК). О характеристиках такой группы см. коммент. к ст. ст. 35, 158.

19. Грабеж в особо крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК грабежом в особо крупном размере признается открытое хищение чужого имущества на сумму свыше 1 млн. руб.

Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Как доказывается совершение преступления в составе группы лиц

Адвокат Антонов А.П.

При расследовании уголовного дела подлежат изучению и выяснению все обстоятельства, которые имеют значения для правильной квалификации преступления и размера наказания. Для правильной квалификации преступления необходимо установить все обязательные признаки состава преступления, в частности, его субъект -виновное лицо. Однако существуют случаи, когда субъектами преступления может быть только группа лиц, и если бы такое же деяние было совершено одним лицом, преступление квалифицировалось бы по-другому. Чаще всего это квалифицированные составы, предусматривающие более тяжкое наказание, чем основные (совершение того же действия одним лицом).

Если преступление было совершено группой лиц, однако этот признак не является обязательным для квалификации — нет специального пункта, который бы предусматривал ответственность за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, то множественность субъектов учитывается в качестве отягчающего обстоятельства — п.“в” ч.1 ст.63 УК РФ.

Если преступление совершено группой лиц, подразумевается, что в реализации преступного умысла участвовали несколько человек. Классическое определение группы лиц дается в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» — убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Ответственность за убийство наступает и в том случае, если только один непосредственно совершил действия, которые привели к смерти, а другие только ему помогали, например, удерживали лицо. Если же в процессе совершения преступления к одному лицу присоединилось другое, преступление также следует квалифицировать как совершенное группой лиц. Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

С этими разъяснениями также связаны и иные правила квалификации преступления, в котором участвовало несколько человек. Так, если только один из них достиг необходимого возраста для привлечения к уголовной ответственности (16 лет, а по некоторым составам — 14 лет), а все остальные — нет, то преступление не признается совершенным группой лиц, так как все остальные не являются субъектами уголовной ответственности. Аналогичным образом дело обстоит и в случае, когда для совершения преступления используются невменяемые лица. Данной позиции также придерживается Конституционный суд РФ (Определение от 18.07.2017 №1493-О).

Так, например, по одному из уголовных дел, рассмотренных Московским городским судом, было выяснено, что Ф. ранее неоднократно судимый за совершение преступлений против собственности, используя своего знакомого М., в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с его невменяемостью, для того, чтобы отвлекать внимание потерпевших в момент совершения хищения. Так произошло и в этот раз. Пока М. разговаривал с потерпевшим О., Ф. похитил у него с шеи золотую цепочку, а из кармана кошелек. Однако эти действия были вовремя обнаружены О., и виновные лица были задержаны.

Впоследствии выяснилось, что Ф. знал о том, что М. был признан невменяемым, поэтому именно он разработал план похищения и руководил действиями М.. Однако в связи с тем, что М. судебно-медицинской экспертизой был признан невменяемым, его действия не квалифицировались как совершенные группой лиц по предварительному сговору. А так как преступление не было совершено в соучастии, он признавался не организатором совершения преступления, а его исполнителем (Постановление Московского городского суда от 19.07.2016 №4у-3205/16).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Уголовное наказание и ответственность за грабеж: судебная практика

Согласно уголовному праву, грабеж относится к числу преступления имущественного характера.

Также как и за другие аналогичные преступления, за грабеж вменяется уголовная ответственность и определяется мера пресечения, в виде уголовного наказания.

Основанием для вменения наказания за грабеж является факт совершенного деяния, определенный в ходе проведения следственных мероприятий, а также – судебное постановление.

Сколько дают за грабеж? Какой срок?

В порядке уголовного производства за грабеж, предусматривается уголовная ответственность по статье 161 УК РФ.

За его совершение могут быть вменены следующие виды уголовного наказания:

1. Обязательные работы сроком от 180 до 240 часов;
2. Исправительные работы сроком до 2 лет;
3. Арест на срок до 6 месяцев;
4. Лишение свободы сроком до 4 лет.

Если это преступление совершено:

• Группой лиц по предварительному сговору;
• С незаконным проникновением в жилище или иное помещение;
• В особо крупном размере;
• С применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
• С угрозами применения насилия.

Учитывая выше указанные пункты, возможное наказание предусматривает лишение свободы сроком до 7 лет, с возможным назначением штрафа в размере до 10 000 рублей или в размере заработной платы за 1 месяц.

Если ограбление совершилось группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то наказание предусматривает срок лишения свободы от 6 до 12 лет, с возможным начислением штрафа, размером до 1 000 000 рублей или в размере дохода осужденного, за период до 5 лет.

При попытке совершить ограбление, которая не удалась по независящим от преступника причинам, а так же, при подготовке к преступлению, которое не было совершено, вменяется уголовная ответственность.

Она наступает на основании состава преступления «покушение на ограбление», наказание в этом случае вменяется по статье 30 УК РФ.

Случаи и примеры судебной практики

Рассмотрим некоторые случаи из судебной практике по делам о грабеже.

Случай №1

Один из распространенных и банальных случаев, когда несовершеннолетний, студент престижного вуза, сын респектабельных родителей в состоянии сильного алкогольного опьянения, отнял сотовый телефон у своего сверстника.

Причиной стало то, что пострадавший, с которым они учились в одном классе, учился слабо, не имел в классе авторитета и был ребенком из неблагополучной семьи.

По окончании школы он начал осуществлять свою трудовую деятельность.

Бывшие одноклассники встретились в летнем кафе, когда злоумышленник был сильно пьян. Потерпевший вошел в кафе с девушкой, а дорогой телефон оставил на столике.

Преступный замысел возник у несовершеннолетнего в тот момент, когда он увидел с бывшим неудачником красивую девушку, а также видимость благополучия потерпевшего.

Не ожидая подвоха, потерпевший улыбался подошедшему к ним, своему знакомому, когда тот, совершенно неожиданно, ударил его цветочной вазой по лицу, схватив ее со столика, осыпая пострадавшего оскорблениями, затем взял лежавший телефон и попытался скрыться.

Охранник кафе передал его в полицейский участок. Преступник вел себя вызывающе, оскорбляя нецензурной бранью лиц при исполнении обязанностей, чем усугубил свою вину. Протрезвев, он раскаялся в содеянном поступке, но материалы дела уже были запущены в производство, и ему вменялась ответственность за грабеж.

Сохранить судьбу ему помог высококвалифицированный адвокат. Несмотря на то, что потерпевший не желал простить обидчика, опозорившего его перед девушкой, адвокат сумел его уговорить на примирение, в связи, с чем, дело было прекращено.

Однако случай показывает, что человек, может потерять все в один момент, если переступит через черту дозволенного.

Скандал, может с легкостью перерасти в грабеж, с вытекающими из этого последствиями.

В рассмотренном случае, злоумышленник не нуждался в телефоне, т.к. у него был свой отличный телефон, но потенциально он мог им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению. Поэтому деяние имело состав грабежа.

Случай №2

Следующий пример показывает обратную картину. Ранее судимый гражданин Н., нигде не работавший, злоупотреблявший алкоголем, совершил открытое хищение.

В районном супермаркете он выбрал большой пакет с яркой надписью на английском языке, подтащил его ближе к выходу и, выбрав удобный момент, когда охранник утратил бдительность, выскочил вместе с ним из магазина.

Охранник схватил его на улице и вызвал полицейский патруль. Изначально, по факту деяния и по сопоставлению показаний многочисленных свидетелей, деяние квалифицировалось по составу преступления «грабеж».

Но судебное следствие переквалифицировало состав преступления в покушение на грабеж и вменило преступнику ответственность за незаконченное преступление.

Основанием для изменения состава преступления, стало содержимое похищенного пакета. В нем находилось детское одеяло на синтепоне, стоимостью 700 рублей.

Сам преступник признался, что это одеяло ему было не нужно. Совершенно очевидным было то, что он попросту ошибся, приняв красивый пакет за нечто более ценное и пригодное для его целей.

Учитывая обстоятельства дела, а также факт, что преступление носило рецидивирующий характер, осужденный Н., не приобрел значительного преимущества от изменения состава преступления и был осужден на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Случай №3

В другом случае, братья М.В. и И.В. прокрались ночью на ферму, связали престарелого сторожа и забили бычка. Тушу они разрубили топором и вынесли частями. Связанного сторожа освободили только утром, пришедшие на ферму рабочие.

Сторож признался, что не оказывал сопротивления, потому что видел в их руках топор и нож. Преступление было достаточно быстро раскрыто, преступники свою вину отрицали даже перед очевидными фактами.

В итоге они сознались в содеянном и пояснили, что их семьи находятся в чрезмерно сложном материальном положении, работы нет, а собственное хозяйство они не ведут. По факту наличия топора и ножа они пояснили, что планировали забить бычка, а эти предметы использовать в качестве инструментов убоя, а не оружия.

Их доводы оказались убедительными и адекватными, поэтому они были осуждены за грабеж, а не за бандитизм. Они получили наказание сроком до 2 лет лишения свободы.

Многочисленные случаи имущественных преступлений, выделяют общий контекст, в котором совершаются ограбления.

Им присущи: корысть, бесцеремонность и некая доля агрессивности.

Зачастую в ограбление втягиваются случайные лица, не успевшие осмыслить всю силу противоправного деяния, которое приводит к нелицеприятным следствиям. По преимуществу, к грабежу склонны лица, не имеющие достойного образования и специальности.

Кроме этого, им свойственны пороки, которые не позволяют адаптироваться к жизни в обществе. Тем не менее, имеют место и крупные ограбления, но они имеют тенденцию к разбою и их квалификация не всегда поддается дифференциации.

Приговоры судов по ст. 161 УК РФ Грабеж

Вину Шечева И.В. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Вину Здобнова В.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:28 сентября 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 07 минут Здобнов В.М., находясь в помещении торгового зала магазина № , расположенного по ад.

Вину Смирнова А.А. и Афанасьева В.С., каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:В неустановленное предвари.

Вину Рыжкова Н.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:Рыжков Н.М. около 17 часов 05 минут 09 октября 2019 года, в салоне автомобиля- такси «», г.р.з. №, под уп.

Вину Фролкова А.Г. и Давыдова А.А. (каждого) в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:Фролков А.Г., вступив не позднее 16 часов 00 минут 20 июня 2019 года в предварительный.

Вину подсудимого Максимова М.В. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:02 июня 2019 года в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Х», расположенного по ад.

Вину Выдумцева В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:Выдумцев В.В. 25 августа 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 02 минуты у вступив в предварительн.

Вину Борисова Ю.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: в период с 10 часов 51 минуты до 11 часов 55.

Мыльников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:21.05.2019 г., в период времени с 22 часов 38 минут до 22 часов 41 минуты, Мыльников А.В., имея умысел н.

Вину Утемишева Т.Р. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:21.10.2019 года около 21:31 Утемишев Т.Р. находясь в помещении торгового зала магазина «Х» АО .

Вину Морозовой К.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно:Морозова К.В. в неустановленное время не позднее 19 часов 25 минут 29 ноября 2019 года в , вступила в предварите.

Сойипов О.Г.у. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:03.01.2022 г., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, Сойипов О.Г.у., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Х», распол.

Вину Козырева С.П. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятель.

Вину Мамедова Н.Э.о. и Турсунова О.А. (каждого) в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:не позднее 02 часов 08 минут 25 но.

Фомичев Ю.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:15.06.2019 около 01 часа 00 минут, Фомичев Ю.С., находясь в одной из комнат двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Х, действуя умышленно, из к.

Подсудимый Марусин А.Ф. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действии лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятел.

Вину Каримова Д.Х. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:Каримов Д.Х. 26 января 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 13 минут в парадной , в присутствии “Х.Ж.”у. открыто похитил имущество “Ю.А.” –.

Вину подсудимого Ильичева Е.Е. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:25 августа 2019 года в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 02 мин. И.

Подсудимый Кармазин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом прест.

Вину Полякова Д.И. в совершении покушения на грабеж, то есть совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:Поляк.