Особенности составления договора цессии по ОСАГО в 2022 году

ВС: страхователь может уступить право требования возмещения по договору КАСКО

12 февраля Верховный Суд РФ вынес определение по спору между предпринимателем, которому было уступлено право требования страхового возмещения по ДТП, и страховщиком, не согласным с такой цессией.

Признание договора цессии страхового возмещения по КАСКО недействительным

В октябре 2015 г. Александр Букатов и страховая компания «ВСК» заключили договор КАСКО, по условиям которого страховое возмещение предоставлялось в виде ремонта авто на станции технического обслуживания по выбору страховщика. В феврале следующего года застрахованный автомобиль пострадал в ДТП, и гражданин обратился к страховщику за страховым возмещением. Впоследствии он уступил указанное право требования предпринимателю Андрею Ковалёву по соответствующему договору уступки.

По условиям такого договора цессионарий приобретал в том числе право требовать от страховой компании возмещения ущерба по страховому полису; компенсационной выплаты от профессиональных объединений страховщиков в случае банкротства или отзыва лицензии у страховщика; возмещения ущерба от причинителя вреда. Кроме того, он мог требовать компенсации утраты товарной стоимости, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков, уплаты неустоек, пени и штрафов, а также у него возникли иные права, обусловленные случившимся ДТП. Впоследствии страховая компания оспорила договор цессии в суде, мотивировав свой иск тем, что Александр Букатов не получил ее согласие на уступку требований по страховке вопреки требованиям договора КАСКО и Правилам страхования.

Районный суд отказал в удовлетворении иска, однако апелляция отменила его решение и признала спорный договор недействительным. Свое определение вторая инстанция обосновала тем, что п. 7.6 Правил добровольного страхования компании предусматривал, что права и обязанности страхователя по договору не могут быть переданы третьему лицу без письменного согласия страховщика, а при заключении спорного договора такое согласие получено не было.

ВС вернул дело в апелляцию

Андрей Ковалёв подал жалобу в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной.

Суд отметил допустимость уступки требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) при ее непротиворечии закону (ст. 388 ГК РФ). Согласно п. 3 и 4 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы последнюю и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование. При этом кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Как пояснил ВС, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 Суд отметил, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Кроме того, ВС указал на то, что при признании недействительным всего договора цессии апелляция не учла ст. 180 ГК РФ, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По спорному договору передавалось право требования не только к страховой компании «ВСК», но и к другим лицам, однако суд второй инстанции не обосновал свои выводы о признании недействительным договора цессии в части передачи денежных требований, не связанных со страховой компанией и не требующих согласия на их уступку.

В связи с этим Верховный Суд вынес Определение № 14-КГ18-53, отменив определение апелляции и вернув ей дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении спора второй инстанции следует учесть п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, согласно которому при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из его заключенности и действительности.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, то, по общему правилу, приоритет отдается варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Учитывая, что в п. 1.1 спорного договора не содержится четкого указания о переводе права требования на получение страхового возмещения в натуральной форме, содержание этого условия договора может толковаться и как допускающее право требовать страховые выплаты в денежной форме.

Эксперты «АГ» выразили согласие с выводами ВС

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян полагает, что определение последовательно развивает позицию ВС о приоритете сохранения силы договора. «Применительно к договорам цессии по денежным требованиям такая позиция достаточно последовательно поддерживается судами с учетом изменений, внесенных в ГК РФ еще в 2013 г., – отметил он. – В данной норме четко указано, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование (п. 3 ст. 388 ГК РФ). И единственным негативным последствием в данном случае выступает то, что кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения».

По мнению эксперта, ограничения в договоре на уступку, которые являются основанием для успешного оспаривания такой уступки, могут быть связаны только с неденежными требованиями. Применительно к ситуации по уступке прав из последствий ДТП по КАСКО к такому неденежному элементу может относиться только возмещение в натуральной форме. Именно на это обращает внимание апелляции Верховный Суд, предлагая при этом толковать договор в целях его сохранения. В связи с этим Артур Зурабян предположил, что вторая инстанция откажет в удовлетворении требований страховщика, но сделает оговорку о том, что уступка не касается права на возмещение ущерба в натуральной форме, а ограничивается только денежными выплатами.

Адвокат считает, что определение ВС положительно скажется на формировании последовательной судебной практики по цессии денежных требований в судах общей юрисдикции. «Такие разъяснения Верховного Суда необходимы, так как при наличии прямого запрета в договорах на уступку без согласия кредитора судам психологически сложно игнорировать такие ограничения, – отметил он. – Ведь даже в арбитражных судах, где практика по уступках гораздо обширнее, суды продолжали в отдельных случаях признавать недействительными уступки по денежным требованиям в связи с наличием ограничений в договорах (например, судебные акты по делу № А45-2534/2015)».

Читайте также:  Как выбрать автокресло бустер для детей в машину

Старший юрист корпоративной практики юридической компании «Дювернуа Лигал» Анна Сенаторова также выразила согласие с выводами Верховного Суда. При этом она полагает, что Суд ведет активную работу по обеспечению единства судебной практики: «ВС продолжает напоминать нижестоящим судам о необходимости учитывать все последние изменения в ходе продолжающейся реформы гражданского законодательства, воспринимать разъяснения Пленумов не как пустые формальные постулаты, а как “дорожную карту”».

По мнению юриста, в определении ВС в очередной раз подчеркнул значимость указанной реформы и усложнение порядка толкования договора в связи с появлением многих правовых нюансов. «В рассматриваемом споре Суд поясняет, что если договор допускает несколько вариантов толкования, один из которых ведет к недействительности, то предпочтение отдается тому варианту, которое сохраняет договор, – отметила эксперт. – Это довольно важное замечание для стабильности гражданского оборота, оно не позволяет недобросовестным участникам разворачивать сделки в угоду своим только интересам».

Также Анна Сенаторова полагает, что ВС продолжает подталкивать нижестоящие суды к активному применению положений ст. 10 ГК РФ (предел осуществления гражданских прав): «На практике мы видим, что арбитражные суды все-таки учитывают соответствующие нормы о добросовестности, в то время как суды общей юрисдикции соответствующие правовые положения априори пропускают».

Как отметила эксперт, Суд также указал, что при толковании договора не нужно забывать основные начала и принципы гражданского права. «По сути, Верховный Суд дал “зеленый свет” судам общей юрисдикции, прописал своего рода “протокол”, указывающий, через какого рода призму нужно рассматривать спорные соглашения – основные начала и принципы гражданского права (в т. ч. принципы диспозитивности, добросовестности), разъяснения его Пленумов».

Подводные камни договора цессии

Уже ни для кого не секрет, что на улицах городов России работают так называемые Аваркомы (аварийные комиссары – ред.). Некоторые из них работают «по старинке», оказывая помощь в составлении извещения о ДТП и в сборе документов, необходимых для обращения в страховую компанию, получая за это минимальную сумму, от 1000 до 1500 рублей.

А есть такие, которые пользуясь растерянностью и состоянием шока, попавшего в беду человека, оформляют с ним договор цессии (уступки права требования).

Вот о них-то и пойдет речь в моей статье. Сразу хочу оговориться, что я лично не испытываю никаких неприязненных отношений к этим людям, у каждого своя работа и каждый по-своему зарабатывает себе на хлеб с маслом. Цель моей статьи – обратить внимание автомобилистов на то, что у каждой медали есть две стороны. А теперь обо всем по порядку.

Аваркомы предлагают потерпевшему «выкупить» его долг страховой компании за определенную плату. Варианты различные, от предложения денежных средств на месте, до полного выкупа поврежденного автомобиля. За это потерпевший, который должен быть владельцем поврежденного автомобиля, подписывает с ними договор цессии, уступая право требования страхового возмещения у страховой компании, а также оформляют нотариальную доверенность на сотрудников компании Аваркомов, доверяя им не только представлять свои интересы в страховых компания, ГИБДД, на почте и в судах, а еще и получение денежных средств, страхового возмещения и присужденного имущества.

Но, многие даже не догадываются о том, что, подписывая такой договор, они уступают Аваркому не только свое страховое возмещение, а гораздо большее. Цель автоюристов максимально использовать «страховой случай» и по возможности отсудить у страховых компаний штрафы и неустойки, ради которых и придумана вся эта схема.

Вот тут-то и начинается все самое интересное. Человек получил возмещение за поврежденный автомобиль, его все устраивает, он оправился от шока и начинает ремонт авто, а может и вовсе избавился от него и перекрестился. Аварком же нацелен на получение дополнительных бонусов, штрафов и неустоек, от имени потерпевшего, конечно. Я не буду подробно расписывать, каким образом они этого добиваются, у всех подход разный, цель моей статьи уберечь автовладельцев от подписания такого вида договора, или же, если у них все же есть необходимость реализации поврежденного авто, или же нет никакого желания заниматься получением страховой выплаты, то быть максимально внимательным и осторожным.

Для того чтобы получить штрафные санкции, обладатель договора цессии убирает его в сейф, и нигде и никому не показывает. Заявление в страховую компанию и дальнейшее обращение в суд оформляются от имени автовладельцев, подписавших цессию (уступку права требования). Все бы было ничего, и Аваркомы бы работали так и дальше, но суды стали более внимательно рассматривать такие категории дел. Согласно разъяснениям пленума Верховного суда, административный материал, составленный сотрудниками полиции в отношении виновника, при рассмотрении гражданского дела в суде не имеет преюдициального значения. То есть, говоря простым языком, виновник, при грамотном подходе и привлечении специалистов к участию в деле, может стать также и потерпевшим. Пусть не на все сто процентов, пусть на пятьдесят, но это в корне меняет ситуацию.

Бывший потерпевший, который давно забыл про свое ДТП, через год или два, узнает от судебных приставов, что должен бывшему виновнику своего ДТП определенную сумму денег, а может быть, эту определенную сумму уже даже сняли у него со счета, и он узнает об этом от сотрудника банка.

Почему так может получиться? – спросите вы меня. И я вам отвечу, что в любом ДТП виноваты оба водителя, если только это не наезд на стоящее авто. Почему оба? Да потому что водитель, севший за руль своего автомобиля, как говорил мой инструктор из автошколы ДОСААФ, «уже виноват», потому что, управляя автомобилем, водитель управляет источником повышенной опасности и несет ответственность перед всеми, кому может причинить вред, а если, не дай Бог, будет наезд на пешехода, даже если будет установлена вина последнего, водитель все равно будет отвечать перед ним, согласно Гражданскому кодексу.

Но сейчас не об этом, а о том, что при грамотной защите в суде виновник ДТП может назначить автотехническую экспертизу и поставить перед экспертами вопрос о том, имел ли второй водитель, бывший потерпевший, техническую возможность предотвратить столкновение. И как правило, в большинстве случаев эксперты отвечают, что да, имел.

Как? – спросите вы. Да, очень просто. В правилах дорожного движения есть несколько пунктов, которые мы с вами, управляя автомобилем, можем нарушать постоянно, даже не предполагая и будучи очень ответственным и дисциплинарным водителем.

Первый и самый распространённый вид нарушения, это пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому, управляя автомобилем, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности – видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Смоделируем ситуацию. Вы двигаетесь по дороге, вдруг перед вами внезапно, как вам показалось, появляется другой автомобиль, выехавший из двора, резко перестроившийся из другого ряда, да и просто, выехавший с полосы встречного движения. Правила предписывают вам, что можно только тормозить, крутить руль влево-вправо – запрещено. Соответственно, применив специальные познания, эксперт-автотехник вычисляет, имели ли вы техническую возможность в момент обнаружения этого автомобиля, возникшего перед вами, остановить свое транспортное средство в строгом соблюдении пункта ПДД. И очень часто оказывается, что имели. На дороге очень много «если» – если бы не было снега, то я бы успел затормозить; если бы я не слушал громкую музыку, а бы был внимательнее, мне бы хватило времени для остановки, если бы я вовремя сменил резину, то все было бы иначе. И вы сами, и без меня, это знаете.

Читайте также:  Какой автомобиль лучше: Renault Logan или Chevrolet Lacetti

Еще один волшебный пункт правил, который мы частенько нарушаем, даже не задумываясь об этом, пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». А ведь в городе при таком плотном движении транспорта так сложно это сделать, правда? Мы сами, того не замечая, постоянно «жмемся» к впереди идущему автомобилю, когда торопимся, не обращаем внимания, что по разметке три полосы для движения в одном направлении, и выстраиваемся и в пять, и шесть полос на оживленном перекрестке, правда ведь? С кем такого не было?

Поэтому-то и получается, что невиновный, согласно документам ГИБДД, становится виноватым в суде.

Но вернемся к бывшему потерпевшему, которому пришло «письмо счастья» от пристава или который вдруг внезапно лишился части своих сбережений.

Начиная разбираться, этот человек узнает, что когда-то в суде был процесс, на который он, получив судебное извещение, не пошел, так как сотрудник фирмы Аваркомов сообщил ему, что все нормально, у нас же с вами договор, и мы все сделаем, не переживайте. И человек не переживал, забыл про это.

А в судебном процессе, в который он не сходил, была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой эксперт определил, что если бы он, бывший потерпевший, соблюдал пункт 9.10 и вел свой автомобиль со скоростью, позволяющей вовремя среагировать на опасность, то он бы смог избежать столкновения согласно пункту 10.1 ПДД. Соответственно было вынесено решение суда о том, что в ДТП виноваты оба водителя.

Бывший виновник ходил в суд с адвокатом или представителем, оплачивал его услуги, нес расходы на оплату услуг судебного эксперта и поэтому, согласно ГПК, имеет право на возмещение данных судебных расходов, в той части, в которой отказано истцу, а им, как мы помним, был наш бывший потерпевший. Соответственно, из потерпевшего он стал виновником и должен возместить эти расходы, пусть даже в какой-то части.

Но это еще не все, есть еще один подводный камень договора цессии – бывший виновник, который также стал потерпевшим, теперь имеет право потребовать с бывшего потерпевшего, разницу между размером выплаченного страхового возмещения и реально понесенными затратами, пусть даже, предположим, что решением суда вина была установлена 50/50.

Конечно же, любой уважающий себя гражданин побежит в ту фирму, где подписал договор цессии, тот самый, по которому он так быстро получил желаемую сумму и благодаря этому так быстро забыл про ДТП, в котором участвовал. Но там ему «откроют глаза» и он поймет, что возмещение расходов, которые понес второй водитель, бывший виновник, и причиненный ему ущерб сверх страхового лимита, обязан будет возместить он, а не Аварком, и не та фирма, с которой заключен договор.

Мораль моей статьи такова – перед тем как воспользоваться услугами таких специалистов на дороге, сто раз подумайте, прежде чем что-то подписывать, почитайте, а лучше посоветуйтесь.

Если вам приходит извещение о каком-то судебном процессе, где вы даже не ответчик, а третье лицо – не поленитесь, сходите на него, по крайней мере будете в курсе и наберетесь опыта, вдруг не дай Бог, понадобится.

Удачи нам всем на дорогах!

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Особенности заключения договора цессии по ОСАГО

При наступлении страхового случая автолюбители заинтересованы в быстром восстановлении своего ТС или получении за него компенсации. Но часто они сталкиваются с попытками затянуть сроки выполнения обязательств со стороны страхователя. В такой ситуации владельцу автомобиля стоит задуматься над заключением договора цессии по пакету ОСАГО. Это своеобразный аналог процедуры, при которой долг физического или юридического лица перед банком продается третьей стороне. Это отличный вариант максимально быстро получить положенные по закону средства в кратчайшие сроки, но у процедуры есть свои особенности.

Что это такое

Договор цессии в страховании подразумевает соглашение по передаче прав страхователя на получение денежной компенсации от СК третьей стороне. Описание процедуры и требования к составлению документа описаны в ст. 382 ГК РФ.

Договор уступки заключают страхователь, который по документам претендует на получение выплаты по полису, и физическое или юридическое лицо, планирующее своими силами добиваться этой компенсации у СК.

У такой сделки есть несколько особенностей:

  • перекупщик долга СК выплачивает страхователю финансовое вознаграждение. В среднем его размер составляет 70-90% от суммы ожидаемой выплаты;
  • сторона, приобретающая долг СК, может претендовать только на выплату по ущербу, причиненному ТС. Передача компенсации за вред здоровью или жизни не предусмотрена;
  • согласия страховщика для заключения такого соглашения между заинтересованными сторонами не требуется, если иное не указано в страховом договоре;
  • страхователь обязуется передать перекупщику долга все документы, связанные с делом.

Такой вариант имеет ряд преимуществ для страхователя. Ему не приходится иметь дел со страховой компанией и тратить время на решение вопросов. Он очень быстро получает оговоренные средства, которые может потратить на ремонт автомобиля. В среднем улаживание финансовых моментов занимает при таких сделках 2-3 дня.

В каких случаях заключается

Заключение договора цессии по ОСАГО актуально в следующих ситуациях:

  • СК отказывает страхователю в выплате компенсации, несмотря на то, что обстоятельства ДТП не соответствуют ситуациям, приведенным в ст. 6 Закона «Об ОСАГО»;
  • для получения страховой выплаты приходится обращаться в суд, на что требуется время (а это значительный срок, учитывая необходимость составления в таких ситуациях досудебной претензии);
  • страховщик пытается затянуть сроки выполнения своих обязательств по договору, несмотря на то, что по закону он обязан это сделать в течение 20 дней с момента подачи запроса от страхователя;
  • в отношении СК страхователя запущена или уже завершена процедура банкротства либо отзыва лицензии. В такой ситуации проблему придется решать через РСА, что требует времени.

Выбирая компанию или физическое лицо для заключения договора цессии, надо проявлять осторожность. Все чаще в этой области фиксируются случаи обмана страхователей. Не стоит связываться с фирмами или людьми, которые готовы заплатить более 90% от суммы компенсации. Не нужно спешить в этом деле и заниматься им сразу после обращения в страховую, особенно, до проведения экспертизы. Все положения договора цессии надо внимательно изучить.

Что нужно для составления договора цессии по ОСАГО

Оформить переуступку можно лишь при соблюдении ряда условий:

  • наличие у страхователя действующего договора ОСАГО. Также важен факт соблюдения клиентом положения документа. В частности, за рулем ТС в момент аварии должно находиться лицо, вписанное в полис, а еще страховка не должна быть просрочена;
  • оформление ДТП по всем правилам сотрудниками ГИБДД или по Европротоколу;
  • своевременная подача документов с требованием о выплате компенсации в СК;
  • наличие официальной экспертизы, определяющей размер страховой выплаты.
Читайте также:  Что делать, если страховая компания мало выплатила по ОСАГО?

Еще важно помнить, что переуступить свое право на выплату компенсации третьему лицу может только владелец транспортного средства, на которое оформлен полис ОСАГО.

Желательно самостоятельно пройти стадию досудебного разбирательства. Зачастую все вопросы решаются именно на этом этапе, что позволяет страхователю получить максимальную выплату и не рисковать, связываясь с посторонними организациями.

Если все условия выполнены, можно заключать договор цессии. Его составляют по стандартной форме. В него обязательно вносят личные данные страхователя, информацию по перекупщику долга, реквизиты полиса ОСАГО. Также вписывают данные о произошедшем ДТП, сумму начисленной страховой выплаты. К договору прикрепляется дополнительное соглашение, в котором указывается сумма денежной компенсации за передачу долга. После завершения сделки надо письмом уведомить СК о факте переуступки, иначе в компенсации может быть отказано на законных основаниях.

Какие документы прикладываются

После заключения договора цессии страхователь обязан передать новому владельцу долга СК пакет документов. Его состав зависит от того, на каком этапе находится разбирательство со страховой и особенностей ситуации.

В стандартный перечень входят:

    извещение о произошедшем ДТП при использовании Европротокола или постановление и протокол об административном правонарушении при привлечении сотрудников ГИБДД;

Если страховая отказала страхователю в выплате компенсации, надо приложить отказ в письменном виде. В случае неудачных попыток клиента уладить вопрос в досудебном порядке, нужно добавить в пакет ответ СК. Иногда страховщики гасят свои долги перед клиентами лишь частично. При таком развитии событий следует приложить соответствующие справки или банковские выписки. Также могут потребоваться копия водительского удостоверения страхователя, полиса ОСАГО, СТС на авто, образца договора с СК.

Нюансы использования

Задумываясь о переуступке требований, стоит учитывать особенности такого вида сделок. Во-первых, по договору цессии покупатель долга приобретает право на получение компенсации в полном объеме. Она включает судебные издержки, пени и штрафы, что в итоге может значительно превзойти начальную сумму. Во-вторых, такое соглашение не позволяет третьей стороне представлять интересы страхователя в суде, как иногда заявляют мошенники, а полностью передает его права на долг. В-третьих, подписанный договор следует хранить в течение 3 лет с момента заключения. Только после этого срока он утратит юридическую силу.

Что такое цессия

Что такое цессия

C paзвитиeм кpeдитнoй oтpacли и oднoвpeмeннo нecтaбильнoй финaнcoвo-экoнoмичecкoй cитyaциeй в cтpaнe, вce бoльшe кpeдитopoв cтaлкивaютcя c зaдoлжeннocтью cвoиx зaeмщикoв. Чтoбы нe oбaнкpoтитьcя, бaнки и дpyгиe кpeдитныe opгaнизaции иcпoльзyют вoзмoжнocть цeccии дoлгa тpeтьим лицaм. Этa oпepaция пoзвoляeт пoгacить зaйм и пepeдaть oтвeтcтвeннocть зa дoлжникa дpyгoй opгaнизaции. Пoдpoбнee o тoм, чтo тaкoe цeccия в гpaждaнcкoм пpaвe , чтo oзнaчaeт дoгoвop цeccии дoлгa , a тaкжe виды и ocoбeннocти этoй финaнcoвo-пpaвoвoй oпepaции paccмoтpим в нaшeй cтaтьe.

Чтo этo тaкoe цeccия пpocтыми cлoвaми

Ecли paccмaтpивaть oпepaцию co cтopoны зaeмщикa, цeccия — этo зaмeнa кpeдитopa. Дpyгaя фopмyлиpoвкa, кoтopyю чacтo иcпoльзyют, чтoбы пpocтыми cлoвaми oбъяcнить, чтo тaкoe цeccия — этo пpoдaжa дoлгa дpyгoй opгaнизaции. C юpидичecкoй cтopoны этo oбъяcнeниe нe coвceм кoppeктнo, нo пoзвoляeт пepeдaть cyть cлoжнoгo пpoцecca — пepeдaчи пpaвa тpeбoвaния cyщecтвyющeгo дoлгa.

B цeлoм тepмин цeccия oзнaчaeт ycтyпкy oпpeдeлeнныx пpaв тpeтьeмy лицy. Для пpимepa мoжнo пepeдaть пpaвo тpeбoвaния дoлгa или кpeдитa, пpaвo coбcтвeннocти нa нeдвижимocть или дpyгoe имyщecтвo, пpaвo влaдeния цeнными бyмaгaми. Oпepaция ycтyпки пpaв дoлжнa быть зaдoкyмeнтиpoвaнa.

Дoгoвop цeccии — этo дoкyмeнт, кoтopый фикcиpyeт coглaшeниe мeждy пpaвoвлaдeльцeм или пepвoнaчaльным кpeдитopoм и тpeтьeй cтopoнoй, пиcьмeнный дoгoвop пoдтвepждaeт зaкoннocть ycтyпки или пepeycтyпки пpaв и фикcиpyeт ycлoвия иx пepeдaчи. Co cтopoны кpeдитopa cyть дoгoвopa цeccии в тoм, чтoбы пepeдaть нeoбxoдимocть тpeбoвaть пoгaшeниe зaймa дoлжникoм дpyгoй opгaнизaции, кoтopaя cпeциaлизиpyeтcя нa peшeнии пoдoбныx вoпpocoв.

Интepecнo! Нa тeppитopии PФ пoд дoгoвopoм цeccии oбычнo пoдpaзyмeвaют дoгoвop нa пepeдaчy пpaв пo дeбитopcкoй зaдoлжeннocти физичecкoмy или юpидичecкoмy лицy, c yчeтoм вcex зaкoнныx ycлoвий тaкoй пepeдaчи.

B cдeлкe пo пepeдaчe пpaв зaдeйcтвoвaны 3 yчacтникa:

пepвoнaчaльный кpeдитop, кoтopый ycтyпaeт cвoи пpaвa тpeбoвaния дoлгa дpyгoмy лицy и в пpoцecce cдeлки пpиoбpeтaeт cтaтyc цeдeнтa;

cтopoнa, кoтopaя пpиoбpeтaeт пpaвo тpeбoвaния зaдoлжeннocти пo цeccии — цeccиoнapий — oбычнo, кoллeктopcкaя фиpмa;

дoлжник, для кoтopoгo в пpoцecce cдeлки мeняeтcя лишь кpeдитop и ocтaютcя пpeжними paзмep и ycлoвия пoгaшeния зaдoлжeннocти.

Для дoлжникa знaниe этиx тepминoв и пoнятий мoжeт пpигoдитьcя пpи изyчeнии дoгoвopa.

3aкoнoдaтeльнaя бaзa для пpoвeдeния пpoцeдypы цeccии дoлгa

Пepexoд пpaв кpeдитopa к дpyгoмy лицy peглaмeнтиpyeтcя cтaтьями 382 – 390 ГК PФ.

Coглacнo 382 cтaтьe ycтyпкa пpaв бeз coглacия дoлжникa пpизнaeтcя зaкoннoй. Bмecтe c этим, дoлжникy дoлжны выcлaть пиcьмeннoe yвeдoмлeниe o cмeнe кpeдитopa. Ecли тaкoe yвeдoмлeниe нe былo oтпpaвлeнo вмecтe c кoпиeй дoгoвopa цeccии или выдepжки из нeгo, дoлжник имeeт зaкoннoe пpaвo нe выпoлнять тpeбoвaния нoвoгo кpeдитopa. Этo пpaвo дoлжникa пpoпиcaнo в cтaтьe 385 ГК PФ.

Cтaтья 384 фикcиpyeт нeизмeнный oбъeм пpaв тpeбoвaния, кoтopыe пepeдaютcя oт пepвoнaчaльнoгo кpeдитopa пpи цeccии. Дpyгими cлoвaми, cyммa дoлгa c yчeтoм пpoцeнтoв нe мeняeтcя, дoпoлнитeльныe нaчиcлeния нa дoлжникa — штpaфы, пeня — являютcя нeзaкoнными. Ecли дoлжник нe coглaceн c пpeдъявляeмыми eмy тpeбoвaниями, coглacнo cтaтьe 386 oн имeeт пoлнoe пpaвo выдвинyть вoзpaжeния нoвoмy кpeдитopy.

Пpoцeдypa цeccии тaкжe peглaмeнтиpyeтcя coглacнo нoвoмy зaкoнy o кoллeктopax. B нoвoй peдaкции зaкoнa гocyдapcтвo yжecтoчилo тpeбoвaния к кoллeктopcким opгaнизaциям и кoнтpoль зa иx paбoтoй. Нaпpимep, кoллeктopcкaя кoмпaния дoлжнa быть зapeгиcтpиpoвaнa в гocyдapcтвeннoм peecтpe, пoэтoмy пpи взaимoдeйcтвии c кoллeктopaми тpeбyйтe пpeдъявить нoмep гocpeгиcтpaции. Taкжe, нoвый зaкoнoпpoeкт oгpaничивaeт любыe взaимoдeйcтвия кoллeктopoв c дoлжникoм, пoэтoмy caм пpoцecc тpeбoвaния вoзвpaтa дoлгa пepexoдит в бoлee пpaвoвoe pycлo.

Bиды дoгoвopoв цeccии

⭕ Пo cyбъeктaм, yчacтвyющим в cдeлкe. Пepeдaчa пpaв мoжeт пpoxoдить мeждy юpидичecкими и физичecкими лицaми:

▪ Meждy юpидичecкими cyбъeктaми — мoжeт пpoxoдить кaк мeждy paзными кoмпaниями, тaк и пpи peopгaнизaции фиpмы, кoгдa вмecтe co cмeнoй coбcтвeнникa, нaзвaния и aдpeca пpoиcxoдит пepeycтyпкa дoлгa внoвь opгaнизoвaннoй кoмпaнии.

▪ Meждy физичecкими лицaми — нaпpимep, выcтyпaя пopyчитeлeм пo дoгoвopy кpeдитoвaния, вы мoжeтe cтaть цeccиoнapиeм пo oтнoшeнию к дoлжникy. Пpи этoм вaжнo yкaзaть тoчныe пepcoнaльныe дaнныe oбeиx cтopoн в дoгoвope.

▪ Meждy физичecким и юpидичecким лицoм — нaпpимep, пepexoд дoлгoвыx oбязaтeльcтв OOO пpи ликвидaции или бaнкpoтcтвe к диpeктopy кoмпaнии.

Bo вcex paccмoтpeнныx cлyчaяx фигypиpyют двe cтopoны, нo тoлькo тpexcтopoнний дoгoвop гapaнтиpyeт тo, чтo дoлжник знaeт o cмeнe кpeдитopa.

Читайте также:  Чистка салона автомобиля паром своими руками - видео

Чтo лyчшe yкaзaть в ocнoвaнии дoгoвopa цeccии ? Пepeчeнь дoкyмeнтoв для зaключeния тaкoгo дoгoвopa в кaждoм cлyчae индивидyaлeн. Этo cвязaнo c юpидичecким cтaтycoм cтopoн и cпeцификoй иx paбoты. B кaждoм из пpeдcтaвлeнныx cлyчaeв пepвoнaчaльный дoгoвop o вoзникнoвeнии дoлгoвыx oбязaтeльcтв cтaнoвитьcя ocнoвoй для oфopмлeния пpoцeдypы пepeдaчи пpaв. Нaпpимep, пepвoнaчaльным дoлгoвым дoкyмeнтoм мoжeт являтьcя кpeдитный дoгoвop, aкт пpиeмки-пepeдaчи, кoнтpaкт, дoгoвop oвepдpaфтa.

⭕ Пo кoличecтвy yчacтвyющиx cтopoн. Paзличaют двycтopoнний и тpexcтopoнний дoгoвop. B пepвoм cлyчae дoлжник пoлyчaeт yвeдoмлeниe o cмeнe кpeдитopa, вo втopoм — личнo yчacтвyeт в пoдпиcaнии дoкyмeнтoв.

⭕ Пo нaличию вoзнaгpaждeния. Пepeдaчa пpaв тpeбoвaния мoжeт пpoxoдить нa бeзвoзмeзднoй ocнoвe ил пpeдycмaтpивaть oпpeдeлeннoe вoзнaгpaждeниe пepвoнaчaльнoмy кpeдитopy. Пpимepoм цeccии зa вoзнaгpaждeниe являeтcя пpoдaжa дoлгa бaнкoм кoллeктopcкoй кoмпaнии. Пpи этoм в бoльшинcтвe cлyчaeв бaнк пoлyчaeт тoлькo 5-10% oт oбщeй cyммы дoлгa, a кoллeктopcкaя кoмпaния мoжeт тpeбoвaть пoгaшeния вceй cyммы зaдoлжeннocти.

Как должно проводиться освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения?

Добрый день, уважаемый читатель.

Большая часть отечественных автолюбителей являются законопослушными и даже не допускают мысли о том, чтобы сесть за руль в состоянии опьянения. Ответственному водителю не грозит лишение прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Тем не менее любой водитель должен представлять себе порядок проверки на состояние опьянения. Это нужно хотя бы для того, чтобы исключить злоупотребления сотрудников ГИБДД и не получить незаслуженное наказание.

В этой статье рассмотрены правила проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в 2022 году:

В первую очередь хочу отметить, что решительный настрой водителя в 90 процентах случаев отпугнет сотрудников ГИБДД, и никакое освидетельствования на состояние опьянения вообще проводиться не будет.

В аудиоуроках бесплатного курса “Секреты общения с ГИБДД” постоянно упоминается, что главная цель водителя состоит в том, чтобы не позволить сотруднику ГИБДД совершить противоправные действия. Чтобы этого достигнуть, следует документировать все административные действия, которые выполняет инспектор. Подробнее указанные вопросы рассмотрены в аудиокурсе и если Вы его еще не слушали, то рекомендую начать изучение:

Стандартная проверка водителя на состояние опьянения

Цель “плохого” сотрудника ГИБДД состоит в том, чтобы лишить законопослушного гражданина его водительского удостоверения или получить от него хорошую взятку.

Поэтому обычно общение с “плохим” инспектором начинается с намеков на то, что водитель подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. На практике многим водителям достаточно лишь намека, чтобы “решить вопрос на месте”. Особенно это касается автовладельцев, которые действительно употребляли алкогольные напитки в предшествующие дни.

Чаще всего инспектор начинает общение с фразы: “Что-то Вы неуверенно управляете автомобилем, товарищ водитель”. Данная фраза не должна сбить Вас с толку. Лучше всего сразу же после нее зафиксировать номер нагрудного знака сотрудника ГИБДД и записать данные его служебного удостоверения.

Если водитель не ведётся на первую фразу инспектора, то появляется предложение по поводу проведения освидетельствования на состояние опьянения. Причем это предложение может быть сделано очень просто. Водителю предлагают подуть в алкотестер непонятного происхождения, который может быть подложным или настроенным на выдачу результатов в интересах инспектора.

По результатам проведенного измерения начинается “собеседование” по поводу последующих перспектив. В данном случае водитель попал в непростую ситуацию, выбраться их которой без потерь довольно проблематично.

Поэтому самое время перейти к рассмотрению правильного порядка проведения проверки на состояние алкогольного опьянения.

Правильный порядок проверки водителя на состояние опьянения

Итак, первое действие, которое должен совершить сотрудник ГИБДД, согласно административному регламенту МВД, – отстранить водителя от управления автомобилем.

1. Отстранение от управления транспортным средством

Порядок отстранения подробно описывается в пунктах 223-225 административного регламента. В рамках этой статьи я затрону только самые важные моменты.

а) Если сотрудник ГИБДД выявил у водителя признаки опьянения, то это является достаточным основанием для отстранения от управления. К признакам опьянения относятся:

  • запах алкоголя изо рта,
  • неустойчивость позы,
  • нарушение речи,
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица,
  • поведение, не соответствующее обстановке.

б) Отстранение должно проходить в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

в) При отстранении от управления автомобилем составляется протокол, т.е. письменное подтверждение отстранения.

Присутствие понятых и необходимость составления протокола могут “отпугнуть” недобросовестного инспектора, занимающегося отловом трезвых водителей в расчете на взятки.

Поэтому не следует дуть в алкотестер сотрудника ГИБДД сразу же после остановки. Для начала потребуйте составления документов об отстранении от управления.

2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Проверка на опьянение имеет собственные особенности, которые рассматриваются в пунктах 227-232 административного регламента ГИБДД.

а) Основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения являются признаки, перечисленные выше. На всякий случай приведу их повторно:

  • запах алкоголя изо рта,
  • неустойчивость позы,
  • нарушение речи,
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица,
  • поведение, не соответствующее обстановке.

б) Сотрудник ГИБДД до проведения измерения должен рассказать Вам о том, что он будет делать и показать, что он использует качественный алкотестер. Т.е. он должен ознакомить Вас с документами о поверке прибора и показать, что клеймо на приборе целое.

в) При выяснении наличия или отсутствия состояния опьянения должна учитываться допустимая погрешность прибора.

г) По результатам проверки составляется специальный документ – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он подписывается водителем, инспектором и понятыми, которые в свою очередь должны были присутствовать во время проведения проверки и контролировать правильность действий сотрудника ГИБДД.

Примечание. Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо наличие двух понятых либо применение видеозаписи.

3. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Ну и последняя процедура, о которой речь пойдет сегодня, – медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его проведение не обязательно, однако если Вы не согласны с результатами алкотестера, то медицинское освидетельствование – это единственный законный шанс избежать лишения прав.

Для его проведения необходимо указать в акте из пункта г), что Вы не согласны с результатами освидетельствования и требуете проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет следующие особенности:

а) Направление осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

б) Составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписывается понятыми.

в) Сотрудники ГИБДД обязаны препроводить водителя к месту медицинского освидетельствования (в соответствующее учреждение). В том случае, если медицинская проверка не выявила опьянения, полицейские должны доставить водителя и обратно к его транспортному средству.

Само медицинское освидетельствование проводится по правилам, установленным министерством здравоохранения и разобранным в отдельной статье:

Подведем итоги данной статьи. Для проверки водителя на состояние опьянения сотрудник ГИБДД должен составить несколько протоколов и несколько раз привлечь понятых (вместо понятых может использоваться видеозапись). Если целью проверки является не выявление нарушителя, а проведение подставы, то инспектор вряд ли захочет хлопотать с документами и привлекать дополнительных свидетелей. Намного проще остановить следующего водителя, который не знает правил проверки на опьянение, и просто предложить ему “дунуть в трубочку”.

Читайте также:  Как сделать обогрев бачка омывателя машины

Так что если Вы не запомнили какие-то детали, то прочитайте статью еще раз и изучите административный регламент ГИБДД.

Кроме того рекомендую Вам прослушать бесплатный аудиокурс “Секреты общения с ГИБДД”.

Ну а в завершение предлагаю Вам посмотреть веселое видео про нестандартную проверку на состояние опьянения:

Верховный суд о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования водителей

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 “Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством” (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”).

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры – установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия – температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

– В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, – говорит Лев Воропаев. – Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Проверка на алкоголь. Как должны вести себя сотрудник ГИБДД и водитель

В праздники достаточно часто водителей останавливают для проверки на состояние алкогольного опьянения. Для некоторых инспекторов ГИБДД — это добросовестное выполнение своих обязанностей, для других — способ заработать. Но и те, и другие должны соблюдать определённые правила проведения процедуры проверки. Если их знает трезвый водитель, то он может обезопасить себя от неприятных последствий в виде лишения прав и крупных штрафов.

Основными документами, регулирующими действия сотрудников ГИБДД, являются Административный регламент МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 126–135) и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

После того как сотрудник ГИБДД остановил автомобиль и представился, он должен объяснить причину остановки. В данном материале мы рассматриваем одну причину — «проверка на состояние алкогольного опьянения». Она может проводиться как в рамках особого рейда, так и индивидуально.

Читайте также:  Основные неисправности гидроусилителя руля и его ремонт

Основания для проверки

В соответствии с правилами, у сотрудника ГИБДД может быть один из пяти или несколько поводов сомневаться в трезвости водителя:

  • запах алкоголя изо рта;
  • неустойчивость позы;
  • нарушение речи;
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • поведение, не соответствующее обстановке.

Обычно начинается «доверительная» беседа: «Что-то у вас глаза красные. Как-то вы неуверенно ведёте. Пили ли вы что-нибудь перед выездом? Пили ли что-то крепкое вчера?» и т. п. Не стоит полагаться на дружелюбный тон и пускаться в рассказ о личной жизни. Если у представителя закона возникли подозрения — пусть проверяет по правилам, а не намекает на возможное «решение вопроса на месте».

Подготовительный этап

1. До проведения проверки водитель должен быть отстранён от управления транспортным средством. При этом должен быть оформлен протокол, в котором указываются: дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При оформлении документа должны присутствовать двое понятых.

2. Сотрудник ГИБДД обязан описать водителю всю предстоящую процедуру и продемонстрировать техническое средство измерения (приборы называют алкометрами или алкотестерами) с неповреждённой пломбой, на которой читается клеймо государственного поверителя. Прибор должен быть снабжён свидетельством о поверке или записью о поверке в паспорте технического средства измерения.

3. При любой проверке на состояние алкогольного опьянения должны присутствовать двое понятых.

Если вас остановил сотрудник ГИБДД, целью которого было получение лёгких денег, то, скорее всего, требование водителя соблюдать все процедуры и его спокойное уверенное поведение должны умерить пыл представителя закона.

Освидетельствование на месте

Проверка водителя может быть осуществлена на месте или, если у инспектора нет необходимого технического оборудования, на ближайшем посту ДПС.

1. Алкометр должен быть выключен. Одноразовый мундштук при этом должен находиться в индивидуальной упаковке, которая вскрывается на глазах у водителя и понятых.

2. Первое включение алкометра с новым установленным мундштуком — тестовое. Набор воздуха осуществляется из окружающей среды, и прибор должен показать: «Алкоголь не обнаружен». Если этого не происходит, и появляется надпись «Содержание алкоголя N мг/л» — нужно выключить/включить алкотестер заново или попросить поменять мундштук.

Внимательное отношение к вышеописанным мелочам может быть очень важным. Известны случаи, когда в мундштук впрыскивали спирт или закладывали смоченную алкоголем ватку.

3. Водитель должен выдохнуть в мундштук до звукового сигнала.

4. Показания прибора должны быть показаны водителю и понятым на мониторе алкометра и распечатаны в трёх экземплярах. Каждый из них прикрепляют к акту освидетельствования: один отдают водителю, второй забирает сотрудник ГИБДД, а третий остаётся для архива. Очень важно проверить все три на соответствие времени проверки и времени, показываемому прибором. Дело в том, что замеры алкометров какое-то время хранятся в памяти прибора. И вам могут распечатать результат предыдущего и, скорее всего, положительного замера.

5. Внимательно заполняйте акт освидетельствования. Если прибор показал отсутствие алкоголя в организме, то в графе акта «Показания прибора» должна появиться надпись «Ноль, алкоголь не обнаружен». В графе «Результат освидетельствования» — «Не установлено состояние алкогольного опьянения». Графы должны быть заполнены прописью, чтобы не было возможности дописать к «0» цифры больше 16 (допустимая норма 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). У водителя должен остаться заполненный экземпляр протокола. Если его нет, то не исключён вариант собственного видения ситуации сотрудниками ГИБДД, когда «водитель скрылся с места тестирования».

6. Процедура проверки может быть повторена через 20 минут, и основным будет считаться второй результат. Если это время не соблюдено, то можно опротестовывать факт проверки в суде. Во второй раз вся процедура должна повториться от начала до конца с тестовым забором воздуха и новым мундштуком.

Положительный результат

Если после завершения процедуры на экране появится надпись «Содержание алкоголя N мг/л», а водитель уверен, что он трезв, необходимо потребовать медицинского освидетельствования. В первую очередь, в протоколе, составленном после проверки на месте, в пункте г) нужно указать, что вы не согласны с результатами освидетельствования и требуете проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У медиков более точные приборы, которые вычисляют погрешность при замере.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, который подписывается в том числе двумя понятыми. Они же должны сопровождать водителя и инспектора в медицинское учреждение. Доставку в медучреждение осуществляет сотрудник ГИБДД, а если экспертиза показала отсутствие алкоголя — то и вернуть водителя к его автомобилю.

Водитель должен пройти медицинское освидетельствование там, куда доставил его сотрудник ГИБДД. Просьба обратиться в другое учреждение может трактоваться как отказ от прохождения освидетельствования.

Некоторые советы и тонкости.

Не нужно сразу «дуть в трубочку» при первом требовании — попросите соблюдать процедуру.

Не отказывайтесь от процедуры прохождения медицинского освидетельствования — это автоматически приведёт к штрафу в 30 000 рублей и лишению прав на срок 1,5–2 года (ст. 12.26. КоАП РФ). Тот же результат будет, если вы подпишете акт об отказе прохождения медицинского освидетельствования.

Водитель может отказаться от проверки на месте и попросить направить его сразу на медицинское освидетельствование. Результаты такой экспертизы всегда точнее.

Если результаты медицинской экспертизы вызывают сомнение — можно в ближайшие 5 часов пройти обследование в независимом учреждении, имеющем необходимые для этой процедуры лицензии. Чем больше документов о том, что в организме водителя не содержался алкоголь, тем больше шансов доказать, что при первичном освидетельствовании он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Фиксирование процесса проверки на видеорегистратор или ведение записи разговора на диктофон могут стать свидетельскими показаниями в вашу пользу.

Если вы понимаете, что сотрудник ГИБДД вас «разводит», запомните его данные и обратитесь с жалобой по телефону доверия (495) 694-92-29 или через сайт ГИБДД.

Итак, для проверки водителя на состояние опьянения с соблюдением всех процедур сотрудник ГИБДД должен составить несколько протоколов и несколько раз привлечь понятых. Это должно остановить жадного инспектора. Ему будет проще остановить следующего водителя, который вследствие своей неграмотности может попасть на подставу.

Какие протоколы нужны при проверке на алкоголь и можно ли отказаться дышать в трубку?

Для того, чтобы привлечь водителя к наказанию за нарушения ПДД, для ряда таких нарушений требуется сбор соответствующих доказательств. В то же время закон 2022 года чётко предписывает, что доказательства, добытые незаконным способом, не могут быть приобщены к делу, а лицо считается невиновным, пока его вина не доказана. В то же время сотрудники ДПС очень часто не соблюдают законность процедуры освидетельствования. В статье мы расскажем, как правильно инспектор может заставить вас дышать в трубку, какими протоколами и иными документами это должно сопровождаться, что будет за отказ дуть в алкотестер и в каких случаях вы обязаны поехать в медучреждение для анализа на алкоголь и наркотические вещества.

Читайте также:  Как убрать царапины на машине - своими руками - видео

Обязан ли водитель вообще дышать?

Нет. Прямой такой обязанности для управляющего транспортным средством не прописано ни в одном нормативно-правовом акте. Таким образом, именно заставить вас дуть в трубку алкотестера сотрудник ГИБДД не может.

Но не всё так просто! Дело в том, что в 2022 году есть 2 вида освидетельствования на состояние опьянения, которые тесно взаимодействуют друг с другом:

  • освидетельствование на алкогольное опьянение (далее “ОСАО”) – это и есть процедура, при которой вас просят дыхнуть в прибор,
  • медосвидетельствование (далее “МО”) – оно проводится в медучреждении, и здесь также от вас требуют сдать пробы воздуха (видите, уже требуют?!), а также могут взять на анализ пробы жидкостей для проверки на наркотические вещества.

Главные различия между этими двумя процессуальными действиями вы поймёте немного ниже. И они очень простые.

Могут ли заставить поехать на пост ДПС?

Аналогично “проверке дыхания” на дороге, если с собой у сотрудника ГИБДД нет алкотестера, то он вправе предложить вам проехать на ближайший стационарный пост или в отделение полиции, где такой прибор есть.

Такое право ему даёт пункт 229 Административного регламента, введённого Приказом №664 МВД. При этом, инспектор после этого обязан отвезти водителя к его автомобилю, откуда его забрал, но только в том случае, если прибор не показал состояние опьянения, а оснований направления на МО у инспектора нет.

Можно ли отказаться от проверки на дороге?

Да, можно. Как мы уже упомянули выше, прохождение ОСАО не является обязанностью водителя, заставить его это делать никто не вправе, и нигде в правовых актах вы не найдёте именно требования от водителя проходить эту процедуру. Поэтому никакого наказания: ни штрафа, ни лишения прав – в 2022 году за это нет.

Но отказ дыхнуть в трубку является одним из оснований для направления водителя за медицинское освидетельствование. Впрочем, таких оснований предостаточно, в том числе если даже вы согласитесь, а инспектору не понравится нулевой результат алкотестера.

И будьте внимательны! Нередко встречаются случаи, когда водитель отказывается именно от освидетельствования на алкоголь, но в итоге позже узнает о протоколе отказа от медосвидетельствования, и оказывается лишённым прав. Давайте узнаем, как этого избежать изучив правила этих процедур.

Важное замечание!

Как правильно инспектор может “заставить” дышать?

Итак, мы выяснили, что обязанности проверяться на алкоголь на дороге у водителя нет. Но это касается именно местного “упрощённого” анализа на алкоголь. Давайте подробнее рассмотрим правильный законный порядок процессуальных действий, актуальный на 2022 год.

В целом их можно разделить на несколько важных этапов:

  1. отстранение водителя от управления,
  2. разъяснения прав и порядка освидетельствование водителю,
  3. непосредственно забор пробы выдоха и выдача результатов,
  4. составление акта,
  5. направление на медосвидетельствование,
  6. составление результатов процедур.

Этап 1: С чего начинается любое освидетельствование?

С протокола отстранения от управления автомобилем. Именно этим документом инициируется сама процедура освидетельствования на алкоголь. То есть, для того, чтобы провести ОСАО, сотрудник полиции обязан сначала официально запретить вам сидеть за рулём. И никакие соответствующие предложения без такого протокола незаконны.

Но даже до этого инспектор должен выявить по меньшей мере один из признаков опьянения, прописанных законодательно:

  • неустойчивая поза водителя,
  • несвязная речь или другие её нарушения,
  • покрасневшая кожа лица,
  • запах алкоголя,
  • если поведение водителя не соответствует обстановке.

Однако, данные признаки в дальнейшем при обжаловании редко проверяются судами, и им уделяется мало внимания. К тому же, последний признак можно вообще приписать кому угодно, потому как он оценивается очень и очень субъективно инспектором.

При составлении протокола отстранения привлекаются 2 понятых или начинается видеосъёмка ОСАО, и это отражается на бумаге, а копия протокола вручается вам.

Кроме того, в нём обязательно указываются дата и время проведения процедуры, должность и ФИО полицейского, данные понятых при наличии или отметка о видеозаписи. Далее протокол вручается вам на подпись. Вы можете отказаться подписывать его, но это некритично для инспектора ДПС – он просто сделает отметку об отказе.

Этап 2: Разъяснения

Сотрудник обязан разъяснить водителю следующую информацию:

  • сам порядок “продувки” трубки в общих чертах: что необходимо сделать водителю,
  • указать на наличие свидетельства о поверке алкотестера,
  • показать целостность клейма поверителя.

Этап 3: Продувка

Теперь вы должны набрать полные лёгкие воздуха и равномерно выдохнуть в трубку прибора. Через несколько секунд алкотестер покажет результат анализа. Но не только на экране, но и должен распечатать результат на бумаге.

Здесь для вас самое главное, чтобы в результате концентрация алкоголя не превышала 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого вами воздуха. В этом случае состояние опьянения не будет установлено.

Этап 4: Акт освидетельствования

В завершение продувки водителя обязательно должен составляться либо акт освидетельствования, либо постановление о прекращении производства по делу. К ним приобщается распечатанный результат освидетельствования.

Данный документ не составляется только в случае, если вы отказались на месте дышать в трубку для проверки на алкогольное опьянение.

Этап 5: Медицинское освидетельствование

А вот в больницу водителя инспекторы уже могут заставить поехать. И отказ от этого грозит лишением прав по статье 12.27 КоАП со штрафом 30 тысяч рублей и лишением прав на 1,5-2 года.

Но просто заставить водителя отправиться дуть в трубку в медучреждение прямо с дороги инспектор не имеет права (исключение – ДТП с пострадавшими). В законодательстве 2022 года есть 3 исчерпывающих основания для направления вас на эту процедуру:

  • отказ дышать в трубку на месте,
  • несогласие водителя с результатами ОСАО,
  • несогласие сотрудника ГИБДД в этими результатами.

Соответственно, возможны 3 сценария для цели направления на МО:

  • инспектор предлагает вам дыхнуть в алкотестер на дороге, вы отказываетесь – тогда вас либо отпускают с миром далее, либо направляют на МО,
  • вы согласились пройти ОСАО на месте, результат менее 0,16 мг/литр, но сотрудник считает, что вы пьяны, предполагает, что от наркотиков, и заставляет ехать на медосвидетельствование,
  • вы аналогично прошли проверку на алкоголь в патрульном авто, а результат показал опьянение, но уже вы не согласны с таким результатом, так как ничего не употребляли или употребляли, но давно, и потому отправляетесь на МО.

Этап 6: И снова протокол!

И теперь уже он называется “протокол направления на медицинское освидетельствование”. Снова привлекаются 2 понятых или идёт запись на видео. Это регламентировано соответствующими Правилами (Постановление Правительства №475).

Этап 7: Медицинское освидетельствование

Инспектор сам обязан отвезти вас в медучреждение для проведения МО. Редко на дороге стоят передвижные лаборатории для этого. Но в любом случае никто не может заставить вас пописать в стаканчик для пробы мочи без протокола направления на медосвидетельствование – это закон!

В больнице вы проходите следующие процедуры:

  1. врач заново устанавливает признаки опьянения, но уже так называемые клинические (Приложение к Приказу Минздрава №933н),
  2. вас снова заставляют дышать в трубку, но уже 2 раза с разницей 15-20 минут (так требует инструкция большинства приборов, но в вашем случае может потребоваться только один забор выдоха),
  3. по решению врача проводится также химико-токсикологическое исследование биологической пробы – вашей мочи – для определения наркотиков,
  4. результат указанного ХТИ будет готов только как минимум через несколько дней (чаще неделя-две), и до установления положительного результата, если “продувка” не показала концентрации алкоголя выше нормы, ни назначение наказания, ни эвакуация автомобиля незаконны.
Читайте также:  Какой седан лучше выбрать: Киа Рио или Шевроле Круз

По результату МО, если в медицинском учреждении у вас не подтвердилось опьянение, вас обязаны отвезти к месту, откуда забрали, и где стоит ваша машина.

Что дальше и как не лишиться прав?

Это уже тема специального материала, и большинство правильных методов поведения мы разжевали достаточно просто, но подробно. В частности, вам необходимо знать:

  • как избежать лишения за алкогольное опьянение,
  • что делать, если при “продувке” на дороге норма алкоголя оказалась выше, и протокол направили в суд,
  • как проходит процедура лишения прав за отказ,
  • распространённые уловки и подставы инспекторов, когда могут лишить прав трезвого водителя, и как этого избежать.

Отдельного внимания заслуживает наш главный совет: всегда сами включайте видеосъёмку, как только инспектор предложил дунуть в трубку и до конца освидетельствования желательно непрерывно снимайте на видео все процедуры. Это, в частности, поможет избежать лишения прав и крупного штрафа при самом распространённом “разводе” сотрудников – когда отказ от ОСАО подводят к отказу от медосвидетельствования.

Порядок проведения освидетельствования водителей

Административная ответственность, предусмотренная статьями 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Соотношение между мг/л и промиллями = 0,45

1 промилле = 0,45 мг/л

сохраняя пропорцию 0,16 мг/л=0,16 / 0,45 = 0,3555

0,16 мг/л = 0,356 промилле

С учетом всех погрешностей алкотестера показания не должны превышать 0,16 мг/л или 0,356 промилле

Существует два вида освидетельствования.

Медицинское освидетельствование (МОСО)— проводит врач (в сельской местности — фельдшер) в соответствии с нормативными документами Минздрава РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ОСАО)– проводится инспектором ДПС в присутствии двух понятых или фиксации процедуры на видео.

Водитель может отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда он подлежит направлению на медицинское освидетельствование или инспектор может отпустить водителя.

Водитель может согласиться или не согласиться с результатами. Если водитель не согласен с результатами, то ИДПС обязан направить водителя в медицинское учреждение, для проведения медицинского освидетельствования или инспектор может отпустить водителя.

ИДПС может направить водителя на медицинское освидетельствованиепри отрицательных показаниях прибора, имея основания полагать, что водитель находится в состоянии наркотического или иного опьянения.

В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нужно указывать, что с результатами не согласен, тогда ИДПС обязан направить водителя в больницу, где освидетельствование проведет врач.

Врач проводит освидетельствование на основании Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Врач сможет установить состояние опьянения только при показания алкотестера более 0,16 мг/л = 0,356 промилле.

Согласно изменениям в указанный приказ Минздрава РФ, врач выносит заключение о состоянии опьянения несмотря на отсутствие или наличие клинических признаков опьянения.

Требоваиня предъявляемые к процедуре медицинского освидетельстваования на состояние опьянения (МОСО).

Освидетельствование может проводиться:
– в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг;
– в специально оборудованном для проведения медицинского освидетельствования передвижном медицинском пункте, соответствующем установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

В приказе Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения” содержатся требования к передвижному медицинскиму пункту:
– салон должен быть оборудован резиновой дорожкой шириной 0,6 м и длиной не менее 3 м для проведения пробы на устойчивость походки;
– высота салона при этом должна быть не менее 1,85 м;
– проемы дверей должны быть оборудованы подножками;
– салон должен быть оборудован 2 рабочими сиденьями для медицинского персонала, сиденьем для освидетельствуемого и рабочим столом. Встроенная мебель должна иметь в своем составе вешалку для верхней одежды;
– бортовой холодильник для хранения биологических проб должен иметь объем не менее 10 л;
– салон ППМО должен быть оборудован умывальником с запасом чистой воды не менее 7 л и емкостью для сбора отработанной воды объемом не менее 10 л, биотуалетом, а также съемным пластмассовым (герметичным) мусоросборником не менее 30 л;
– передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен иметь регистрационное удостоверение Минздрава России.

Медицинское освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. Данная подготовка у врача должна подтверждаться документом с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия такого документа составляет 3 года.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения состоит из двух этапов:
– проведение клинического обследования (описывается поведение человека, его реакции, давление, нистагм и прочие признаки) ;
– использование специальных приборов для определения алкогольного или забор биологической жидкости для определения наркотического опьянения.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. № 6840-ВС. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475).

В случае, когда состояние опьянения установлено , согласно ст. 27.13 КоАП РФ производится задержание транспортного средства путем его направления на специализированную стоянку либо предоставление для управления транспортным средством иного лица (при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством). Водителю задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства.

Читайте также:  Не снимают с машины арест, хотя штрафы оплачены - что делать?

Если по результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено, то транспортное средство не задерживается, а производство делу прекращается путем вынесения постановления.

В связи с тем, что точное определение наркотического вещества, которое вызвало опьянение, занимает продолжительное время (до 12 часов), транспортное средство задерживается. По готовности результатов исследования водитель вызывается для составления протокола о правонарушении или вынесении определения о прекращении производства по делу.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 13-АД17-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 февраля 2017 г. N 13-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Полина Д.В., действующего в интересах Сорокина Н.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года, решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 года, вынесенные в отношении Сорокина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года и постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 года, Сорокин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Полин Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем Постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сорокина Н.В. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности Сорокина Н.В. послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 2 мая 2016 года в 04 часа 10 минут на ул. Ленинской с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения он управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Сорокин Н.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).

С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокин Н.В. не согласился, в связи с чем сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Сорокин Н.В. согласился (л.д. 7).

По результатам проведенного в отношении Сорокина Н.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 2 мая 2016 года N 6, проведенного в Пичаевской центральной районной больнице, врачом-неврологом Б. (л.д. 8).

Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее – Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, – на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее – Акт).

Читайте также:  Чистка салона автомобиля паром своими руками - видео

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 – 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение “установлено состояние опьянения” выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пунктов 15.1.1 и 15.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 2 мая 2016 N 6 следует, что исследование выдыхаемого Сорокиным Н.В. воздуха проводилось с применением технического средства Alert j4x.ec, N 16324, дата поверки 18 апреля 2016 года. Результат исследования составил при первом исследовании – 2,17 г/л, при повторном – 2,07 г/л (л.д. 8).

Таким образом, результаты исследований, проведенных вышеуказанным средством измерения, зафиксированы в акте в граммах вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. Врачом, проводившим медицинское освидетельствование, результаты исследования не переведены в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха, как требуют Правила.

Кроме того, первое исследование выдыхаемого воздуха проведено врачом 05 часов 09 минут, второе в 05 часов 43 минуты, то есть интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха врачом Б. не соблюден и составил более чем 20 минут.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании была допрошена врач-невролог Б. проводившая медицинское освидетельствование Сорокина Н.В., которая показала, что количество этанола по прибору Alert j4x.ec измеряется в грамме на литр, что отражается на бумажном носителе – чеке, выдаваемым анализатором, в котором указана единица измерения грамм на один литр выдыхаемого воздуха. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Сорокина Н.В. измерялось в граммах на литр, о чем она сделала запись в акте медицинского освидетельствования на основании выданного анализатором чека. Несоблюдение временного интервала между исследованиями выдыхаемого воздуха Б. прокомментировать не смогла.

Согласно показаниям врача-нарколога Захаровой Г.А., работающей в ТОГБУЗ “Пичаевская ЦРБ”, данным ею в ходе судебного разбирательства, 2 мая 2016 года анализатор Alert j4x.ec использовался дежурным врачом Б. При этом показатель при первом выдохе Сорокина Н.В. был равен 2,17 мг/л, при повторном исследовании 2,07 мг/л.

Как усматривается из руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alert j4x.ec единица измерения массовой концентрации паров этанола: мг/л (л.д. 102 – 115).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не представляется возможным с достоверностью определить, в каких единицах измерения получен результат теста, поскольку показания медицинских работников содержат неустранимые противоречия, а приобщенный в материалы дела бумажный носитель (чек) анализатора не читаем.

Согласно пункту 16 акта медицинского освидетельствования лабораторное исследование биологических средств Сорокина Н.В. не проводилось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядка. Заключение о нахождении Сорокина Н.В. в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения, что не было принято во внимание и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не получило.

Допущенным нарушениям установленного Порядка проведения в отношении Сорокина Н.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не дана оценка при рассмотрении дела судьей районного суда и жалобы на вступившие законную силу судебные акты заместителем председателя Тамбовского областного суда.

Так, в решении судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области указано, что единицами измерения выдыхаемого воздуха являются грамм на литр, миллиграмм на литр, промилле и промилле ВАС, в связи с чем, перерасчета грамма на один литр в миллиграммы на один литр в данном случае не требуется.

Данное утверждение судьи является ошибочным и противоречит требованиям пункта 9 Правил.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Сорокину Н.В. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года, решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 года, вынесенные в отношении Сорокина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу защитника Полина Д.В., действующего в интересах Сорокина Н.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года, решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 года, вынесенные в отношении Сорокина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на основную публикацию