Вся необходимая информация о покушении на убийство. Ответственность за преступление по ст.105 УК РФ

Покушение на убийство – статья и срок

Содержание статьи
    1. Основные положения статьи
    2. Какой срок грозит за покушение на убийство?
    3. Когда покушения быть не может?
    4. Проблемы отграничения от других составов

Покушение на убийство относится к категории незавершенных преступлений. Несмотря на то, что данное действие не является оконченным, за него предусмотрено наказание в соответствии с УК РФ. Какой срок грозит за это преступление, в каком случае действия виновного лица не могут быть расценены как покушение, и в чем заключается трудность при отделении его от других составов, читайте ниже.

Основные положения статьи

Отдельного состава преступления под названием «покушение на убийство» в уголовном законодательстве не существует. Преступление квалифицируется по ст. ст. 105-108 УК РФ, к которым добавляется ст. 30 УК РФ, где содержится определение покушения на преступление. Исходя из смысла данной статьи покушением на убийство признается действие лица, которое направлено на причинение смерти, но не доведено до конца в связи с возникновением обстоятельств, которые от виновного не зависят.

Обратите внимание! Покушением на убийство могут признаваться не только действия, но и бездействие в том случае, если у виновного лица был умысел на совершение убийства.

Иными словами, покушение на убийство — это попытка убить, которая была прервана в связи с вмешательством какой-то внешней силы. Такой силой может быть:

  • защита со стороны прохожих или правоохранительных органов;
  • активное сопротивление потерпевшего;
  • оказанием быстрой медицинской помощи лицу, на которое было совершено покушение;
  • любые иные внешние обстоятельства.

Самые важные признаки покушения на убийство — это:

  • умышленный, т.е. преднамеренный характер;
  • факт того, что убийство было прервано не по воле самого преступника, а в результате внешнего воздействия.

Какой срок грозит за покушение на убийство?

По общему правилу, установленному в ст. 66 УК РФ, срок, назначаемый за неоконченное преступление (покушение), не может быть больше, чем 3/4 максимального размера самого строгого наказания за преступление данного типа.

Если речь идет об убийстве, то самым строгим наказанием за него является смертная казнь. Но, во-первых, в Российской Федерации действует мораторий на данный вид наказания, а во-вторых, в п. 4 ст. 66 УК РФ есть прямое указание на то, что смертная казнь за покушение на преступление не может быть назначена.

То же самое относится и к такому виду наказания, как пожизненное заключение: оно за покушение на убийство не назначается. Таким образом, срок максимального наказания за покушение на убийство может быть не более 15 лет тюремного заключения. Такое наказание применяют за совершение убийства по ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. при наличии отягчающих обстоятельств, таких как:

  • две и более жертвы;
  • жертва, находящаяся в заведомо беспомощном состоянии;
  • имело место похищение с целью убийства;
  • жертва — беременная женщина;
  • преступление совершено с особой жестокостью (применялись пытки, над жертвой глумились и т.п.);
  • жертва — лицо (или его близкие), исполняющее служебные обязанности или общественный долг;
  • попытка преступления предпринята общеопасным способом (например, при помощи взрыва, поджога, стрельбы в общественном месте и т.п.);
  • мотив убийства — кровная месть;
  • попытка преступления была предпринята группой лиц (по предварительному сговору или без него);
  • попытка преступления предпринята из корыстных или хулиганских побуждений;
  • попытка преступления сопровождалась вымогательством или разбоем;
  • преступник действовал по заданию заказчика (найм киллера);
  • цель преступления — сокрытие другого преступления или смягчение его последствий;
  • имело место сексуальное насилие;
  • мотив преступления — вражда и ненависть по отношению к той или иной социальной группе;
  • цель убийства — использования тканей и органов жертвы.

В случае покушения максимальная ответственность устанавливается в согласно с ч. 1 ст. 105 УК РФ и не может быть более 11 лет и 3 месяцев.

Обратите внимание! В случае, если покушение на убийство совершил несовершеннолетний, то для него ответственность будет меньшей. Максимальное наказание в таком случае – четыре с половиной года для не достигших 16 лет и семь с половиной лет для достигших 16-летия. При этом преступник будет отправлен не в тюрьму, а в колонию для несовершеннолетних.

Если мать покушалась на убийство своего новорожденного ребенка, срок наказания устанавливается исходя из положений ст. 106 УК РФ и не может превышать 3 года и 9 месяцев.

Отдельно стоит рассматривать убийства, которые были совершены в состоянии аффекта. Согласно положениям ст. 107 УК РФ максимальный срок за такое преступление равен трем или пяти годам (если было 2 и более жертвы). Это значит, что при покушении на такое преступление максимальное наказание равно 2 года 3 месяца и 3 года 9 месяцев соответственно.

Срок исковой давности для покушения не снижается. Он равен сроку исковой давности, установленному для убийства, т.е. 15 годам.

Когда покушения быть не может?

В некоторых ситуациях для составов преступления, квалифицируемых по закону как убийство, покушения быть не может, т.е. к таким составам статья 30 УК РФ не применяется. Это:

  • причинение смерти в результате неосторожных действий (ст. 109 УК РФ).

В данной ситуации отсутствует умысел, который является основным квалифицирующим признаком для покушения на убийство;

  • убийство, которое было совершено из-за превышения пределов самообороны.

В подобных случаях отсутствует незаконченность преступления, что также является основным признаком покушения. При квалификации преступления по ст. 108 УК РФ требуется доказать факт того, что самооборона была необходима. Если это действительно так, то действия виновного в преступлении не могут расцениваться как покушение на убийство, поскольку при самообороне замышлять что-то невозможно, главная цель — это отразить нападение и спасти свою жизнь. Если же в ходе разбирательства не будет доказано, что самооборона в данном случае требовалась, то преступление будет квалифицировано либо как обычное убийство (для которого предусмотрено покушение), либо как причинение телесных повреждений;

  • попытка убить сотрудника органов правопорядка.

Данное преступление квалифицируется по ст. 317 УК РФ. Даже если оно не было окончено по независящим от преступника обстоятельствам, ответственность все равно наступит согласно ст. 317 УК РФ.

Проблемы отграничения от других составов

В уголовном праве существует проблема, связанная с отграничением покушения на убийство от других составов преступлений. Так, не всегда просто бывает определить, покушалось ли виновное лицо на жизнь своей жертвы или просто угрожало убийством. Наказание за такое уголовное преступление, как угроза убийством, предусмотрено ст. 119 УК РФ, и оно намного меньше наказания за покушение – два года против одиннадцати лет и трех месяцев.

Трудности возникают в связи с тем, что часто угрозы убийством сопровождаются конкретными действиями, такими как нанесение побоев, удушение и т.п. Для того, чтобы разграничить эти два состава преступления, следует принимать во внимание мельчайшие детали, которые свидетельствуют о наличии или отсутствии у виновника преступления умысла на совершение убийства. Но прокурор будет пытаться доказать тот факт, что умысел присутствовал, а значит, наказание должно быть более строгим.

Аналогичная проблема возникает и при отличии покушения на убийство от нанесения тяжких телесных повреждений. Последнее преступление квалифицируется по ст. 111 УК РФ, за него предусмотрено более легкое наказание — лишение свободы на срок до 8 лет. В таких делах краеугольным камнем является наличие либо отсутствие умысла убить жертву. Если адвокату удастся доказать, что такого умысла не было, то преступление будет квалифицировано по ст. 111 УК РФ, а это означает снижение срока для виновного лица.

Правильная квалификация действий обвиняемого в случае нанесения вреда здоровью потерпевшего является ключевой при разборе дел, в которых фигурирует ст. 30 УК РФ о покушении на убийство. И именно с этим у суда очень часто возникают затруднения. При отсутствии хорошей защиты велик шанс того, что судьи примут сторону прокурора и назначат максимальный срок. Поэтому если вы или кто-то из ваших близких получили статус обвиняемого в покушении на убийство, не медлите, а обращайтесь к нашим опытным адвокатам. В ходе судебного разбирательства по вашему делу они представят все необходимые доказательства, которые помогут суду квалифицировать преступление правильно и в соответствии с нужными статьями УК РФ. Обращайтесь к нам и в том случае, когда было совершено покушение на вашу жизнь, и вы хотите наказать преступника. Мы обязательно вам поможем представить суду доказательства того, что умысел на убийство присутствовал. Звоните или оставляйте свое обращение на нашем сайте.

Какую ответственность накладывают за покушение на убийство

Вы когда-нибудь задумывались над тем, как по Уголовному кодексу РФ можно было бы оценить поведение старичка Паучка из всем известной сказки «Муха-Цокотуха»? Он поволок муху в уголок и хотел ее погубить. Его действия обладают всеми признаками покушения на убийство. По этому поводу в УК РФ есть отдельная статья. Правда, в сказке самоуправство преступника не привело к гибели. Муху из лап злодея спас герой — Комарик.

Читайте также:  Новинки УАЗ, которые появятся в России в 2022 году

В книге все закончилось весельем и праздником, в реальности же все обстоит иначе. Попытка убийства преследуется законом и влечет строгое наказание. Давайте рассмотрим, что считается преступлением и какой срок наказания за покушение на убийство могут дать нарушителю.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (804) 333-20-57

Это быстро и бесплатно !

Что считается покушением

О том, что считается покушением на преступление, сказано в статье 30 УК РФ. Это действия или бездействие человека, причем умышленные и преследующие своей целью совершить преступление. Покушением эти действия или бездействие посчитают тогда, когда преступление не было доведено до конца по причинам, которые не зависят от совершающего их человека.

Иными словами, когда человек начал совершать действие, запрещенное законодательством, но не завершил — что-то пошло не так, как он запланировал или ему помешали другие люди (например, полицейские при задержании). Причина может быть любой, но основное при этом – обстоятельства не были во власти преступника. Он хотел, но не получилось.

Что такое убийство

Ответ очевиден — это лишение жизни. Когда своими действиями или бездействием один человек намеренно причиняет смерть другому. Ответственность за убийство установлена статьей 105 УК РФ.

Убийство и умышленное нанесение вреда здоровью человека, вылившееся в смерть, – разные понятия. Они существуют в юридической практике отдельно друг от друга. За умышленный вред судят по статье 111 УК РФ. Рассмотрим, чем отличается причинение вреда, повлекшее смерть, от убийства:

УбийствоНанесение вреда здоровью, последствием которого стала смерть
Виновный хотел лишить человека жизниСмерть стала следствием неосторожности, а не намеренного умысла

Чтобы определить, какую цель преследовал нарушитель, оценивают все обстоятельства, в особенности способ действий, причиненные повреждения и использованные орудия преступления.

Ответственность за покушение на убийство

Человеческая жизнь по всем канонам неприкосновенна. Даже если совершенное правонарушение не доведено до конца и потерпевший остался жив, виновного будут судить как за убийство. Ведь если бы не наступили обстоятельства, на которые нарушитель был не в силах повлиять, он довел бы свою задумку об убийстве до конца и тогда покушение на умышленное убийство стало бы убийством.

Как в России наказывают за убийство:

Сколько дают за покушение на убийство? Согласно юридическим правилам, наказание за попытку преступления дают не больше, чем ¾ от самого большого срока или самого строгого вида преследования за законченное преступление.

Внимание! За посягательство на преступление не назначают пожизненное заключение.

С учетом этих правил за покушение на жизнь человека по ст. 105 УК РФ дают по ч. 1 до 11 лет 3 месяцев, а по ч. 2 — до 15 лет тюрьмы.

Важно! Убийство одного человека и посягательство на убийство другого рассматривают отдельно, а не как убийство двух человек.

Нюансы ответственности

Суды по каждому делу устанавливают:

  • мотивы совершенных действий или бездействия обвиняемого;
  • намерения (цели) причинения смерти;
  • способ убийства;
  • месторасположение и характер ран;
  • остальные обстоятельства, важные для дела.

Когда выносят приговор по делу о попытке убийства, особое внимание уделяют причинам, по которым преступление не доведено до конца. Ведь одно дело, когда преступник сам остановился, и совсем другое, если ему помешали.

Случаи из судебной практики

Пример 1. Один из судов Республики Саха приговорил гражданина Ш. к лишению свободы в колонии строгого режима на:

  • 10 лет по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ ;
  • 18 лет по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Общее наказание (частичным сложением) составило 19 лет.

Немного о подробностях дела. Суд установил, что у пьяного Ш. из личной неприязни к И. и Х. появилось намерение их убить. В отношении гражданина И. задуманное доведено до конца ударами кухонного ножа в область туловища и шеи. Убийство гражданина Х. преступник не смог довести до своей задумки по независящим от него причинам. После причиненных ему ран и ударов Х. закрылся от Ш. в другой комнате. Затем в квартиру попали соседи, которые вызвали медиков. Х. увезли в больницу. Он остался жив.

Пример 2. Биробиджанский районный суд приговорил гражданку К. за посягательство на убийство к 4 годам лишения свободы в общережимной колонии по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Некоторые подробности дела. Суд посчитал, что К. виновата в покушении на убийство (специальном причинении смерти) гражданина Е. Намерения не были доведены до конца в связи с тем, что потерпевшему быстро была оказана медпомощь. К. на это повлиять не могла. Умысел в судебном разбирательстве подтвердился обстоятельствами происшествия, большой поражающей способностью ножа (орудия преступления), силой удара и локализацией раны. Сомнений не было.

Когда ответственность по ст. 105 УК РФ не наступает

За покушение на умышленное убийство не осудят, если в суде не докажут вину подозреваемого. Также есть ситуации, в которых суд может переквалифицировать действия или бездействие нарушителя по другим статьям.

Например, в угрозу смерти или тяжелое нанесение вреда здоровью (ст. 111 и 119 УК РФ). При принятии решения будут рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации преступления.

Заключение

Уголовным законодательством установлено строгое наказание за покушение на убийство. Возможно, применять статью 105 УК РФ судам и непросто, но им поручено тщательно рассматривать преступления, связанные с человеческой жизнью.

Надо не спутать два очень схожих действия: убийство и нанесение вреда, по результатам чего человека настигла смерть. В первом случае в действиях нарушителя всегда есть желание убить, а во втором смерть возникает от неосмотрительности человека. По каждому делу будет свое наказание. По статье 105 срок за покушение на убийство может достигать 15 лет нахождения за решеткой.

Что такое мелкое хищение и какая ответственность предусмотрена за проступок

О том, что красть нехорошо, знают или хотя бы догадываются все, но не у каждого получается избежать соблазна присвоить чужое. Одни умудряются залезть в государственный бюджет и украсть миллиарды, а для других потолок – это лишь мелкое воровство. Однако и оно грозит серьёзными последствиями для воришки. В этом обзоре расскажем, как с точки зрения закона расценивать мелкое хищение – это проступок или преступление? Вы узнаете о том, каковы признаки этого деяния и какое грозит наказание.

Что такое мелкое хищение

Разберёмся с тем, что входит в понятие мелкое хищение, является ли оно преступлением или административным нарушением и чем отличается от классической кражи. Для этого покопаемся в нормативных актах, но вначале отметим, что хищение – это незаконное завладение чужим имуществом, безвозмездное и без добровольного согласия его владельца. Оно может быть совершено тайно, открыто, обманом (вхождением в доверие), с применением насилия или угрозы насилия и в других формах.

В соответствии с положениями статьи 7.27 КоАП РФ к мелкому хищению относится завладение чужим имуществом небольшой суммы (о её размере далее по тексту). Кроме того, важным обстоятельством является способ, которым оно было совершено. Согласно ст. 7.27, мелкое хищение чужого имущества – это деяние, совершённое в форме кражи, мошенничества и другими, относительно «мирными» способами. Если оно подпадает под действие ст. 7.27, то это квалифицируется, как административное правонарушение, и не является преступлением.

Однако при определённых обстоятельствах мелкое хищение – это преступление, подпадающее под действие УК РФ. Согласно положениям ст. 158.1 Уголовного Кодекса, таковым является деяние:

  • соответствующее условиям ст. 7.27 КоАП РФ;
  • совершённое лицом, которое ранее привлекалось и имеет наказание за мелкое воровство, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27.

Таким образом, мелкое хищение переводится в разряд преступлений после его повторения ранее наказанным по ч. 2 ст. 7.27 правонарушителем. Мелкие хищения особенно распространены в продовольственных супермаркетах. Этому способствует доступность товаров, возможность легко спрятать и вынести их из магазина, утаив от кассира.

Часто мелкие хищения относят к разряду краж, и для этого есть основания: в ст. 7.27 КоАП РФ кража оговорена, как одна из форм этого правонарушения. В то же время кража от мелкого хищения отличается тем, что она может быть гораздо более масштабной и дерзкой по своему исполнению. Например, если стоимость похищенного имущества значительна или в хищении принимали участие несколько человек по предварительному сговору.

Признаки мелкого хищения

Криминологическая характеристика мелких хищений включает в себя как оценку характера таких деяний, так и личностных свойств воришек. В состав мелкого хищения входят такие деяние, как кража или мошенничество в незначительных размерах. Они совершаются не опасными для общества способами, без угроз и насилия.

Читайте также:  Можно ли ставить аккумулятор большей емкости на автомобиль?

Субъективная сторона мелкого хищения предполагает наличие у воришки материальных проблем, не позволяющих обеспечивать нормальный уровень потребления законными средствами. Часто такие деяния совершают запутавшиеся в жизни люди, бездомные, подростки из неблагополучных семей. Если они идут на это, то без тщательного планирования «операции», а иногда и спонтанно, под воздействием сиюминутных настроений или алкоголя.

До какой суммы считается мелкое хищение

Предельный размер мелкого хищения установлен ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно её положениям (ч. 2) сумма мелкого хищения не превышает 2 тыс рублей. Именно в таких пределах деяние может квалифицироваться, как воровство в мелких размерах.

Наказание за мелкое хищение

Итак, вы уже знаете, что мелкое хищение может быть административным правонарушением или уголовным преступлением в зависимости от обстоятельств его совершения. В первом случае нарушителю грозит наказание за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ, во втором – по ст. 158.1 УК РФ. Хищение чужого имущества признается мелким, если оно совершено не в открытой форме или без применения насилия (угрозы насилия), а стоимость похищенного составляет не более 2 тыс руб (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

В ст. 7.27 КоАП оговаривается, что деяние подпадает под её действие, если отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 и другими статьями УК РФ. Поэтому, например, мелкое хищение группой лиц по предварительному сговору может быть расценено, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Срок давности за мелкое хищение, признанное административным правонарушением, составляет два месяца, при вынесении постановления судьёй – три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Если хищение квалифицируется по ст. 158.1 УК РФ, этот срок увеличивается до двух лет (ч. 1.а ст. 78 УК РФ).

Административная ответственность

Ответственность за мелкое хищение предусмотрена статьей 7.27 Административного кодекса РФ. Напомним, что мелкое хищение попадает под действие административной юрисдикции, если сумма похищенного не превышает 2 тыс руб, а само административное правонарушение совершено в форме кражи и других ненасильственных действий.

В соответствии с положениями ст. 7.27 КоАП РФ, за данное правонарушение предусмотрены следующие наказания. При хищении на сумму до 1 тыс руб (ч. 1 ст. 7.27)::

  • штраф до 5-кратной стоимости похищенного, мин 1 тыс руб;
  • арест до 15 суток;
  • обязательные работы до 50 час.

При хищении на сумму от 1 тыс до 2 тыс руб (ч. 2 ст. 7.27):

  • штраф до 5-кратной стоимости похищенного, мин 3 тыс руб;
  • арест от 10 до 15 суток;
  • обязательные работы до 120 час.

Если же деяние квалифицируется, как мошенничество, то правонарушителю «светит» штраф до 5-кратной стоимости похищенного, минимально 5 тыс руб (ст. 7.27.1 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за мелкое хищение предусмотрена ст. 158.1 УК РФ. Она применяется в случае мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 УК РФ, то есть за повторное мелкое хищение. По этой статье признанному виновным в совершении преступления могут назначить одно из следующих наказаний:

  • штраф до 40 тыс руб (или в размере зарплаты, иного дохода за период до 3-х мес);
  • обязательные работы до 180 час;
  • исправительные работы до 6 мес
  • ограничение свободы до 1 года;
  • принудительные работы до 1 года;
  • арест до 2 мес;
  • лишение свободы до 1 года.

С какого возраста наступает ответственность

Наказание за мелкую кражу могут применить не только ко взрослому, но и к несовершеннолетнему. Административная ответственность за мелкое воровство наступает с 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). При этом мелкое хищение несовершеннолетним может быть рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних, и по её решению к нарушителю могут быть применены иные меры воздействия, а не административка.

Возраст наступления уголовной ответственности установлен ст. 20 УК РФ, и согласно ч. 1 этой статьи в общем случае он составляет 16 лет. Ч. 2 статьи 20 УК РФ снижает его до 14 лет для преступлений, совершённых по ряду статей, в том числе по ст. 158 («Кража»), однако ст. 158.1 в данном перечне отсутствует. Поэтому уголовная ответственность, как и административная, грозит воришкам с 16 лет.

Статья 7.27. Мелкое хищение

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Комментарий к ст. 7.27 КоАП

1. Объект данного правонарушения составляют отношения собственности, а непосредственным предметом посягательства выступает имущество.

2. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 – 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета. В этом отношении показательным является то, что Президиум Верховного Суда РФ прекратил дело в отношении Т., обвинявшегося в хищении чужого имущества стоимостью 38 руб. (бутылка водки) за отсутствием в его действиях состава преступления, указав при этом, что он должен был подлежать административной ответственности за совершение мелкого хищения .

БВС РФ. 2002. N 4. С. 12.

3. Субъекты правонарушения – граждане, достигшие 16 лет.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Судебная практика по статье 7.27 КоАП

Несостоятельными являются и доводы Найдина о том, что кражи чужого имущества на сумму 400 рублей и 170 рублей, за совершение которых он осужден по приговору от 25 июня 1998 года, являются административными правонарушениями, поскольку, вопреки доводам Найдина, в соответствии с требованиями закона кража чужого имущества признавалась (исходя из стоимости похищенного, не превышающей 5 МРОТ) административным правонарушением, то есть мелким хищением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, только в случае, когда отсутствовали квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ. Между тем указанные кражи, совершенные Найдиным, были также квалифицированы по признаку, предусмотренному частью 2 ст. 158 УК РФ – “группой лиц по предварительному сговору”, что исключало их признание административными правонарушениями – мелким хищением.

Также в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2016 г. N 326-ФЗ) хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ относится к мелкому хищению и влечет административную ответственность.

Читайте также:  За что может быть штраф ГИБДД 800 рублей?

Мерзляков А.Н., будучи подвергнутым 30 января 2017 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении трех мелких хищений имущества путем кражи из магазина “Пятерочка”, расположенном в доме 10 по ул. Чапаева в г. Октябрьский Республики Башкортостан (15 апреля 2017 года около 18 ч. 45 мин. на сумму 1 тыс. 774 руб. 80 копеек, 19 апреля 2017 года около 19 ч. 16 мин. на сумму 2 тыс. 22 руб. 80 копеек и в тот же день около 20 ч. 52 мин. на сумму 721 руб. 23 коп.) при изложенных в приговоре обстоятельствах

Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности”, вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.

Заявительница полагает, что оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного и назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 КоАП Российской Федерации, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по статье 291.2 УК Российской Федерации. Кроме того, заявительница утверждает о нарушении частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации принципа равенства, сопоставляя ее с частью первой статьи 165 данного Кодекса, устанавливающей минимальный размер имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, равным крупному размеру, каковым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., рассмотрев жалобу защитника Ярошука Дмитрия Вадимовича – Коломейца Е.В. на постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г., вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части 25625 капитана Ярошука Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Вместе с тем – исходя из системного регулирования публично-правовой ответственности за преступления и административные правонарушения, посягающие на собственность, – не содержит признаков преступления, наказуемого по статье 159.2 УК Российской Федерации, мелкое хищение путем мошенничества чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей (часть 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гудовских Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 31 января 2017 г., вынесенные в отношении Гудовских Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Калиберды Г.И. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03.11.2016 N 5-111/2016, решение судьи Ростовского областного суда от 10.01.2017 N 7.1-2/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 30.03.2017 N 4-а-376/2017, вынесенные в отношении Калиберды Г.И. (далее – Калиберда Г.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Хайдаров Р.Р. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежавшего АО ” . “, и за мелкое хищении имущества, принадлежавшего ООО ” . “, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом суд кассационной инстанции оставил без внимания, что криминообразующий размер похищенного в ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, превышает 2500 руб. и признается законодателем общественно опасным, т.е. преступным. В постановлении не приведены доводы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что превышение указанного размера похищенного на сумму свыше 1000 руб. при установленных судом фактических обстоятельствах дела свидетельствует об отсутствии достаточной степени общественной опасности содеянного Троицким.

5 признаков, когда наказание за мелкое хищение будет административное по КоАП 7.27, а не уголовное

Преступления связанные с присвоением чужого имущества совершались на протяжении всей истории человечества. Эти преступления отличаются между собой суммой присвоенного, количеством участников, обстоятельствами совершения.

Однако, суть их остается неизменной в независимости от того, как это формулируется законодателем. Происходит незаконное изъятие чужого имущества против воли пострадавшего. В простонародье «кража» и «хищение» является синонимом воровству. Но так ли это?

В статье разберемся, что это такое по закону, каким путем может быть совершено преступление, от какой суммы наступает ответственность и каково наказание за подобное деяние.

  1. Что такое кража и хищение и почему нельзя говорить «Мелкое хищение»
  2. 5 признаков, когда ответственность наступит по КоАП РФ (административка)
  3. Если преступление совершено не в первый раз (рецидив)
  4. Оценка и сущность предмета кражи
  5. Ответственность по 7.27 КоАП РФ
  6. Уголовная ответственность за кражу по 158 УК РФ
  7. С какого возраста наступает ответственность по 7.27 КоАП и 159 УК РФ

Что такое кража и хищение и почему нельзя говорить «Мелкое хищение»

Законодатель, разделяя понятия «хищение» и «кража», тем не менее упоминает их как равнозначные:

  • в тексте ч.1.ст. 158 УК РФ прямо указывается на то, что кража, это и есть тайное хищение чужого имущества;
  • из текста ст. 7.27 КоАП РФ следует, что «мелкое хищение» совершается, в том числе, путем «кражи».

То есть, одно понятие исходит из другого и не разнятся между собой. Наблюдается юридическая тавтология.

Теперь, когда с понятием мы разобрались, нужно указать на то, что мелкая кража зависит не только от суммы, а еще от некоторых других признаков и ответственность за мелкую кражу наступает по ст. 7.27 КоАП РФ. Об этом далее.

О том, каким образом в УК РФ рассматривается понятие «хищение», мы рассказывали в этом материале, а больше информации о том, в чем заключаются отличия между кражей и хищением, найдете здесь.

5 признаков, когда ответственность наступит по КоАП РФ (административка)

  • Кража будет признана мелкой и наказываться по ст. 7.27 КоАП РФ, если сумма материального ущерба не будет превышать 2,5 тыс.руб. Минимальная сумма ущерба законодателем не установлена. Таким образом, если даже сумма похищенного будет оценена в 1 руб. – отвечать придется по всей строгости закона.
  • Если сумма похищенного превысит 2,5 тыс.руб, но будет меньше 5тыс.руб., то наказание наступает по ст. 158 УК. ч.1.
  • При краже на сумму более 5 тыс руб. и до 250 тыс руб. – наказание наступит по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за кражу на сумму менее 2,5 тыс.руб. наступит по ст. 7.27 КоАП РФ, если:

  1. При совершении мелкой кражи, преступник был один (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.2 «а»). Квалифицирующий признак преступления «группой лиц, по предварительному сговору» в ходе судебного заседания часто не находит достаточного для судьи подтверждения. Факт существования сговора между задержанными сложно доказать. Когда за мелкую кражу задерживают несколько человек, но протокол о задержании составлен на каждого задержанного отдельно, то можно избежать уголовного наказания по ст.158 п.2 УК РФ. Однако, здесь решение принимается непосредственно полицейским составляющим протокол и все зависит от его доброй воли.
  2. Вор не проникал незаконно в какие-либо помещения (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.2 «б»). Незаконность проникновения должно доказать следствие.Нередки случаи, когда потерпевший сам впускает вора в свое жилище. Причем, если даже вор проник в помещение обманным путем, под видом слесаря, скорее всего, суд не станет квалифицировать данный случай, как «незаконное проникновение в жилище».Определяющим здесь является добровольное решение потерпевшего впустить в свой дом незнакомца. Также нельзя говорить о незаконном проникновении в помещение, если кража была совершена в гостях и хозяин дома сам впустил вора в квартиру. Другое дело, если в дом своего знакомого вор проник тайно и совершил кражу приглянувшейся чужой вещи. Данный квалифицирующий признак неприменим для мест с открытым доступом: магазинов, развлекательных комплексов и т.д.
  3. Вор ничего не вытаскивал из сумки/одежды жертвы (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.2 «г»). Как свидетельствует статистика правонарушений связанных с мелкой кражей имущества, в последние годы доля преступлений связанных с похищением именно денежных средств снижается.Как правило, такие преступления связаны с проникновением в помещение, либо с воровством из сумки/одежды потерпевшего. Воры знают, что данное преступление не может квалифицироваться как административное.
  4. Это не кража нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.3 «б»).
  5. Это не кража с банковской карты или банковского счета (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.3 «г»). Даже если сумма причиненного ущерба ниже 2,5 тыс.руб., но денежные средства были похищены банковской карты или банковского счета, наказание последует по ст. 158 УК РФ.
Читайте также:  Кроссовер за 600 тысяч рублей - новые и с пробегом - 2022

Если преступление совершено не в первый раз (рецидив)

Согласно Уголовному кодексу, если человек был привлечен к административной ответственности по ч.1 или ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и повторно в течение одного года с момента вынесения приговора совершил кражу (на сумму, подпадающую под часть статьи, по которой он уже привлекался) – то он будет привлечен уже к уголовной ответственности.

В законе оговаривается возможность прекращения уголовного дела по ст. 158 УК РФ по формулировке «в связи с примирением с потерпевшим». Предполагается, что обвиняемый в краже возместит материальный ущерб потерпевшему в досудебном порядке.

Данная возможность распространяется только на ранее несудимого гражданина. Однако, судебная практика говорит о том, что суды неохотно прекращают дела о повторной краже. Логика здесь простая. Если человек в течение короткого периода идет на повторную кражу, значит административное наказание не имело практической пользы. Адвокату придется сильно постараться, чтобы убедить суд в обратном.

Оценка и сущность предмета кражи

При квалификации правонарушения одной из центральных проблем является определение предмета мелкой кражи и его оценочной стоимости. Предмет мелкой кражи – конструктивный признак преступления, позволяющий установить не только пределы административной ответственности, но и ограничить совершенное правонарушение от иных видов преступлений, связанных с завладением чужого имущества.

Совокупность признаков характеризующих предмет мелкой кражи:

  1. Он не должен принадлежать лицу, пытающемуся его присвоить. То есть предмет мелкой кражи — чужое имущество. В данном случае, для суда не имеет значения принадлежала ли собственность индивидуальному лицу, или была коллективной. Ключевым признаком выступает то, что предмет кражи не принадлежал вору и принадлежит потерпевшему.
  2. Это может быть не всякое имущество. Только вещи и предметы вещного характера имеют материальное выражение и могут рассматриваться в ходе судебного заседания. Именно стоимость предмета позволяет квалифицировать совершенное деяние и отграничить предмет мелкой кражи от иных объектов собственности.Таким образом, если речь идет о краже интеллектуальной собственности, то ответственность за данный вид преступлений предусмотрена по иной статье, например, за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав ответственность наступает по ст. 7.12 КоАП.
  3. Предмет мелкой кражи должен иметь конкретную экономическую стоимость, т.е. выражаться в цене. Законодательство напрямую увязывает тяжесть наказания с суммой совершенной кражи. В каждом конкретном случае приходится выяснять стоимость похищенного имущества.Если речь идет о хищении продуктов из магазина, то судья при принятии решения апеллирует к документам, подтверждающим цену товара. Однако, нередки случаи, когда украденная вещь может быть оценена лишь по заключению экспертов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 (ред. от 19.12.2017) «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» разъясняет, что при определении ценности похищенного имущества следует исходить из следующих правил:

  1. Стоимость кражи определяется из фактической стоимости имущества на момент ее совершения. Обычно в качестве документов подтверждающих цену похищенного имущества предоставляются чеки или официальные справки, в которых отражена стоимость товара в конкретной торговой точке. Однако, реалии таковы, что стоимость аналогичного товара может отличаться в разных местах кардинально.
  2. Если отсутствует фактическая возможность выяснить розничную цену на похищенный товар, к участию в процессе приглашается эксперт, который дает квалифицированную справку о стоимости имущества.

Таким образом, вынесенный судьей приговор ставится в прямую зависимость от мнения конкретно нанятого эксперта, и значит появляется возможность его оспорить. Законодатель предусматривает такое право. При вынесении приговора судья в этом случае встает перед выбором, какую стоимость принимать как фактическую. Также возникает вопрос об оплате стоимости услуг экспертов.

Более подробно об определении предмета хищения и о том, какими признаками он должен обладать, мы рассказывали тут.

Ответственность по 7.27 КоАП РФ

К административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ задержанного можно привлечь в течение 3 месяцев с момента совершения мелкой кражи. За этот период дело должно быть рассмотрено в суде. При этом постановление о привлечении к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ не может быть вынесено позже 2 месяцев после совершения административного правонарушения.

Позже истекает срок давности по данному виду правонарушений, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Если за это время не было предоставлено вынесенное судьей постановление, то дело можно считать прекращенным. Данное положение закреплено в п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

  • Что входит в состав преступления?
  • Каковы формы и виды хищения в уголовном праве?
  • Какое наказание предусмотрено за хищение на работе?
  • Как правильно составить акт хищения материальных ценностей?

Уголовная ответственность за кражу по 158 УК РФ

  • Кража минимум в 2,5 тыс.руб., но не более 5 тыс.руб., без квалифицирующих признаков — наказывается по 158 УК РФ ч.1. Минимальное наказание по данной статье предусматривает штраф в размере до 80 тыс.руб. В качестве наказания может быть назначены исправительные работы сроком до 1 года. Максимальное наказание — лишение свободы до 2 лет.
  • Если в результате кражи, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб — от 5 тыс. руб., а также при наличии одного из квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: вор был не один, доказан факт незаконного проникновения в чужое помещение, кража совершена из одежды/сумки пострадавшего — то минимальное наказание составит штраф до 200 тыс.руб.Суд также может обязать к исправительным работам до 2 лет. Предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы до 5 лет.
  • Если при совершении кражи потерпевшему причинен крупный материальный ущерб — от 250 тыс. руб., а также имели место квалифицирующие признаки, указанные в ч.3. ст. 158 УК РФ: незаконное проникновение в помещение; кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; деньги были похищены с банковского счета или карты потерпевшего — то минимальное наказание составит штраф от 100 тыс. руб. до 500 тыс.руб.Суд также может обязать к принудительным работам до 5 лет. Предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы до 6 лет со штрафом.
  • Если в совершении кражи участвовала организованная группа и потерпевшему причинен особо крупный материальный ущерб — от 1млн. руб., то ответственность наступит по ч.4. ст.158 УК РФ. В этом случаи можно лишиться свободы на 10 лет с выплатой штрафа до 1 млн.руб. или без выплаты штрафа.

Более подробно о том, как различные формы хищения наказываются по 158 ст. УК РФ, мы рассказывали здесь.

С какого возраста наступает ответственность по 7.27 КоАП и 159 УК РФ

К административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ могут быть привлечены лица с 16 летнего возраста, о чем прямо указано в ст.2.3 КоАП РФ. Решение о наказании должно быть принято комиссией по делам несовершеннолетних (с 16 до 18 лет) с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание за кражу по ст. 158 УК РФ, совершенную лицом достигшим 14 лет, предполагает полную уголовную ответственность, согласно ст. 20. п.2 УК РФ. Исключение составляют лишь лица признанные судом отстающими в психическом развитии (ст. 20 п.3 УК РФ).

Статья 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение (действующая редакция)

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, –

Читайте также:  ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 7.27 КоАП РФ

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хищение.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, действовавшей с 1 июля 2002 года по 31 октября 2002 года, за мелкое хищение чужого имущества была предусмотрена административная ответственность, если стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ “О внесении изменений в ст. ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ”, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ, влекло наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества (ранее – до трехкратной), но не менее одной тысячи рублей (ранее – не менее ста рублей). Также было определено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (ранее – сто рублей).

Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 г. “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей. При этом с учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 КоАП РФ, хищение на сумму до 2 500 рублей признается мелким и влечет административную ответственность.

Объект данного правонарушения составляют отношения собственности.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, участвующее в гражданском обороте.

Как справедливо отмечается в научной литературе, при реализации данной нормы правоприменитель сталкивается с различными проблемами правового и организационного характера (см. подробнее: Филиппов О.Ю., Юрицин А.Е. Мелкое хищение: проблемы возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования // Вестник Омской юридической академии. 2016. N 4. С. 127 – 131). Так, учеными-административистами неоднократно поднималась проблема квалификации мелкого хищения при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом (см.: Шарапов Р.Д. Квалификация мелкого хищения при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом // Законность. 2013. N 7. С. 29 – 35), высказывались предложения о необходимости законодательного закрепления возможности проведения по делам о мелком хищении административного расследования по ст. 28.7 КоАП РФ (см.: Ивакин С.В. Мелкое хищение в российском законодательстве: вчера, сегодня, завтра // Символ науки. 2015. Т. 1. N 3-1 (3). С. 152 – 154), включающего в себя процессуальные, организационно-технические действия либо оперативно-розыскные мероприятия (см.: Филиппов О.Ю. Производство милиции по делам о мелком хищении: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2008. 220 с. С. 10 – 11). До сих пор спорным вопросом в юридической литературе является вопрос определения момента окончания мелкого хищения (Долгих И.П., Черняев Г.М. Крупные проблемы мелкого хищения // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2014. N 1(2). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/828 (дата обращения: 14.08.2017). С. 6). Неоднократно рассматривались и проблемы производства по делам о мелком хищении (Долгих И.П., Черняев Г.М. О некоторых проблемах административного расследования // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2014. N 2(3). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/929 (дата обращения: 14.08.2017).

2. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных:

на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ;

на мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года”).

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

“Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ” (Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2006 N 38-ад05-1).

Следует учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. В Постановлении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 41-АД17-20 указано: “Поскольку фактического изъятия спорных рельс, хищение которых вменяется Калиберде Г.И., не установлено, территорию парка “В” Север ст. Батайск данное имущество не покинуло, возможность Калиберды Г.И. распорядиться им не выяснялась в ходе производства по делу, в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения не может считаться доказанным.

Заявленные привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником Белотеловым К.А. доводы представленными доказательствами не опровергнуты, меры к их надлежащей проверке судебными инстанциями не приняты, что повлекло не подтвержденный материалами дела вывод о виновности Калиберды Г.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены” (Постановление Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 41-АД17-20).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Стоимость похищенного из магазина имущества, бутылки виски, устанавливается на основании справки об ущербе, выданной директором магазина. В Постановлении президиума Самарского областного суда от 18 мая 2017 г. N 44у-110/2017 отмечается: “Из вышеуказанной справки следует, что размер похищенного имущества состоит из фактической стоимости бутылки виски – 2 403 рубля 39 копеек и налога на добавленную стоимость (НДС) – 432 рубля 61 копейка. Таким образом, с учетом вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическая стоимость похищенной осужденным бутылки виски составила 2 403 рубля 39 копеек” (Постановление президиума Самарского областного суда от 18.05.2017 N 44у-110/2017).

Читайте также:  Не подошли покупки в Кари? Условия и порядок возврата обуви в этом магазине

Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничиваются по размеру похищенного.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 – 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета.

“Как следует из приговора, Р. осужден за ряд преступлений, в том числе за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 стоимостью 1 000 рублей. В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ) хищение имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Таким образом, Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение имущества и за содеянное подлежал административной ответственности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ” (Постановление президиума Волгоградского областного суда от 03.07.2013 N 44у-117/2013).

Разумеется, судебная практика исходит из того, что недопустимо привлечение одновременно к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (см., например: Постановление Новосибирского областного суда от 12.05.2016 по делу N 4А-350/2016).

В специальной литературе делается вывод о том, что “дело о мелком хищении может быть возбуждено должностными лицами органов внутренних дел (полиции) только при установлении (задержании) лица, совершившего данное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами для возбуждения дела о мелком хищении могут служить: а) непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события мелкого хищения; б) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события мелкого хищения; в) сообщения и заявления физических и юридических лиц” (см. подробнее: Филиппов О.Ю., Юрицин А.Е. Мелкое хищение: проблемы возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования // Вестник Омской юридической академии. 2016. N 4. С. 127 – 131).

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления лицом действий, составивших мелкое хищение, и не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных действий лицом по совершению мелкого хищения (см., например: Определение N 5-36/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу N 5-36/2017).

Анализ материалов судебной практики позволяет утверждать, что правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, может рассматриваться как малозначительное. Например, в Постановлении N 5-284/2017 от 12 июля 2017 г. по делу N 5-284/2017 изложено: “Приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя и его поведение после совершения правонарушения – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ей ущерба, отсутствие тяжких последствий противоправного поведения, суд считает, что Моторин может быть освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения”.

3. Субъекты правонарушения – граждане, достигшие 16 лет.

“. не могут служить основанием для освобождения от ответственности “доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются доказательствами, из которых следует, что заявитель в магазине “Леруа Мерлен”, расположенном по адресу: , совершил мелкое хищение из торгового зала на общую сумму 383 рубля, 37 копеек, не расплатившись за следующее имущество: “ключ гаечный” в количестве двух штук, “ключ” в количестве двух штук и “ключ, винт”.

Утверждения заявителя о том, что он является инвалидом второй группы по зрению, не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений” (Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 N 4а-388/2017).

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Например, в Постановлении Нижегородского областного суда от 20.01.2016 N 4а-51/2016 указано: “. с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом. Ц.Н.В. в суде первой инстанции показал, что умысла на совершение правонарушения у него не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения обязывали мирового судью принять меры к запросу у должностных лиц и потерпевшего доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований закона, однако им этого сделано не было”.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

“Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2015 (л.д. 3); рапортом полицейского от 27.11.2015 (л.д. 4); рапортом о принятии сообщения о происшествии от 30.10.2015 (л.д. 5); заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 30.10.2015 (л.д. 6); копией должностной инструкции продавца магазина (л.д. 9 – 11); справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 7), ФИО6 (л.д. 12), ФИО3 (л.д. 13), ФИО4 (л.д. 14), ФИО5 (л.д. 15).

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьями в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о совершении С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку материального ущерба никому причинено не было, основана на переоценке доказательств, оснований для которой не усматривается” (Постановление Саратовского областного суда от 09.06.2016 N 4А-330/2016).

До какой суммы хищение считается мелким?

Одним из наиболее распространенных противоправных деяний против собственности является мелкое хищение.

Данный вид злодеяния существует еще с древних времен, когда желание завладеть тем, что «плохо лежит» и «чужое всегда лучше своего», и присущ в той или иной степени каждому человеку.

А сейчас, когда расслоение общества на бедных и богатых стало гораздо ярче выраженным, в значительной степени увеличились проявления клептомании.

Российское законодательство стоит на защите любого имущества от посягательств, независимо от формы собственности и его стоимости.

В связи с постоянными изменениями норм административного и уголовного права и процессами декриминализации преступлений, большинство граждан волнует вопрос об ответственности за мелкое хищение и до какой суммы в 2022 году хищение будет считаться таковым.

Состав мелкого хищения и особенности квалификации

КоАП РФ за мелкое хищение устанавливает административную ответственность (ст. 7.27).

В редакции 2022 года этот деликт представляет собой хищение, которое совершается следующими формами:

  • кража;
  • мошенничество;
  • присвоение или растрата.

С объективной стороны данные преступные деяния не должны содержать в себе признаки аналогичных правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Раскрывая понятия деликта, хищение – это противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу или третьих лиц. При этом виновное лицо должно преследовать корыстные цели, совершая хищение.

По данному признаку разграничиваются проявления клептомании, целью которого является почувствовать сам процесс завладения чужой вещью, а не дальнейшее ее использование.

Под кражей понимается тайное завладение чужим имуществом. Мошенничество – к чужому имуществу добавляется завладение правами на него, совершенное обманным способом или путем злоупотребления доверием.

Присвоение или растрата – специальный состав, характеризующийся тем, что виновное лицо завладевает теми вещами, которые были ему переданы на хранение в силу выполнения определенных обязанностей.

Для квалификации административного деликта необходимо наличие следующих обязательных признаков, которые отграничивают злодеяния от уголовно наказуемой кражи:

  • похищение должно быть первым и стоимость имущества не должна превышать суммы в одну тысячу рублей (ранее у виновного отсутствовала судимость);
  • тайное похищение имущества, которое совершается злоумышленником в жилище или другом помещении, находясь в них на законных основаниях, выполняя определенную работу или оказывая услугу; и стоимость похищенного также не должна превышать указанной суммы.
Читайте также:  Что такое кража группой лиц по предварительному сговору и какова ответственность по УК РФ?

Одним из критериев разграничения деликта от преступления является установленный в примечании нормы 7.27 размер вреда, причиненный владельцу похищенного имущества.

В настоящее время данная сумма ущерба не должна быть выше 1000 рублей. Если сумма ущерба превышает указанный размер, то противоправное деяние должно быть квалифицировано как кража по норме УК.

Однако в соответствии с судебной практикой, если имущественный ущерб был причинен в пределах до 2500 рублей, и если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства похищения, которые предусмотрены статьей о краже, должна учитываться субъективная сторона совершения преступного деяния.

Если же в совершенном противоправном деянии присутствуют отягчающие обстоятельства кражи, то квалификация по КоАП исключается, независимо от размера причиненного ущерба (даже если он менее 1000 рублей).

К данным отягчающим обстоятельствам относятся:

  • похищение, совершенное группой лиц;
  • похищение с проникновением в жилое помещение, хранилище или другое помещение;
  • похищение из предметов одежды или сумки, которые находились при потерпевшем;
  • если кража была совершена организованной группой.

Аналогичное правило квалификации действует и в отношении растраты или присвоения, а также мошенничества.

Если в действиях виновного присутствуют отягчающие признаки, то мелкое хищение будет исключаться во всех случаях, независимо от размера имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ стоимость объекта посягательства определяется стоимостью приобретения владельцем на момент совершения злодеяния.

В учет принимаются розничные, рыночные или комиссионные цены. Если цену установить невозможно, то назначается экспертиза.

Мелкое хищение также следует разграничивать от других видов преступлений против собственности, совершаемых открытым способом (грабеж, разбой).

Таким образом, разграничение разновидностей преступлений против собственности происходит по объективной стороне и по размеру имущественного ущерба.

Субъективная сторона мелкого хищения – прямой умысел, субъект – граждане, достигшие 16-летнего возраста.

Ответственность за мелкое хищение

Ст. 7.27 предусматривает следующие альтернативные формы наказания за мелкое хищение:

  • наложение штрафных санкций, размер которых определен: от 1000 рублей до пятикратного размера суммы похищенного;
  • арест до 15 суток.

В ранее действовавшем КоАП размер штрафа был трехкратным, ответственность ужесточилась, так что воровать стало теперь накладно.

Ответственность и наказание за мелкое хищение в магазине наступает лишь тогда, когда виновное лицо покинуло пределы торгового объекта, и у него появилась возможность по распоряжению похищенной вещью.

Если же злоумышленник был задержан на кассе, то его действия квалифицируются как покушение на мелкое хищение.

В случаях мелкого хищения в магазинах не всегда администрация прибегает к помощи представителей правоохранительных органов. Часто злоумышленников отпускают без применения санкций за похищенные шоколадки и жевательные резинки.

Срок давности по данному деликту составляет 2 месяца, т.е. постановление по данному правонарушению не может быть вынесено по истечению указанного срока. По делам, рассматриваемым судьей, этот срок составляет 3 месяца.

Если производство по мелкому хищению осуществляется способом административного расследования, то дела переходят на рассмотрение судей районных судебных органов.

Если же административного расследования не требуется, то дела подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Данный вид преступлений характеризуется высокими показателями латентности из-за того, что завладение чужим имуществом происходит практически незаметно и можно совершать его неоднократно.

К тому же за данное злодеяние предусмотрена административная ответственность, которая предполагает менее строгое наказание виновного лица.

Изменения в законодательстве: Государственная дума намерена отменить применение уголовной ответственности за мелкое хищение до 5 тысяч рублей

Сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний делались неоднократные заявления о том, что в местах ограничения свободы находится большое количество людей, которые отбывают административное наказание «за гроши».

От них же и поступило предложение внести изменения в КоАП и УК РФ. И только недавно их услышали.

Сейчас многих интересует, с какой суммы хищения наступает уголовная ответственность. В настоящее время разработан и внесен в Госдуму законопроект об изменении мер ответственности за незначительные корыстные деликты.

Данным законопроектом предлагается увеличение стоимости причиненного мелким хищением имущественного ущерба, т.е. привлекать к административной ответственности лиц за похищение имущества не от 1000 рублей, а только за 5000 рублей.

Помимо декриминализации деяния законопроект содержит предложение об установлении дополнительного наказания – обязательные работы до 50 часов в совокупности.

Инициативная группа полагает, что данный вид наказания больше соответствует уровню общественной опасности мелкого хищения, а также результативности принудительного воздействия и профилактики совершения правонарушений.

Кроме этого, в УК может появиться новая норма, предусматривающая ответственность за мелкое похищение, совершенное повторно.

Под понятие «неоднократность» будут подпадать мелкие хищения, которые были совершены лицом в течение 1 года, и стоимость имущества превышает 1000 рублей, ранее привлекаемые к административной ответственности за данный деликт.

За данное злодеяние предусматривается ввести в качестве мер наказаний:

  • штрафные санкции, размер которых будет доходить до 80 тысяч рублей или размера заработка или другого дохода до 6 месяцев;
  • выполнение обязательных работ до 360 часов;
  • исправительные работы до 1 года;
  • ограничение свободы до 2 лет;
  • выполнение принудительных работ до 2 лет;
  • административный арест до 4 месяцев;
  • лишение свободы до 2 лет.

Данным законопроектом не затрагиваются квалифицированные составы похищения чужого имущества, такие как совершенные группой лиц, карманные или квартирные. За данные противоправные деяния по-прежнему будут привлекать к уголовной ответственности.

Документ предусматривает увеличение нижнего предела значительного размера имущественного ущерба, причиненного собственнику – с 2500 до 10000 рублей.

Данный критерий применяется как отягчающий ответственность многих преступных деяний против собственности.

Пояснительная записка к законопроекту содержит объяснение введению новых правил: принятие адекватных мер ответственности за совершение деликтов из корыстных целей, имеющих незначительный характер, должно соответствовать уровню общественной опасности и нарушаемых интересов граждан.

Кража и мелкое хищение до 1000 и 2500 рублей

Уголовная ответственность за мелкое хищение появилась в российском уголовном законодательстве совсем недавно – в 2016 году. До этого момента ответственности подлежали либо только административно, либо при совершении более серьезного состава кражи.

Введение же в УК РФ ст.158.1 было прежде всего шагом, направленным на профилактику более тяжких составов краж.

До какой суммы хищение считается мелким?

Под хищением следует понимать – незаконное изъятие чьей-либо собственности из владения конкретного субъекта, совершенное с корыстной целью, обращение этого имущества в свою пользу или пользу иных лиц, причиняющее собственнику определенный имущественный ущерб.

Мелкое хищение – это разновидность хищения, закрепляемая статьей 7.27 КоАП РФ совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного не превышает 1000 и 2500 рублей в соответствии с частями первой и второй статьи и отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих статей УК РФ (158, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160).

Некоторые обыватели и юристы обобщают понятие мелкого хищения и называют его – мелкая кража. Это является неверным определением, так как хищение значительно шире (совершено может быть путем мошенничества, присвоения, растраты). Да и в законодательстве «мелкая кража» нигде не отражена и не закреплена.

До какой же суммы можно похитить или украсть безнаказанно?

Размер причиненного потерпевшему в рамках мелкого хищения имущественного вреда не должен превышать сумму в 2500 рублей, в противном случае такое хищение превращается в самое обычное, со всеми вытекающими последствиями (привлечение к уголовной ответственности по статье 158 УК – кража).

Определение суммы ущерба

Похищенное имущество подлежит оценке его стоимости на момент совершения хищения. Если кража совершается в магазине и похищается абсолютно новый товар, то ущерб может быть оценен сразу по цене закупки или реализации этого товара.

При хищениях имущества бывшего в употреблении производится специальная оценка и выдается справка, на основании которой и принимается дальнейшее процессуальное решение.

Такая оценка может проводиться как следственными органами, так и представителями собственника, а также защиты подследственного.

Не должно быть при совершении мелкого хищения и квалифицирующих признаков кражи.

Например, лицо совершит кражу денег в сумме 2000 рублей, но чтобы украсть их проникнет в кабинет своего коллеги. Такое хищение будет считаться уголовным преступлением – кражей с проникновением и квалифицироваться по статье 158 части 2 УК РФ.

Если проникновение осуществляется в жилище, опасность преступления возрастает и виновный привлекается уже по ст.158 части 3.

Какое наказание грозит за мелкое хищение чужого имущества?

Ныне действующее в России законодательство предусматривает два вида ответственности за совершение хищения в мелком размере.

Административная ответственность

Установлена, как мы уже говорили, статьей 7.27 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Структурно статья состоит из двух частей и подразумевает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества:

  • По 1-й части на сумму до 1000 рублей;
  • По 2-й части – от 1000 и до 2500 рублей.
Читайте также:  Все изменения в ПДД в 2022 году со ссылками на закон и пояснениями
Виды наказания по 7.27 КоАП РФЧасть 1Часть 2
Штраф за мелкую кражуДо 5 кратной стоимости имущества, но не менее 1000 р.До 5 кратной стоимости, но не менее 3000 р.
Административный арестДо 15 сутокОт 10 до 15 суток
Обязательные работыДо 50 ч.До 120 ч.

Может быть назначен либо штраф, либо админарест, либо обязательные работы.

Теперь посмотрим на примере, когда воровство в мелких размерах считается административным правонарушением:

При ежедневном осмотре торговых рядов факт хищения был обнаружен сотрудниками магазина в тот же день. При просмотре записей камер видеонаблюдения В. был уличен в совершении кражи куртки.

При проведении оценки куртки в магазине было установлено, что она подверглась уценке и стоила на момент хищения 2300 рублей.

Ранее В. к административной ответственности за хищения не привлекался. Квалифицирующих признаков в его действиях обнаружено не было. Таким образом В. будет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП за мелкую кражу.

Уголовная ответственность за повторное совершение мелкого хищения

Закреплена в статье 158.1 Уголовного кодекса РФ и предусматривает уголовную ответственность за совершение повторного мелкого хищения.

Если быть точнее, то лицо должно быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (так как хищений может быть совершено неопределенное количество, важно именно первоначальное привлечение).

Условия, необходимые для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 158.1 УК РФ (мелкое хищение):

  1. Факт совершения хищения либо покушение на хищение в одной из форм, предусмотренных статьей:
    • кража;
    • мошенничество;
    • присвоение либо растрата.
  2. Отсутствие квалифицирующих признаков соответствующих статей уголовного кодекса.
  3. Причинение имущественного вреда на сумму более 1000 и не превышающую 2500 рублей.
  4. Наличие не погашенного административного взыскания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Административная ответственность считается не погашенной до истечения одного года с момента исполнения предыдущего наказания (с момента уплаты штрафа, с момента отбытия срока административного ареста и т.д.).

  • Наличие соответствующего субъекта.
  • Теперь рассмотрим в сравнении меры наказания, предусмотренные УК.

    СанкцияСтатья 158.1 УК РФ
    ШтрафДо 40000 или размер зарплаты до 3 месяцев
    Обязательные работыДо 180 ч.
    ИсправработыДо 6 месяцев
    Принудительные работыДо 1 года
    АрестДо 2 месяцев
    Лишение свободыДо 1 года

    Из приведенной таблицы видно, что наказание за уголовное преступление значительно жестче и перечень санкций шире. А самое главное человек приобретает определенный статус – лица ранее судимого, что не является положительным моментом в его биографии.

    Далее посмотрим на примере мелкое хищение является уголовным правонарушением.

    Общий ущерб от действий С. для магазина составил 2000 рублей.

    В ходе проверки в полиции по обращению магазина было установлено, что С. полгода назад привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (украл продукты в магазине).

    В этот раз действия С. были признаны уголовно наказуемыми, и он был привлечен к ответственности по статье 158.1 УК.

    Как видим, в примере гражданин не совершал «мелкой кражи», он совершил обман продавца, т.е., по сути, мошеннические действия, но был привлечен за мелкое хищение.

    С какого возраста наступает ответственность по 7.27 КоАП и 158.1 УК РФ?

    Административная ответственность за совершение правонарушения по статье 7.27 наступает с 16 лет.

    Учитывая особо охраняемый государством статус частной собственности, субъектом уголовно наказуемого мелкого хищения по 158.1 статье является лицо, достигшее возраста 16 лет.

    При совершении несовершеннолетним в возрасте с 14 до 16 лет административного мелкого хищения они ответственности не подлежат. В этих случаях административное наказание возлагается на их родителей либо законных представителей.

    В заключение хотелось бы сказать, что собственность в нашей стране тщательно охраняется. А установленная законом ответственность довольно сурова и зачастую суды не гнушаются отправлять за решетку для отбытия реальных сроков наказания даже за мелкие хищения.

    Если вы или ваши близкие оказались в ситуации, когда вас хотят привлечь к какой-либо ответственности за совершение хищения, постарайтесь обратиться за квалифицированной юридической помощью.

    Собственники все чаще обращаются в правоохранительные органы для привлечения уличенных в мелких кражах и иных хищениях к ответственности.

    В вопросах хищения не мало нюансов, разбираться с которыми лучше всего профессионалу (начиная от отграничения квалифицирующих признаков, заканчивая в помощи при установлении стоимости похищенного).

    Теперь вы знаете что такое мелкая кража, это уголовное или административное правонарушение и чем отличается от «обычной» кражи. Помните, на нашем сайте вы можете бесплатно задать вопрос адвокату по кражам и в дальнейшем воспользоваться его помощью на договорной основе.

    Консультации по тел: 8(800)350-23-68. Звонок бесплатный на территории РФ.

    Что такое мелкое хищение и до какой суммы оно считается как мелкое

    С древних времен хищение во всех его формах являлось одним из самых распространенных преступлений.

    В современной судебной практики часты случаи так называемого мелкого хищения.

    Тем не менее, многие граждане не знают особенности данного правонарушения.

    Что такое мелкое хищение, до какой суммы хищение классифицируется как мелкое нюансы правонарушения, читайте в этой статье.

    Понятие и виды хищения

    Прежде всего следует дать определение понятию «хищение».

    В общем случае, этот термин означает незаконное присвоение гражданином чужой собственности. Любое хищение незаконно и безвозмездно.

    Посредством хищения хозяину похищенной собственности наносится ущерб, как правило материальный, а объектом такого правонарушения является имущество, имеющее некую товарную стоимость.

    Существует несколько форм хищения:

    • скрытое хищение (кража);
    • открытое хищение (грабеж);
    • открытое хищение, при котором преступником было применено насилие, поставившее под угрозу жизнь и здоровье потерпевшего (разбой);
    • хищение посредством вхождения в доверие к потерпевшему либо путем его обмана (мошенничество);
    • незаконное использование вверенного имущества (растрата);
    • хищение собственности в местах чрезвычайных ситуаций (мародерство);
    • хищение имущества, принадлежащего церкви (святотатство).

    В законодательстве Российской Федерации упоминаются также следующие виды хищения:

    • мелкое хищение. Такое злодеяние классифицируется как административное правонарушение и наказывается согласно Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ)
    • хищение в крупном размере;
    • хищение в особо крупном размере;
    • хищение, причинившее потерпевшему такой вред, который не может быть отнесен к одной из вышеупомянутых категорий.

    Похищенными могут быть как объекты движимого имущества, так и недвижимая собственность.

    Определение и признаки

    Согласно статье 7.27 КоАП РФ, под мелким хищением подразумевается хищение предметов, стоимость которых не превышает 2500 рублей.

    Такое хищение может быть осуществлено посредством кражи, грабежа, мошенничества или растраты, однако случаи грабежа или разбоя с целью присвоения таких объектов наказуемы уже согласно статьям 161 и 162 УК РФ соответственно.

    При классификации судом хищения как мелкого учитывается исключительно стоимость похищенного имущества.

    Мелкое хищение часто путают с кражей, грабежом и разбоем, если речь не идет о преступлениях, совершенных с отягчающими обстоятельствами, в крупном или особо крупном размере.

    При классификации судом хищения как мелкого учитывается в первую очередь стоимость похищенного имущества.

    На практике оценка стоимости имущества производится в полиции с учетом показаний потерпевшего, а также на основе сравнения цены похищенного предмета с ценой предметов, схожих с ним.

    Сравнение проводится путем оценки справок, полученных из торговых предприятий, имеющих в своем ассортименте подобные предметы; помимо этого, при сравнении учитывается стоимость предмета на момент приобретения его потерпевшей стороной.

    В свою очередь покушением на мелкое хищение считается умышленное деяние, направленное на совершение кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если при этом оно по каким-либо причинам не было доведено до конца.

    Важно отметить, что при классификации правонарушения учитываются также следующие отягчающие обстоятельства:

    1. Совершение хищения группой лиц, находившейся в сговоре, или организованной преступной группой.
    2. Совершение хищения со взломом.
    3. Совершение хищения из предметов, находившихся рядом с потерпевшим во время совершения преступления.

    При наличии любого из вышеперечисленных признаков правонарушение попадает под юрисдикцию УК РФ.

    Также при классификации правонарушения учитывается прошлое виновного: если он уже совершал административные либо уголовные правонарушения, то есть хищение являлось рецидивом, по отношению к нему будут применены более строгие меры пресечения.

    Вышеописанные положения были закреплены решением Пленума Верховного Суда России от 25 мая 2017 года.

    Мелкая кража. Разграничение уголовной и административной ответственности:

    Как узнать стоимость украденного

    Общая стоимость украденного определяется согласно среднерыночным ценам. Иногда для проведения оценочных процедур привлекаются эксперты.

    Учтите, что сумма украденного рассчитывается исходя из фактической стоимости похищенного, т.е. по закупочной цене. Наценка магазина в расчетах не участвует.

    Пример: если вы украли бутылку коньяка за 1800 руб., а магазин закупал его по цене 850 руб., то попадать под квалификацию уголовного преступления такое деяние не будет. Оно рассматривается как административное правонарушение.

    Сумма похищенного играет главную роль для определения ответственности — административной или уголовной.

    Ответственность за мелкое хищение

    По ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение предусмотрено 3 вида наказаний: уплата штрафа, арест или обязательные работы. По ч.ч. 1 и 2 назначаются разные сроки исполнения этих мер пресечения, на которые влияет стоимость похищенного имущества.

    Читайте также:  Что такое кан-шина: возможности и инструкция подключения к автосигнализации своими руками

    По первой из них определяются следующие размеры наказаний:

    • выплата штрафа суммой до 5-кратной стоимости похищенного объекта собственности, но не менее 1 000 рублей;
    • арест на 15 суток;
    • обязательные работы на 50 часов.

    Если правонарушение было квалифицировано по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то могут быть назначены такие сроки мер пресечения:

    • уплата штрафа суммой до 5-кратной стоимости украденного имущества, но не менее 3 000 рублей;
      арест от 10 до 15 суток;
    • обязательные работы до 120 часов.

    Период давности по краже как административному правонарушению составляет 2 месяца, то есть по его истечении уже нельзя привлечь преступника к ответственности. Если дело рассматривает судья, то срок давности — 3 месяца.

    Ст.7.27 КоАП РФ определяют три вида наказаний: штраф, арест и обязательные работы.Конкретная мера пресечения избирается районными судебными органами, если проводилось расследование по делу. Если оно не понадобилось, то решение по делу будет выносить мировой судья. При этом учитываются все обстоятельства происшествия, а также то, привлекался ли ранее гражданин к уголовной или административной ответственности.

    Когда ответственность не накладывается

    В случае когда кража происходит в супермаркете, учитывается то, до какой суммы мелкое хищение имело место. За причиненный вред до 1 000 рублей обычно отпускают с устным предупреждением, без привлечения сотрудников правоохранительных органов. Особенно часто это применяется к пожилым людям, совершающим такие правонарушения по необходимости.

    Административная ответственность за мелкое хищение не наступает для детей до 16 лет, которые могут неосознанно идти на такие поступки, не отдавая себе отчета в их противоправности. Обычно в таких ситуациях происходит беседа с их родителями или опекунами с целью пресечения подобных действий с их стороны в будущем.

    Переход административной ответственности в уголовную

    Кража — это уголовное или административное правонарушение? Для ответа на этот вопрос в первую очередь берется в расчет та сумма, на которую было совершено правонарушение.

    Как мы уже выяснили, административным оно будет считаться, если сумма составляла до 2 500 рублей, а уголовным — при размере ущерба от 5 000 рублей.

    Здесь можно проследить интересный казус, который имеет место в российском законодательстве. Ведь для хищений на сумму от 2 500 до 5 000 рублей по нему наказаний не предусмотрено, хотя они и должны быть. Пока никаких изменений в этой ситуации нет.

    Кражи с причинением ущерба на сумму от 5 000 руб. считаются уже уголовными преступлениями.Если судьям приходится сталкиваться с подобными правонарушениями, то квалификация мелкого хищения проводится с учетом наличия признаков преступления по статьям УК РФ и КоАП РФ.

    Также огромное влияние оказывает наличие отягчающих обстоятельств. Ведь если было установлено, что они сопутствовали правонарушению, то преступление может быть квалифицировано как уголовное. К ним относятся организация преступления целой группой лиц, проникновение в помещение или применение насилия или его угрозы.

    Изменения в законодательстве: Государственная дума намерена отменить применение уголовной ответственности за мелкое хищение до 5 тысяч рублей

    Сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний делались неоднократные заявления о том, что в местах ограничения свободы находится большое количество людей, которые отбывают административное наказание «за гроши».

    От них же и поступило предложение внести изменения в КоАП и УК РФ. И только недавно их услышали.

    Сейчас многих интересует, с какой суммы хищения наступает уголовная ответственность. В настоящее время разработан и внесен в Госдуму законопроект об изменении мер ответственности за незначительные корыстные деликты.

    Данным законопроектом предлагается увеличение стоимости причиненного мелким хищением имущественного ущерба, т.е. привлекать к административной ответственности лиц за похищение имущества не от 1000 рублей, а только за 5000 рублей.

    Помимо декриминализации деяния законопроект содержит предложение об установлении дополнительного наказания – обязательные работы до 50 часов в совокупности.

    Инициативная группа полагает, что данный вид наказания больше соответствует уровню общественной опасности мелкого хищения, а также результативности принудительного воздействия и профилактики совершения правонарушений.

    Кроме этого, в УК может появиться новая норма, предусматривающая ответственность за мелкое похищение, совершенное повторно.

    Под понятие «неоднократность» будут подпадать мелкие хищения, которые были совершены лицом в течение 1 года, и стоимость имущества превышает 1000 рублей, ранее привлекаемые к административной ответственности за данный деликт.

    За данное злодеяние предусматривается ввести в качестве мер наказаний:

    • штрафные санкции, размер которых будет доходить до 80 тысяч рублей или размера заработка или другого дохода до 6 месяцев;
    • выполнение обязательных работ до 360 часов;
    • исправительные работы до 1 года;
    • ограничение свободы до 2 лет;
    • выполнение принудительных работ до 2 лет;
    • административный арест до 4 месяцев;
    • лишение свободы до 2 лет.

    Данным законопроектом не затрагиваются квалифицированные составы похищения чужого имущества, такие как совершенные группой лиц, карманные или квартирные. За данные противоправные деяния по-прежнему будут привлекать к уголовной ответственности.

    Документ предусматривает увеличение нижнего предела значительного размера имущественного ущерба, причиненного собственнику – с 2500 до 10000 рублей.

    Данный критерий применяется как отягчающий ответственность многих преступных деяний против собственности.

    Пояснительная записка к законопроекту содержит объяснение введению новых правил: принятие адекватных мер ответственности за совершение деликтов из корыстных целей, имеющих незначительный характер, должно соответствовать уровню общественной опасности и нарушаемых интересов граждан.

    Для несовершеннолетних

    К большому сожалению, воровство в магазинах совершают и несовершеннолетние. Многие информационные ресурсы проводили опросы, для этого на улице подросткам задавался вопрос: «Крали ли вы когда-нибудь в магазине?» Практически половина опрошенных дали или утвердительный ответ, или сказали, что если бы была возможность, то непременно бы поучаствовали в кражах. Мотивация у данных подростков проста, они считают, что поскольку они не достигли совершеннолетнего возраста, то и ответственности они никакой не понесут.

    Именно с целью разъяснить и доказать, что данные предположения о ненаказуемости ошибочны, следует обратиться к ч. 1 – 2.3 КоАП РФ и к ч. 1 – 20 УК РФ, где чётко прописано, что к ответственности (административной или уголовной) подлежит лицо, достигшее 16-ти летнего возраста. Но в Уголовном Кодексе в ст. 20 ч. 2 указано, что возраст наступления ответственности может быть снижен до 14-ти лет при совершении целого ряда противоправных деяний, в число которых входит и кража (ст. 158).

    Исходя из всего, что было описано, стоит сказать, что какая бы сумма ни была украдена, при отказе в возмещении ущерба, в отказе пойти на мировое соглашение или в отсутствие других признательных действий наступит ответственность, если не уголовная, то административная.

    Пример из судебной практики

    Гражданин Иванов, находясь в продуктовом магазине, принял решение не платить за нужные ему товары.

    При попытке скрытно вынести продукты Иванов был пойман с поличным.

    Такое хищение классифицируется как кража, исходя из того, что Иванов намеревался вынести имущество, принадлежащее магазину, тайно.

    Имея в виду тот факт, что общая сумма товаров, которые правонарушитель пытался вынести, составляла 1200 рублей, а также факт законопослушности Иванова, суд постановил назначить Иванову меру пресечения согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    В современном мире хищения происходят ежедневно. Обстоятельства этих хищений крайне различны, поэтому для адекватного судопроизводства дел, связанных с хищением, необходимо знать четкую разницу между различными видами подобных преступлений.

    Теперь за мелкое хищение грозит уголовная статья, а не административная! Практика:

    Заключение

    Мелкие кражи на суммы, не превышающие 2 500 рублей, как правило, определяются как административные правонарушения при отсутствии квалифицирующих признаков уголовных преступлений.

    Если размер ущерба превышает 5 000 рублей, то тогда речь идет об определении злодеяния по УК РФ. Хищения на сумму от 2 500 до 5 000 рублей пока никак не трактуются законодательством РФ.

    Что еще почитать?

  • Особенности статьи 226 УК РФ простыми словами
  • Кража гос.номера с автомобиля: какая ответственность за преступление по УК РФ
  • Судебная практика по назначению наказаний по статье 158 УК РФ: принятые судебные решения по кражам
  • Наказание за кражу денег с банковской карты по статье УК РФ
  • Кража в магазине до 1000 рублей: какое наказание грозит
  • Какая уголовная ответственность предусмотрена по статье за воровство

    Добавить комментарий Отменить ответ

    Отправляя комментарий, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности

    Статья за кражу в КоАП РФ

    Содержание статьи
      1. Состав мелкого хищения и особенности квалификации
          1. Квалификация мелкой кражи
      2. Ответственность за мелкое хищение
          1. Уголовная ответственность за мелкое хищение
      3. Примеры практики – судебные решения по статье 7.27 КоАП РФ

    Одно из наиболее популярных преступлений – мелкое хищение. Многих интересует вопрос: до какой суммы кража подпадает под ст. 7.27 КоАП РФ? Сумма максимального ущерба не должна превышать 1000 рублей (2500 рублей в отдельных случаях). При нанесенном уроне выше указанного порога дело будет расследоваться как уголовно наказуемое по соответствующей статье законодательства – ст. 158 УК РФ.

    Читайте также:  Субару Форестер и Тойота Рав4: сравнительный обзор

    Нередко наблюдаются случаи фальсификации состава преступления сотрудниками магазина или случайное стечение обстоятельств, по которым человек попадает под подозрение. Чтобы не стать обвиняемым по административному делу, лучше заранее проконсультироваться с опытным юристом по всем ситуациям и правомерным вопросам.

    В представленном материале мы расскажем, чем отличаются кража и мелкое хищение, какая ответственность грозит нарушителям, и возможно ли примирение сторон по таким делам.

    Состав мелкого хищения и особенности квалификации

    За мелкое хищение в магазине или любом другом месте по закону устанавливается административная ответственность согласно ст. 7.27 КоАП РФ. В редакции данного закона 2017 года установлены следующие формы незаконного изъятия имущества:

    Мелкое хищение – противоправное действие, направленное на изъятие чужого имущества в корыстных целях для использования украденного в свою пользу или для последующей передачи третьим лицам.

    По объективной оценке данные преступления не могут содержать признаки правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, за исключением повторного деяния в установленный законом срок (1 год).

    Субъективная сторона – прямой умысел при совершении преступления. Субъект – гражданин, достигший на момент кражи 16 летнего возраста.

    Обратите внимание!

    Несовершеннолетние, пойманные с поличным на месте преступления по ст. 7.27 КоАП РФ, не могут быть осуждены. Чаще всего дела решаются мирным путем на месте, а при оплате штрафа вся ответственность возлагается на опекунов/родителей.

    Квалификация мелкой кражи

    Нельзя путать мелкое хищение с более серьезными преступлениями – кража, разбойное нападение, грабеж и прочее. Отличие составов – в форме содеянного, намерениях виновного лица и объеме ущерба.

    Для квалификации данного деяния требуется определить наличие следующих признаков, отличающих нарушение от уголовно наказуемого:

    • нарушение совершается впервые, а общая стоимость украденного не должна превышать 1000 руб. и 2500 руб. по ч. 1 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
    • ранее у подсудимого не было судимости;
    • тайное хищение совершалось без взлома и незаконного проникновения в жилище или иное помещение, а при нахождении в помещении на законных основаниях – проведение работ, оказание услуг и прочее.

    Основной критерий квалификации состава преступления – размер вреда, который в настоящее время имеет определенный рубеж в 1000 рублей по общим признакам и до 2500 рублей при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.

    При наличии и доказательстве отягчающих вину обстоятельств по ст. 63 УК РФ даже при сумме нанесенного ущерба менее 1000 рублей квалификация состава преступления по административному регламенту исключается. Подобное дело расследуется более детально, а виновный подвергается уголовному преследованию.

    Когда хищение будет расцениваться как уголовное преступление:

    • кража группой лиц;
    • установлен факт незаконного проникновения в хранилище;
    • украдены личные вещи потерпевшего, находившиеся в момент совершения преступления при нем;
    • есть доказательства прямой угрозы жизни пострадавшего, нанесения телесных повреждений и т.д.
    Обратите внимание!

    Если действия виновного имеют отягчающие признаки, то мелкое хищение исключается во всех случаях независимо от величины ущерба.

    При определении подсудности преступления следует разграничивать мелкое хищение от прямого разбоя и грабежа, по которым признаки и обстоятельства несколько отличаются.

    ВС РФ разъясняет, то что стоимость объекта посягательства устанавливается на момент хищения с учетом рыночных, розничных и комиссионных цен. Если ценность установить невозможно, то назначается экспертиза, по результату которой определяется стоимость предмета.

    Ответственность за мелкое хищение

    Мелкое хищение трактуется по двум статьям законодательства – ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158.1 УК РФ. Мера пресечения зависит от обстоятельств содеянного и суммы нанесенного ущерба.

    В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ за хищение в мелких размерах предусмотрено следующее наказание:

    • при условии отсутствия признаков по ст. 158, ст. 158.1, ст. 159, ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 159.3, ст. 159.5, ст. 159.6 и ст. 160 УК РФ хищение на сумму не более 1000 рублей влечет за собой:
      • штраф до 5 кратной стоимости похищенного, но не менее 1000 руб.;
      • административный арест до 15 суток;
      • обязательные работы до 50 часов;
    • мелкое хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей в случае отсутствия признаков по статьям, указанным в предыдущем пункте, предусматривает ответственность в виде:
      • штрафа, в 5 раз превышающего стоимость похищенного, но не менее 3000 руб.;
      • административный арест до 25 суток;
      • обязательные работы до 120 часов.

    Наказание и ответственность за административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ наступает в случае, когда преступник имеет возможность распоряжаться имуществом на свое усмотрение. Например, когда он:

    • покинул пределы магазина;
    • вышел из квартиры;
    • украл и выехал за пределы гостиницы и иного заведения.

    В случае, если преступник был уличен в краже на момент ее совершения, но оставался в пределах помещения, то доказать факт хищения практически невозможно. В данном случае могут быть представлены весомые оправдания:

    • взял посмотреть и забыл положить;
    • собирался купить, но передумал и прочее.

    Срок давности по данным преступлениям – 2 месяца, по истечении которых постановление не может быть вынесено. Если дела рассматриваются судьей, то срок давности – 3 месяца.

    Уголовная ответственность за мелкое хищение

    В УК РФ есть статья за мелкое хищение, совершенное повторно. Ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление, совершенное по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в течение 1 года после вынесения постановления по первому случаю:

    • штраф до 40 тыс. руб.;
    • обязательные работы до 180 часов;
    • исправительные работы на срок до 6 месяцев;
    • принудительные работы до 1 года;
    • ограничение свободы до 12 месяцев;
    • лишение свободы до 1 года.

    При примирении сторон уголовное дело может быть прекращено, чего на практике добиться можно только при поддержке опытного адвоката. Судьи отрицательно воспринимают факт примирения, расценивая повторное нарушение как неосознанность проступка, за который было применено административное наказание.

    Мы рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированным специалистам, чтобы избежать уголовной ответственности по стечению обстоятельств и неосознанности гражданина. Получить консультацию по правовым вопросам можно по телефону или на сайте нашей компании, таким образом вы защитите себя и своих близких от возможного наказания.

    Примеры практики – судебные решения по статье 7.27 КоАП РФ

    Хищение на сумму менее 1000 рублей не является уголовным преступлением и квалифицируется по ст. 7.27 КоАП РФ с последующим наложением административного взыскания. В судебной практике таких случаев множество:

    • воровство товаров в магазинах самообслуживания, что особенно популярно среди несовершеннолетних, наркоманов и людей с алкогольной зависимостью;
    • кражи в гостях – положил незаметно вещь в карман, а при обнаружении похищенного легко нашел оправдание;
    • присвоение имущества в гостиничных номерах;
    • мелкое хищение автомобильных аксессуаров;
    • кражи в школе и гардеробах и т.д.

    Также в судебной практике наблюдается любопытный факт, который установлен ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административному наказанию, не обязано доказывать свою непричастность к содеянному. Простыми словами – доказать факт кражи должны сотрудники магазина или иное заинтересованное лицо. При отсутствии весомых доказательств (фото, видеосъемка, показания свидетелей, сравнение маркировки товара, кассовый чек и прочее) привлечь человека к административной ответственности невозможно.

    Еще одна схема мошенничества – групповой сговор сотрудников охраны с кассирами. Один из товаров специально не пробивается в чеке, а охрана на выходе требует сравнить покупку с кассовой лентой. В данной ситуации страдает потребитель, который покупал товар и по требованию охранников магазина обязан возместить его пятикратную стоимость дабы не попасть под следствие.

    Если вы попали в подобную ситуацию, то идти на компромисс с преступниками нельзя. Следует потребовать сверку записей с камер наблюдения, пригласить заведующего заведением, обратиться за помощью к компетентным юристам и всячески доказывать свою невиновность, что самостоятельно сделать практически невозможно. Ведь забытый в корзине и неоплаченный товар – частое явление, за которое предусмотрено несколько наказаний.

    Мелкое хищение определяется по наличию злого умысла, который может быть установлен или не определен на усмотрение судьи и при учете следующих обстоятельств:

    • наличие финансов на момент покупки;
    • причины, по которым товар не попал в тележку и был забыт при расчете;
    • готовность произвести выплату или намеренная неоплата и прочее.

    Защитить вас от необоснованных обвинений поможет опытный адвокат. Наши юристы проанализируют материалы дела, правильно квалифицируют преступление и защитят ваши права.

  • Ссылка на основную публикацию