Порядок и правила возврата водительского удостоверения после лишения
Как осуществить возврат водительских прав после лишения? Какие процедуры и документы потребуются для возврата прав, если суд постановил лишить Вас водительского удостоверения в 2022 году? На эти и другие вопросы мы постараемся ответить в данной статье..
Содержание статьи:
На дорогах часто случаются непредвиденные ситуации, которые приводят к неприятным последствиям и могут повлечь за собой решение об изъятии прав у гражданина. Важно понимать, что сотрудники дорожной полиции, которые фиксируют нарушение, не могут забрать ваши документы на управление автомобилем, ведь таких полномочий у них нет. Полицейский должен составить административный протокол и направить его в суд. Принятие решения об изъятии должен вынести только судебный орган власти, поэтому вы можете управлять транспортным средством вплоть до оглашения постановления суда.
Судебный орган принимает решение об изъятии документов на управление автотранспортом у водителя в следующих случаях:
- при оставлении места дорожно-транспортного происшествия;
- при пересечении двойной сплошной линии;
- при нарушении правил пересечения железнодорожных переездов;
- при совершении обгона других автомобилей в зоне, запрещенной для маневров;
- при выезде на встречную полосу на участке дороги, где это запрещено;
- в случае въезда под «кирпич»;
- при нарушении эксплуатирования транспортного средства, приведшего к причинению вреда окружающим;
- при эксплуатировании автотранспорта в состоянии опьянения (наркотики, алкоголь);
- при наличии неоплаченных штрафных квитанций;
- при выезде автомобиля на дорогу с односторонним движением в противоположную сторону.
Существуют и другие индивидуальные случаи с отягчающими обстоятельствами, при которых возможно изъятие прав. Рассмотрение дел происходит в индивидуальном порядке, поэтому, чтобы защитить свои права грамотно, следует нанять высококвалифицированного правозащитника, который специализируется на подобных делах.
С того момента, как вступил в силу судебный акт, необходимо в течение трех суток предоставить документы (также и временное разрешение на управление ТС) в ГИБДД и передать их соответствующим органам для того, чтобы срок наказания начал отсчитываться. Не стоит оттягивать момент сдачи прав, ведь так Вы усугубляете свое положение и продлеваете наказание.
Процедура возврата прав после лишения
Сотрудник дорожной полиции должен составить грамотный и достоверный протокол, соответствующий всем нормам законодательства, для того, чтобы судебная процедура была правильной. В протоколе указываются:
- пункты ПДД и административного кодекса, которые были нарушены;
- паспортные данные нарушителя;
- дата и время, когда было совершено нарушение;
- данные инспектора, который составляет протокол;
- место, где произошла фиксация нарушения;
- мера наказания за совершенное нарушение, согласно Кодексу административных правонарушений РФ;
- подписи инспектора, гражданина, который нарушил правила и очевидцев, если таковые имеются.
В течение трех дней Вы можете внести правки в протокол, а затем этот документ и исковое заявление будут переданы в территориальный судебный отдел. Последующий алгоритм действий, необходимых для возврата прав довольно прост. После того, как Ваши документы были отданы в органы государственной инспекции, Вам следует выполнить несколько простых процедур:
- Узнать дату окончания наказания. Для этого необходимо взять дату вступившего в силу решения суда, добавить к этой дате десять дней для обжалования приговора и прибавить срок самого наказания.
- Вычислить половину срока наказания и начать активную подготовку к сдаче теоретического курса на знание правил дорожного движения в подразделении государственной инспекции. Сдать тестирование, допустив не более двух ошибок, и получить карточку, подтверждающую факт успешной сдачи теста.
- Пройти медицинский осмотр, если Ваш случай лишения прав был связан с опьянением, и получить медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством.
- Погасить штрафные квитанции, ведь без уплаты штрафа, права к Вам не вернутся.
Необходимо ли повторно проходить медкомиссию на права?
Медицинская справка – это документ строгой отчетности, выдаваемый лицам, допущенным к водительской деятельности, она содержит в себе заключение об отсутствии у гражданина противопоказаний к управлению транспортом. Повторно посетить медучреждение необходимо лишь тем нарушителям, у которых права были изъяты при управлении автотранспортом в состоянии опьянения. Также медкомиссия нужна тем водителям, которые отказались пройти медицинское освидетельствование, предложенное сотрудником для установления повышенного содержания алкоголя в организме, а еще гражданам с истекшим сроком годности медицинского осмотра. Другим категориям правонарушителей нет необходимости повторно заявляться в медицинское учреждение.
В медицинском освидетельствовании содержится заключение о том, что водитель не страдает от алкогольной или наркотической зависимости, а также не находится под воздействием психотропных веществ. Справка, полученная до совершения правонарушения, не имеет законной силы. Пройти медицинское освидетельствование можно непосредственно перед возвратом документов на управление транспортом.
Для того, чтобы получить необходимый документ в любом учреждении здравоохранения (частная или государственная клиника), которое располагает лицензией на выдачу соответствующих справок, нужно иметь при себе:
- билет военнообязанного;
- две фотографии;
- документ, удостоверяющий вашу личность.
Водителю потребуется заключение многих специалистов о том, что он способен управлять транспортным средством и не имеет к этому противопоказаний. Для минимального медосмотра понадобится пройти психиатра, нарколога и офтальмолога, но если того требует категория транспортного средства, то также потребуется получить заключение невролога и отоларинголога. Для завершения медкомиссии нужно будет сдать анализы (кровь и моча), а после получения всех результатов, отправится к терапевту за заключением. Терапевт поставит необходимые подписи, а затем вы должны будете оплатить в кассе медосмотр и получить печать учреждения.
Нужно ли сдавать экзамены (теория и практика) повторно?
В законодательстве Российской Федерации четко установлено, что, начиная с первого сентября 2013 года, граждане, водительские удостоверения которых были изъяты в соответствии с решением суда, для возврата прав на управление автотранспортом, должны успешно пройти тестирование в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской федерации на знание теоретического курса ПДД. Записаться на прохождение тестирования по теоретическому курсу можно, обратившись лично в подразделение проверяющего органа и написать там заявление по установленному образцу или отправив запрос через портал Госуслуги .
Курс теории возможно сдавать только после того, как срок наказания подойдет к своей середине. За две недели непосредственно перед сдачей теста нужно уведомить сотрудников ГИБДД о том, что вы намереваетесь сдавать экзамен и отправить запрос в выбранное подразделение. Если пройти тестирование успешно не получится, то пересдача разрешена не ранее, чем через неделю. Пересдавать можно неограниченное количество раз, но интервал перед сдачей каждого последующего раза будет увеличен.
В экзаменационном комплекте билетов представлены вопросы, связанные с правилами дорожного движения, поэтому не стоит ждать вопросов о технической части автомобиля, законодательстве, о психологии или об оказании медицинской помощи пострадавшим. Водители проходят тест, состоящий из двадцати вопросов, в которых нельзя совершить больше двух ошибок. Весь экзамен длится двадцать минут, то есть дается по одной минуте на каждый вопрос.
Теоретический курс сдавать можно в любом подразделении ГИБДД. Экзамен назначается не ранее, чем через 14 дней с момента подачи ходатайства в государственную автоинспекцию. Сотрудник соответствующих органов, принимающий заявление, информирует водителя о дате проведения тестирования. Желательно, предварительно позвонить в нужное подразделение и уточнить по какому комплекту билетов Вы будете сдавать экзамен (AB или CD), ведь единых правил не предусмотрено. После успешной сдачи теоретического экзамена, гражданин должен получить экзаменационную карточку, которая необходима для возврата разрешающих вождение документов.
Получения прав после лишения и заполнение заявления
Безусловно, ситуация, в которой Вы остаетесь без права на управление собственным автомобилем, очень неприятная, но не стоит отчаиваться. Возврат водительского удостоверения после лишения возможен, необходимо лишь предоставить в соответствующие органы все необходимые документы.
Для обращения в госорганы при себе необходимо иметь следующие документы:
- Любой удостоверяющий личность документ (паспорт).
- Бумагу, уведомляющую о том, что вы успешно сдали теорию в ГИБДД (экзаменационная карточка).
- Копию судебного акта по делу о лишении прав.
- Бумагу, которая подтверждала бы тот факт, что водительский документ был сдан в выбранное подразделение.
- Заключение комиссии медицинского учреждения (медсправка).
- Квитанции или чеки, подтверждающие факт того, что вы погасили оплату всех госпошлин, штрафов и задолженностей.
- Заявление на возврат прав по установленному образцу.
Ходатайство содержит: паспортные данные гражданина-заявителя; наименование отделения автоинспекции, в которое подается заявление с просьбой о возвращении водительских документов после лишения. В соответствующих строках указываются: фамилия, имя и отчество; информация о месте регистрации или прописки; дата и место рождения; данные паспорта. В конце заявления указывается дата подачи ходатайства, а также заявитель подписывает этот документ.
Как водителю, лишенному водительского удостоверения получить их в другом городе
Несомненно, передвижения на личном транспортном средстве между городами вполне закономерны, ведь гражданин может отправится в путешествие со своей семьей, на встречу с родственниками или в командировку по работе. Если Вы ненароком поторопитесь и обгоните другое транспортное средство, пересекая сплошную линию, то такое правонарушение, согласно статье 12.15 КоАП части 4, наказывается изъятием водительского удостоверение сроком от четырех до шести месяцев. А самое неприятное то, что правонарушение, совершенное в городе, в котором вы не проживаете, влечет за собой судебное разбирательство именно в этом городе, там же и придется передать водительские права соответствующим органам, если судом будет оглашено решение об изъятии.
Чтобы Ваше дело о правонарушении рассматривалось именно в Вашем территориальном судебном отделе, необходимо попросить инспектора, который будет составлять протокол, оставить пометку, ходатайствующую о том, что Вы хотите забирать свое удостоверение в ГИБДД, расположенном в городе Вашего проживания. Если такой пометки не будет, то есть два варианта:
- Вы лично должны явится в город, в котором вы совершили правонарушение, и обратится в ГИБДД этого города с ходатайством о возврате прав.
- Вы должны отправиться в подразделение ГИБДД своего города, чтобы там сделали запрос насчет ваших документов в то отделение, где они должны храниться. Процесс пересылки прав занимает примерно четырнадцать дней, ведь документ будет отправляться почтовой службой.
Когда срок наказания будет исчерпан, не позднее, чем через три года, Вы сможете забрать свои водительские права. Через три года невостребованные водительские документы будут уничтожены. Восстановление водительских прав – это уже другая процедура.
Досрочный возврат водительских прав после лишения
Часто правонарушителям, чьи водительские документы судебный отдел постановил изъять, хочется получить свое удостоверение до того, как срок наказания будет исчерпан. К сожалению, законодательством не предусмотрена процедура досрочного возврата прав.
Досрочный возврат водительских прав возможен, если вы уверенны в том, что закон был несправедлив к вам. Если вы имеете достаточно оснований для обжалования постановления суда, то для пересмотра дела необходимо подать апелляцию в вышестоящее учреждение, а также нанять высококвалифицированного адвоката, который специализируется на таких делах. Шансы на удачный исход этой неприятной ситуации достаточно велики, главное, чтобы закон был на вашей стороне. Если вышестоящий суд пересмотрит дело в Вашу пользу и признает решение об изъятии несправедливым, то документы вернутся к вам досрочно.
Если Вы планируете пойти другим путем и «поговорить тет-а-тет» с инспектором, то помните о том, что за дачу взятки Вы вместе с инспектором попадете под суд и усугубите свое положение. Езда без водительских прав карается административным арестом на пятнадцать суток. Использование поддельных документов на управление автомобилем уголовно наказуемо, за это можно лишится свободы сроком до двух лет.
Возврат водительских документов – это долгосрочная и серьезная процедура, в ней нет ничего сложного, но лучше по возможности избегать ситуаций, которые приводят к лишению прав. Внимательность и аккуратность на дороге помогут предотвратить возникновение проблем в будущем.
Можно ли и как избежать наказания за отказ от медицинского освидетельствования?
Можно! Но, как и в любой другой ситуации, только при наличии для этого должных оснований – когда есть любые сомнения в виновности водителя. Медицинское освидетельствование, как и процедура направления на него, в 2022 году проходят по оговоренным законом правилам. Если при этом будут допущены процессуальные нарушения, у водителя есть высокие шансы избежать наказания за отказ от него, даже заведомо зная, что в крови, действительно, есть алкоголь.
Отказ от освидетельствования: что это и какое наказание?
Самое первое, что нам нужно – это научиться понимать различие в 2 видах процессуальных действий со стороны сотрудника ГИБДД:
- освидетельствование на алкогольное опьянение (и только на алкогольное) – проводится на месте на дороге и избежать его можно легко и без последствий, просто отказавшись дуть в “трубку”,
- медосвидетельствование – делается уже в лечебном учреждении (в том числе и переносном, если таковое есть).
Пункт 227.1 Админрегламента определяет ряд признаков, руководствуясь которыми, инспектор может провести в отношении водителя освидетельствование на состояние алкоопьянения (ОСАО). Такими основаниями, в том числе являются:
- алкогольный запах;
- неустойчивость позы;
- несвязная речь;
- резкое изменение цвета лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
При их выявлении сотрудник полиции отстраняет водителя от управления и проводит освидетельствование при помощи алкотестера. Но водитель имеет полное право отказаться от освидетельствования на опьянение на месте, и за это ему ничего не будет – штраф и тем более лишение прав за это не предусмотрены. Достаточно выразить свое нежелание устно, принудить дышать в трубку вас никто не может.
Однако, такой отказ чаще всего послужит основанием для направления на медицинское освидетельствование (п. 234 Админрегламента), которое нужно отличать от обычного освидетельствования на месте. Оно проводится аккредитованными медицинскими специалистами в лицензированном учреждении здравоохранения либо оборудованном передвижном пункте.
Для направления на такую процедуру инспектор составляет протокол, в котором фиксирует отказ на месте. Все это подтверждается подписями понятых, которые должны лично удостовериться в вашей воле и лично услышать отказ.
Но силой заставить водителя пройти анализ заставить не может никто, он вправе отказаться от процедуры. Однако, если водитель откажется уже от медицинского освидетельствования (МОСО), инспектор снова составит протокол, но уже об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. В этом случае вас ждут куда более жесткие последствия, наказание за отказ от медицинского освидетельствования – это штраф в 30 тысяч рублей и лишение прав на 1,5-2 года.
Можно ли избежать ответственности?
Да! Но возможно это только в случае, если инспекторами при оформлении вашего отказа были допущены нарушения либо условия проверки водителя не соответствовали требованиям закона, а это, в свою очередь могло повлиять на неправильные результаты освидетельствования.
Изначально в качестве нарушений можно рассматривать несоблюдение условий для проведения освидетельствования, оговоренных Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 и Приказом Минздрава № 933н от 18.12.2015.
Исходя из положений указанных нормативно-правовых актов, отказ сдавать анализы будет вполне законным, если он обусловлен (ниже перечисляем самые распространенные нарушения при процедуре):
- несоответствием передвижного пункта медицинского освидетельствования Требованиям, в том числе к температуре и влажности, оборудованию, его размерам;
- отсутствием у медицинского учреждения необходимой лицензии, а у врача – необходимых сертификатов, лицензии и свидетельства о прохождении специального обучения;
- применением для проведения медицинского освидетельствования приборов, на использование которых отсутствует разрешение Росздравнадзора;
- отсутствием пломбы поверителя либо ее несовпадение с оттиском, содержащимся в паспорте прибора для проверки выдыхаемого воздуха, либо проведение поверки неаккредитованной организацией;
- использованием в медицинском учреждении тестера, предоставленного полицейскими;
- сомнениями в подлинности свидетельства о поверке тестера, например, несовпадением даты поверки в свидетельстве и паспорте, отсутствием подписи в акте поверки;
- отсутствием сертификатов соответствия прибора требованиям ГОСТ;
- отсутствием документов, что прибор для проверки паров алкоголя в выдохе зарегистрирован как медицинское изделие.
Любое из таких нарушений требований рекомендуем отразить в своих объяснениях в протоколе по ст. 12.26 КоАП. В будущем это поможет при принятии решения по делу.
Процессуальные нарушения при освидетельствовании
Но даже если такие факты на практике не имели места, последующее изучение процессуальных документов поможет выявить нарушения, на основании которых процедуру привлечения к ответственности можно признать неправомерной.
Она урегулирована Админрегламентом, и если вы видите, что действия инспекторов не соответствуют по процедуре его требованиям, не стоит указывать им на нарушения. Запомните это! Впоследствии такие нарушения помогут вам выйти сухим из воды.
К ним можно отнести:
- отсутствие понятых и видеозаписи при отстранении от управления, составлении протоколов, появление понятых после составления процессуальных документов, отсутствие видеозаписи предложения пройти проверку;
- отсутствие подписей понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказ от которого последовал позже;
- нарушение процессуальной хронологии – протокол по ст. 12.26 КоАП составлен позже, чем протокол о направлении на медосвидетельствование;
- неотстранение водителя от управления – первое, что полиция должна сделать, это исключить возможность дальнейшей езды, о чем составит протокол, а после чего только совершать остальные процессуальные действия. Если этого не сделать, любые другие протоколы незаконны;
- предложение инспекторов подписать пустой протокол. Об этом необходимо обязательно написать в своих объяснениях;
- в протоколах отсутствует точное время остановки, адрес либо они не соответствуют действительности, либо в разных протоколах отличаются;
- в протоколе о направлении на медосвидетельствование указаны критерии и основания для направления на обследование, отличные от указанных в п. 3 Правил, например, “резкий запах изо рта” вместо “запах алкоголя изо рта”;
- несоответствие в заключении врачей фразы об отказе водителя тексту, предусмотренному п. 14 Порядка;
- несовпадение подписей одного и того же понятого в разных процессуальных документах, значительная разница в объяснениях разных понятых, что делает протоколы недопустимыми доказательствами по делу;
- неразъяснение водителю его прав, в частности, положений ст. 25.1 КоАП. На основании этого суд должен признать, что водитель не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, а это нарушает его право на защиту.
Можно ли и как избежать наказания за отказ от медицинского освидетельствования?
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством “Toyota Wish”, государственный регистрационный знак . на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основание для направления Ларина П.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).
От прохождения медицинского освидетельствования Ларин П.А. отказался.
В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличии у водителя Ларина П.А. признаков опьянения – поведение, не соответствующего обстановке (л.д. 2).
Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Ларин П.А. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный мировым судьей старший государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края Юсов А.В. пояснил, что у водителя Ларина П.А. были внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, не было оснований предлагать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35 оборот).
Допрошенный мировым судьей понятой Р. пояснила, что водитель Ларин П.А. в ее присутствии был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).
Допрошенный мировым судьей понятой К. пояснил, что водитель Ларин П.А. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, но в виду значительного промежутка времени не помнит, отказался ли тот от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или от медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).
При наличии таких показаний должностного лица и свидетелей, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.
Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Ларина П.А., сведения, содержащиеся в процессуальных документах, показания уполномоченных должностных лиц и свидетелей соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили.
В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Ларину П.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина П.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
жалобу Ларина П.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | С.Б. Никифоров |
Обзор документа
Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина – несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.
Не соответствующее обстановке поведение – достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.
Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.
В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.
Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?
Если вы оказались в ловушке, вам угрожают за отказ от мед освидетельствования на состояние опьянения к штрафу и лишению прав, или же вы справедливо отказались от законного требования инспектора ДПС пройти процедуру, то данная статья будет весьма полезной. Ниже мы рассмотрим главное – как избежать наказания за это, если привлекают незаконно, и какие ошибки позволят остаться с водительскими правами.
Первое, что нужно знать о медосвидетельствовании!
При каких бы обстоятельствах на вас не был составлен протокол о нарушении, самое главное, что нужно знать, несмотря на то, что это, казалось бы, уже осталось в прошлом – это правила проведения медицинского освидетельствования. Но сначала ответим на вопрос “зачем?” в 3 важных постулатах законодательства.
- Согласно действующему на 2022 год КоАП, любые сомнения в вашей виновности при наказании за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения трактуются в вашу пользу – это основной принцип презумпции невиновности.
- Часть 3 статьи 26.2 говорит о том, что не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона.
- И Верховный суд России подтверждает, в частности, что необходимым условием наказания по части 12.26 за отказ от требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское обследование является законность такого требования.
Таким образом, для того, чтобы избежать лишения прав за отказ от освидетельствования, нужно понять, законно или незаконно проведена процедура требования его прохождения. А для этого нужно знать правила и права полиции и водителя при такой процедуре, чтобы выяснить ошибки, за которые можно и нужно зацепиться. Ниже мы приведём актуальную на 2022 год судебную практику, подтверждающую всё это.
Такого же мнения придерживается Верховный суд России, цитату на важное указание мы приведём ниже.
Правила освидетельствования
Порядок проведения освидетельствования на алкоголь и наркотики регулируют 3 основных нормативных акта:
- Административный регламент, введённый Приказом №664 МВД, предписывает правила поведения сотрудников ГИБДД при остановке водителя, предложении пройти проверку на алкоголь и проведения медобследования,
- Постановление правительства №475 регулирует общие правила, порядок и требования медицинского освидетельствования,
- Приказ Минздрава №933-Н содержит информацию о проведении проверки на алкогольное опьянение, проведения медосвидетельствования и о его результатах.
Первое, что нужно знать про отказ от мед освидетельствования – это то, что есть 2 разных их вида, которые проводятся последовательно, и без проведения первого второе незаконно:
Итак, вас остановил инспектор ДПС и заподозрил в опьянении, предложил продуться или даже пописать в баночку для анализа мочи. И это одно из самых грубых нарушений правил проведения освидетельствования на опьянение. А информацию о том, как правильно, давайте представим в виде важных этапов. И именно она поможет избежать лишения прав за отказ проходить освидетельствование.
Основания для ОСАО
Даже для инициирования освидетельствования у инспектора должны быть основания, и все они чётко прописаны в законе (пункт 3 Правил):
- запах алкоголя изо рта,
- неустойчивость позы,
- нарушение речи,
- резкое изменение окраски кожных покровов лица,
- поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии хотя бы одного признака (причём, последний из них – универсальный, который формально можно приплести к любому поведению), сотрудник ГИБДД обязан начать процедуру освидетельствования на алкоголь.
Речь идёт именно о проверке наличия алкоголя в крови на дороге – инспектор ДПС предлагает вам дунуть в трубочку. И отказаться от этой процедуры можно без риска лишения прав.
Протокол отстранения
Запомните! Первое, с чего должна начинаться любая процедура освидетельствования – это составление акта отстранения от управления транспортным средством (п. 224-226 регламента). В нём пишется основание для отстранения, перечисленные выше, а также пишутся ФИО инспектора, водителя, должность первого, дата и время и ставятся подписи. На данном этапе привлекаются понятые (напарник инспектора не может выступать таковым), но с недавних пор их может заменить видеозапись, производимая инспекторами.
“Продувка”
Далее инспектор достаёт прибор для “продувки”, и здесь должны быть соблюдены следующие требования:
- у алкотестера должно быть свидетельство о поверке с датой окончания в будущем,
- он должен печатать результат только на бумаге,
- перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД должен зачитать водителю порядок проведения ОСАО, показать целостность клейма о поверке, информировать о наличии свидетельства о поверке.
И, наконец, проводится проверка водителя на алкоголь в соответствии с инструкцией к прибору – в инструкциях почти всех приборов требуется 2 забора выдоха с определённой разницей по времени.
По результату процедуры инспектором должен быть составлен акт освидетельствования, к которому должен быть прикреплён результат на бумажном “чеке”, а сам акт подписан вами, понятыми (при их участии) и инспектором. Копия акта должна быть выдана водителю.
Основания для МОСО
А теперь переходим к самому важному – оснований для направления на мед освидетельствование может быть всего 3, и все они связаны с результатом “продувки” на дороге. Если инспектор сходу предложил поехать в больницу на наркологическое обследование, то это незаконно, и избежать лишения за отказ от такого освидетельствования вполне возможно.
Основания для направления на МОСО следующие (пункт 10 Правил):
- несогласие водителя с результатами ОСАО,
- несогласие сотрудника ГИБДД с результатами ОСАО,
- отказ водителя пройти ОСАО.
Есть ещё обязательное направление на медосвидетельствование при ДТП и ещё небольшой ряд. Но в ситуации, когда вас незаконно оформили за отказ от мед освидетельствования, они не имеют значения.
Как видим, все причины для направления на МОСО заключены в предварительном ОСАО – без первого освидетельствование в больнице незаконно, и водитель подлежит оправданию и возврату прав.
Но если основания соблюдены, то избежать лишения за отказ уже от медицинского освидетельствования будет гораздо сложнее. Но и здесь шансы есть!
Лучшие способы избежать лишения прав. Судебная практика 2022
Важное замечание!
Итак, за счёт каких ошибок можно избежать изъятия прав при отказе от МОСО? Эти ошибки довольно типичны, и инспекторы ДПС нередко допускают их.
Если ОСАО не было
Очень частое грубое нарушение сотрудники ГИБДД допускают, когда предлагают водителю поехать на мед освидетельствование без предварительного проведения проверки на алкоголь на дороге.
В таком случае, если велась видеозапись процедуры, вам поможет истребование видеозаписи по ходатайству в суд. Впрочем, видеодоказательство должно быть в любом случае – без него суд вынесет оправдательное постановление. Если в представленном видео нет записи процедуры ОСАО, то требование отправиться в больницу на медосвидетельствование незаконно, соответственно, лишения прав избежать в таком случае достаточно легко.
А вообще, очень важно всегда снимать общение с ГИБДД на видео своими силами.
Кроме того, в качестве видеодоказательства требуется также и чтобы велась запись звука при процедуре освидетельствования на дороге. Для лишения прав судьям нужно, чтобы в записи был слышен ваш отказ от медицинского освидетельствования. Нет отказа в видео – нет лишению!
Например, в Волгоградской судебной практике есть решение, где судья оправдал водителя за то, что сотрудники ГИБДД не предложили автолюбителю сначала пройти ОСАО перед направлением на медосвидетельствование, а в видеозаписи вообще нет звука и не слышен отказ от МОСО.
Вот только если отказ был оформлен таким образом, что в протоколах указаны понятые, а не видеозапись, но их на самом деле не было, то, как ни странно, избежать изъятия прав за отказ от мед освидетельствования сложнее. Дело в том, что в протоколе в этом случае будут присутствовать подписи понятых. Это вы знаете, что их не было, но подписи их есть, а на суд они, разумеется, не явятся. И вот в этом случае судья охотнее поверит в заверенные некими понятыми подписи, даже если он их не видел в лицо, и может назначить лишение за отказ. Но такое, конечно же, происходит не всегда, и такое постановление нужно обжаловать в вышестоящий суд.
Ищем ошибки в прохождении ОСАО
Как мы уже указали выше, отказ от медицинского освидетельствования подлежит отмене, если требование о его прохождении вынесено с нарушением закона. Сюда входят и нарушения в части освидетельствования на дороге на алкоголь (продувки). Именно такого мнения придерживается Верховный суд, который в одном из относительно свежих вынесенных постановлений указал на то, что:
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, если нарушена процедура освидетельствования на опьянение, то и наказание за отказ проходить медосвидетельствование незаконно.
А теперь приведём наиболее распространённые ошибки при ОСАО:
- случай, когда освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вовсе не было, мы рассмотрели выше, и это существенный способ избежать лишения,
- если в акте освидетельствования не указан тип прибора, его название, номер записи о поверке с датой последнего прохождения поверки, либо если дата поверки прошла, а также серийный номер изготовителя,
- если нет свидетельства утверждения алкотестера – прибор не утверждён как средство измерения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения,
- если нет распечатанных на бумаге результатов проведения ОСАО,
- распечатка есть, но в ней нет необходимых данных: ФИО водителя, инспектора, дата и время, другие данные (зависит от инструкции к прибору), либо если сотрудник ГАИ написал эти данные от руки,
- если нет пломбы по результатам поверки (алкотестер не опломбирован),
- в свидетельстве или акте о поверке нет подписи поверителя,
- забор выдыхаемого воздуха при “продувке” берётся минимум 2 раза (инструкция почти ко всем приборам) в разницей 10-20 минут (зависит от инструкции), если между этими заборами разница в показаниях алкоголя слишком большая – более чем 0,095 мг/л, то это может свидетельствовать о неисправности алкотестера,
- по датам, указанным в документах, нарушен порядок всей процедуры до этапа отказа от мед освидетельствования; сначала идёт протокол отстранения, потом акт освидетельствования, затем протокол направления на медицинское освидетельствование и только потом протокол об административном правонарушении за отказ по части 1 статьи 12.26 КоАП,
- не соблюдался правильный интервал между заборами проб выдоха водителя – так постановил Верховный суд,
- условия по окружающей температуре, атмосферному давлению или влажности не соответствовали возможным по инструкции к прибору – так он мог показать неверные значения,
- если есть расхождения в подписях понятых (в этом случае следует подать ходатайство в суд о назначении каллиграфическую экспертизу) – но только в том случае, если понятые сфальсифицированы: их не было при ОСАО, но в суде вдруг появились протоколы с их подписями,
- значение содержания паров алкоголя указано не в мг/л – так тоже решил Верховный суд.
А вот для того, чтобы выявить все эти нарушения, перечисленные выше, нужно предварительно в суде ходатайствовать о приобщении к материалам дела:
- свидетельства о поверке прибора,
- самого прибора для утверждения наличия пломбы,
- приобщении видеозаписи или привлечения понятых.
Кроме того, нужно ходатайствовать о проведении всех вышеуказанных проверок (наличия алкотестера в перечне медицинских измерительных приборов, свидетельства утверждения прибора и другие).
От меня требовали пописать в баночку!
Это ещё одно незаконное требование инспектора, к которому прибегают чаще всего, чтобы не распечатывать одноразовый мундштук алкотестера и не начинать тяжёлую документально процедуру ОСАО. Вас просто просят сдать так называемый “экспресс-тест” на мочу, и если тест-полоска покажет 2 полоски, то возможны 2 варианта:
- вас либо продуют, а затем направят на медицинское освидетельствование,
- либо сразу направят на МОСО.
Третий вариант – вы откажетесь от экспресс-теста и вас оформят как за отказ от мед освидетельствования. При этом, фактически вы совершили нарушение – отказались пройти обследование. Но, опять же, у сотрудников полиции нет видеозаписи отказа, поэтому наказание в этом случае не может быть применено.
Я вообще ничего не знал!
Нередки ситуации, когда водителя останавливают просто для проверки документов, спрашивают, не пьян ли он, не хочет ли дунуть в трубочку, при этом, оба вопроса задают одновременно до ответа водителя. Последний говорит простое “нет”, его отпускают, а затем волшебным образом появляется протокол за отказ от освидетельствования со всеми актами и дополнительным протоколами с подписями неких понятых.
Если вы оказались в такой ситуации, то вероятность лишения за отказ есть, и немалая. Ваша задача – искать все лазейки, чтобы отстоять своё право. В том числе запрашивать все вышеперечисленные проверки и документы.
Ну или остаётся искать свидетелей, которые подтвердят обман сотрудников, а также требовать вызвать в суд самих сотрудников, в разговоре с которыми, возможно, выявится их враньё.
Если прошли сроки давности
Этот срок по статье 12.26 за отказ составляет 3 месяца. Это значит, что если постановление суда выносится позднее 3 месяцев от даты составления протокола о нарушении при освидетельствовании или отказе от него, то судья обязан прекратить дело без назначения наказания по сроку давности.
Вот постановление Верховного суда о прекращении производства по давности привлечения за отказ от медицинского освидетельствования.
Если вы не управляли автомобилем
Если быть честным, то вероятность выигрыша здесь 50/50 – особенно, если нарушение совершено и предстоящий суд планируется в Республике Татарстан и ряде других регионов, где суды очень любят лишать прав водителей.
Дело здесь в том, что фактически инспектор обязан доказывать само событие нарушения (а наказывается только отказ от освидетельствования для управляющего машиной водителя), потому что в России в 2022 году работает презумпция невиновности. Однако, часто бывает, что и слов инспектора достаточно для этого, даже если вы знаете, что тот нагло врёт.
Тем не менее, шансы избежать штрафа и лишения прав за отказ от мед освидетельствования в таком случае есть. Сошлитесь в суде на 2 важных пункта судебной практики:
- постановление Верховного суда о том, что протокол не является доказательством нарушения,
- решение Пермского суда о том, что событие нарушения должно быть доказано инспектором.
Если избежать не удаётся?
Тогда нужно по меньшей мере пытаться смягчить наказание. Если вы читали статью о наказании за отказ от медосвидетельствования, то знаете, что статья 12.26 КоАП предусматривает вилку срока лишения – от 1,5 до 2 лет.
В этом случае, если и не избежать, то сократить до минимума срок лишения вам помогут смягчающие обстоятельства. Все они указаны в статье 4.2 Кодекса. Одновременно с этим не должно быть отягчающих обстоятельств из статьи 4.3.
Вот пример постановления мирового суда, когда раскаяние отказавшейся от мед освидетельствования автолюбительницы помогло ей лишиться прав на минимальный срок – 18 месяцев.
Как не нужно пытаться избежать?
А теперь о том, какие лазейки не имеет смысла использовать при попытке “съехать” с лишения прав:
- указывать в суде, что не знали о наказании за отказ от медицинского освидетельствования – незнание закона, как вы уже знаете, не освобождает от лишения и штрафа,
- пытаться перепрыгнуть на пассажирское сиденье и настаивать на том, что водитель убежал – судьи далеко не дураки и нет смысла пытаться их обмануть такими способами; вот пример из судебной практики, где водитель пересел на место пассажира,
- бежать в независимую лабораторию сдавать анализы на алкоголь и наркотики уже после отказа, либо бежать в аптеку за тестами-полосками – суды никогда не отменят наказание на этом основании.
И ещё раз напомним – сегодня век высоких технологий, когда записывающие устройства есть практически у всех водителей. Любое ответственное общение с сотрудниками ГИБДД, тем более, при окраске этого общения в тона проверки на опьянение, вести видеозапись – не возможность, а необходимость, ведь цена противному может быть 2 года пешком и 30 тысяч рублей!
Отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ)
Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, виновность водителя, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается только в судебном порядке на основании полученных доказательств. Однако доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, водитель считается невиновным, пока его вина не будет доказана должным образом и в рамках действующего законодательства.
Стоит также отметить, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения всегда толкуются в ползу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Отказ от медицинского освидетельствования
(статья 12.26. ч. 1)
Отказ от медосвидетельствования – самая распространенная ситуация, с которой водители обращаются в нашу компанию. А связано это с упрощенной процедурой производства сотрудниками ГИБДД процессуальных действий. Т.е., если водитель согласился на “отказ от медосвидетельствования”, то сотрудникам дорожной службы не придется оставлять свое место дислокация для того, чтобы отвезти человека в наркологический кабинет.
Зачастую инспекторы ГИБДД оказывают психологическое давление на водителей, с целью получения отказа от прохождения медосвидетельствования. При этом многие водители не могут сразу разумно оценить происходящую ситуацию и подписывают протокол за отказ от медосвидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Однако, если во время обратиться к автоюристам за помощью, то можно получить большие шансы на прекращение административного производства.
Юридическое понятие отказа от медосвидетельствования
Многие водители сравнивают отказ от медосвидетельствования с таким правонарушением, как управление машиной в состоянии опьянения. Однако сразу стоит для себя отметить, что данное заблуждение является неверным. У этих двух нарушений есть схожие процессуальные действия, но предусмотрен совершенно разный умысел их совершения. И если говорить об отказе от освидетельствования, то здесь законом предусмотрен прямой умысел водителя не выполнять законное требование сотрудника дорожной службы о похождении медицинского освидетельствования. Т.е. при отказе от данной процедуры, само состояние опьянения не устанавливается, а признаки, которые указаны в протоколах не подтверждаются, а равно не являются клиническими.
Если у вас имеются вопросы или вы хотите обратиться к нам за помощью, то позвоните прямо сейчас или заполните форму обратной связи и получите бесплатную консультацию от нашего автоюриста:
+7 (495) 204-15-82
Отказ от медосвидетельствования – что грозит в 2022 году
Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.
Заблуждение водителей:
Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.
В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).
Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.
Порядок направления на медосвидетельствование
Если один или несколько вышеуказанных признаков имели место, то сотрудник ГИБДД в первую очередь обязан отстранить водителя от управления транспортным средством. При производстве данной процедуры обязательно должны участвовать двое понятых. Т.е. понятые должны видеть какой машиной управлял водитель, как он передает ключи от своей машины инспектору ДПС, и как оформляется протокол об отстранении.
Далее инспектор обязательно должен потребовать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем прибора «Алкотестер» (продуть на месте). Т.е. сотрудник ДПС составляет Акт освидетельствования и предъявляет включенный прибор «Алкотестер» водителю. Данную процедуру также должны наблюдать двое понятых. И только если водитель отказался продуваться на месте, или продулся, но не согласен с показаниями данного прибора, то тогда уже сотрудники ГИБДД имеются право требовать пройти медицинское освидетельствование.
Если все процедуры произведены в положенном порядке и водитель отказывается проехать в медицинский кабинет, то тогда сотрудники дорожной службы обязаны составить протокол об административном правонарушении и переместить машину специальную площадку. При этом понятые должны находиться на месте до окончания всех действий.
Также если вас остановили сотрудники ГИБДД и потребовали пройти наркотический тест на месте (без направления к врачу-наркологу), то данное действие является незаконным, а составленный административный материал подлежит прекращению.
Основные ловушки, которые используют сотрудники ГИБДД
Сотрудники дорожной службы по разному подвергают водителей наказанию за отказ от медицинского освидетельствования. Все зависит от того, насколько водитель обладает юридическими познаниями в данной области права. Мы приведем наиболее частные ситуации, которые случались с нашими клиентами:
- В первом случае водители “продуваются” на месте через Алкотестер и данный прибор показывает отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники дорожной службы требуют пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, мотивируя это либо красными глазами, либо невнятной речью, либо поведением, несоответствующим обстановке. В свою очередь водитель ранее пояснял, что очень спешит по своим делам (на работу, в детский сад и т.д.). Оценивая данные обстоятельства сотрудники ДПС объясняют водителю, что процедура прохождения медицинского освидетельствования займет от 1 до 3 часов (что является правдой) и предлагают отказаться от ее прохождения. При этом на вопрос “Что за это будет?”, сотрудники отвечают, что будет составлен протокол и в суде назначат только административный штраф. Т.е. сотрудники дорожной службы умалчивают о лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования.
- Второй случай по начальным обстоятельствам практически аналогичен первому. Но в отличие от первого случая, водитель согласен проехать в медицинский кабинет для прохождения освидетельствования. Однако сотрудники ГИБДД убеждают водителя в том, что они плотно взаимодействуют с врачами-наркологами и, если водитель все же согласится пройти медицинское освидетельствование, то по анализам у него найдут наркотические вещества или запрещенные лекарственные препараты. Также многие инспекторы ДПС угрожают тем, что впоследствии водителя обязательно поставят на учет в наркологический диспансер. От такого психологического давления многие водители соглашаются подписать отказ от освидетельствования.
- Водитель “продулся” через Алкотестер и прибор показал остаточность алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники ГИБДД предлагают водителю написать отказ от медосвидетельствования и сделать независимое освидетельствование в другом месте, чтобы алкоголь к этому времени полностью вышел из организма. При этом сотрудники ДПС убеждают водителей в том, что судьи всегда оправдают водителей по данным обстоятельствам. Однако, как указывалось выше, в суде дело будет рассматриваться по существу. Проще говоря, судья будет рассматривать только обстоятельства отказа от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования, при этом освидетельствование, которое водитель прошел самостоятельно, судом принято в качестве доказательств не будет.
- Водителю не предлагают пройти освидетельствование путем прибора Алкотестер, а сразу требуют пройти освидетельствование у врача-нарколога. При этом, согласно действующему законодательству, “продувка” на месте является первой и обязательной процедурой. Просьбы на проведение освидетельствование на месте, как правило игнорируется сотрудниками ДПС и в отношении данных водителей составляется протокол за отказ от медицинского освидетельствования.
- Еще одна из наиболее частных ситуаций, в которой водитель согласен проехать с сотрудниками ГИБДД на освидетельствование в медицинский кабинет. Но прибыв к варчу-наркологу, водитель по физиологическим причинам не может сдать биологический анализ в виде мочи. Однако сотрудники ДПС ставят ему условия, что если в течение 15-30 минут он не предоставит данный анализ, то ему напишут отказ. При этом, просьбы водителя взять у него кровь из вены, что согласно Постановлению правительства № 495 является обязательным, сотрудниками дорожной службы игнорируется.
Вышеуказанные ситуации в нашей практике встречаются чаще чем остальные. Однако обстоятельств, при которых водителям вменяют отказ от медицинского освидетельствования, множественное количество. Но стоит для себя отметить, что практически при любой ситуации сотрудники ГИБДД совершают грубые процессуальные нарушения (формальное участие понятых, формальное воспроизведение видеозаписи, отсутствие законных оснований направления на освидетельствование и т.д.).
Поэтому если вам грозит лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования, то мы обязательно поможем вам избежать данного наказания!
Компания «Автоюрист-Правозащита» долгое время работает в узкой специализации (автоправо), поэтому мы знаем все тонкости действующего законодательства. Наши собственные методики позволяют избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования в 99,9% случаев. В отличие от других юридических компаний мы основываем нашу защиту не только на уже допущенных процессуальных нарушениях, но и применяем свои методы, которые позволяют развалить дело на любом этапе.
Наши автоюристы представляют интересы наших клиентов в суде, в ГИБДД, в прокуратуре и в других организациях, до полного прекращения административного производства.
Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?
Краткое содержание:
Если вы оказались в ловушке, вам угрожают за отказ от мед освидетельствования на состояние опьянения к штрафу и лишению прав, или же вы справедливо отказались от законного требования инспектора ДПС пройти процедуру, то данная статья будет весьма полезной. Ниже мы рассмотрим главное – как избежать наказания за это, если привлекают незаконно, и какие ошибки позволят остаться с водительскими правами.
Первое, что нужно знать о медосвидетельствовании!
При каких бы обстоятельствах на вас не был составлен протокол о нарушении, самое главное, что нужно знать, несмотря на то, что это, казалось бы, уже осталось в прошлом – это правила проведения медицинского освидетельствования. Но сначала ответим на вопрос “зачем?” в 3 важных постулатах законодательства.
1. Согласно действующему на 2022 год КоАП, любые сомнения в вашей виновности при наказании за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения трактуются в вашу пользу – это основной принцип презумпции невиновности.
2. Часть 3 статьи 26.2 говорит о том, что не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона.
3. И Верховный суд России подтверждает, в частности, что необходимым условием наказания по части 12.26 за отказ от требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское обследование является законность такого требования.
Таким образом, для того, чтобы избежать лишения прав за отказ от освидетельствования, нужно понять, законно или незаконно проведена процедура требования его прохождения. А для этого нужно знать правила и права полиции и водителя при такой процедуре, чтобы выяснить ошибки, за которые можно и нужно зацепиться. Ниже мы приведём актуальную на 2022 год судебную практику, подтверждающую всё это.
Такого же мнения придерживается Верховный суд России, цитату на важное указание мы приведём ниже.
Правила освидетельствования
Порядок проведения освидетельствования на алкоголь и наркотики регулируют 3 основных нормативных акта:
• Административный регламент, введённый Приказом №664 МВД, предписывает правила поведения сотрудников ГИБДД при остановке водителя, предложении пройти проверку на алкоголь и проведения медобследования,
• Постановление правительства №475 регулирует общие правила, порядок и требования медицинского освидетельствования,
• Приказ Минздрава №933-Н содержит информацию о проведении проверки на алкогольное опьянение, проведения медосвидетельствования и о его результатах.
Первое, что нужно знать про отказ от мед освидетельствования – это то, что есть 2 разных их вида, которые проводятся последовательно, и без проведения первого второе незаконно:
• освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее “”) – это проверка водителя на дороге путём забора воздуха в алкотестер, и отказаться от него можно без последствий в виде лишения прав,
• медицинское освидетельствование на любое состояние опьянения (как на алкогольное, так и на наркотическое, далее “”) – проверка водителя в медучреждении путём такого же забора воздуха, а также химико-токсикологической экспертизы на наркотики, и именно отказ от этой процедуры грозит лишением прав и крупным штрафом.
Итак, вас остановил инспектор ДПС и заподозрил в опьянении, предложил продуться или даже пописать в баночку для анализа мочи. И это одно из самых грубых нарушений правил проведения освидетельствования на опьянение. А информацию о том, как правильно, давайте представим в виде важных этапов. И именно она поможет избежать лишения прав за отказ проходить освидетельствование.
Основания для ОСАО
Даже для инициирования освидетельствования у инспектора должны быть основания, и все они чётко прописаны в законе (пункт 3 Правил):
• запах алкоголя изо рта,
• резкое изменение окраски кожных покровов лица,
• поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии хотя бы одного признака (причём, последний из них – универсальный, который формально можно приплести к любому поведению), сотрудник ГИБДД обязан начать процедуру освидетельствования на алкоголь.
Речь идёт именно о проверке наличия алкоголя в крови на дороге – инспектор ДПС предлагает вам дунуть в трубочку. И отказаться от этой процедуры можно без риска лишения прав.
Протокол отстранения
Запомните! Первое, с чего должна начинаться любая процедура освидетельствования – это составление акта отстранения от управления транспортным средством (п. 224-226 регламента). В нём пишется основание для отстранения, перечисленные выше, а также пишутся ФИО инспектора, водителя, должность первого, дата и время и ставятся подписи. На данном этапе привлекаются понятые (напарник инспектора не может выступать таковым), но с недавних пор их может заменить видеозапись, производимая инспекторами.
Далее инспектор достаёт прибор для “продувки”, и здесь должны быть соблюдены следующие требования:
• у алкотестера должно быть свидетельство о поверке с датой окончания в будущем,
• он должен печатать результат только на бумаге,
• перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД должен зачитать водителю порядок проведения ОСАО, показать целостность клейма о поверке, информировать о наличии свидетельства о поверке.
И, наконец, проводится проверка водителя на алкоголь в соответствии с инструкцией к прибору – в инструкциях почти всех приборов требуется 2 забора выдоха с определённой разницей по времени.
По результату процедуры инспектором должен быть составлен акт освидетельствования, к которому должен быть прикреплён результат на бумажном “чеке”, а сам акт подписан вами, понятыми (при их участии) и инспектором. Копия акта должна быть выдана водителю.
Основания для МОСО
А теперь переходим к самому важному – оснований для направления на мед освидетельствование может быть всего 3, и все они связаны с результатом “продувки” на дороге. Если инспектор сходу предложил поехать в больницу на наркологическое обследование, то это незаконно, и избежать лишения за отказ от такого освидетельствования вполне возможно.
Основания для направления на МОСО следующие (пункт 10 Правил):
• несогласие водителя с результатами ОСАО,
• несогласие сотрудника ГИБДД с результатами ОСАО,
• отказ водителя пройти ОСАО.
Есть ещё обязательное направление на медосвидетельствование при ДТП и ещё небольшой ряд. Но в ситуации, когда вас незаконно оформили за отказ от мед освидетельствования, они не имеют значения.
Как видим, все причины для направления на МОСО заключены в предварительном ОСАО – без первого освидетельствование в больнице незаконно, и водитель подлежит оправданию и возврату прав.
Но если основания соблюдены, то избежать лишения за отказ уже от медицинского освидетельствования будет гораздо сложнее. Но и здесь шансы есть!
Верховный суд о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования водителей
Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.
Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.
Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.
Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.
Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 “Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством” (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”).
Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.
Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.
Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.
Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры – установить невозможно.
В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.
Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия – температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.
Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.
– В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, – говорит Лев Воропаев. – Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.
Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.
Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.
Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.
Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.
По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.
Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?
Если инспектор угрожает вам штрафом или изъятием прав за отказ от медосвидетельствования, либо вы намеренно отказались от требования пройти эту процедуру, то информация в статье окажется полезной. Рассмотрим, как избежать наказание, если оно нарушает закон, и какие ошибки инспектора могут сработать на вас.
Важная информация
Независимо от обстоятельств составления протокола, нужно знать основное – правила проведения процедуры медосвидетельствования. Вначале рассмотрим три важных фактора, описанных в нормативных актах.
- Как утверждает Административный кодекс на сегодняшний день, все сомнения вашей вины при назначении меры наказания за отказ от рассматриваемой процедуры работают в пользу обвиняемого. Это относится к презумпции невиновности.
- Нельзя использовать доказательства, добытые незаконно, об этом сказано в статье 26.2.
- Верховный суд утверждает, что важным условием назначения наказания является законность требования инспектора о прохождении обследования.
Чтобы не допустить лишения прав за отказ от медосвидетельствования, важно определить законность требования сотрудника. Для этого необходимо знать правовую основу действий водителя и ГИБДД, чтобы выявить ошибочные действия, позволяющие остаться с правами. Ниже рассмотрим практику судебных заседаний, которая как раз подтверждает это.
Как должно проводиться освидетельствование
Порядок прохождения такой медицинской процедуры на содержание наркотиков и алкоголя устанавливают три основных закона России:
- Административный регламент. Он устанавливает правила поведения инспектора при задержании водителя, предложении о прохождении проверки на содержание алкоголя и медицинского обследования. Регламент утвержден Приказом МВД за номером 664.
- Общие правила, последовательность и требования медосвидетельствования регулирует Постановление 475.
- Данные о проверке на опьянение, медицинского исследования, его результатах указаны в Приказе 933 Минздрава РФ.
Важно знать, что существует два вида освидетельствования, которые должны проводиться одно за другим. Если первое не было проведено, то назначение второго будет в нарушение закона.
- Проверка на алкоголь на дороге способом «продувки» через алкотестер. Водитель может отказаться от этой процедуры, не опасаясь за то, что у него заберут права. Это освидетельствование коротко называется «ОСАО».
- Освидетельствование в медицинском учреждении на различные виды опьянения (наркотики, алкоголь). Водитель сдает анализы в поликлинике путем такой же продувки в трубочку и проверки воздуха. Кроме этого, проводится экспертиза на содержание наркотических веществ. Отказ от нее может послужить наложением большого штрафа или лишением прав.
Разберем случай, когда вас остановил сотрудник полиции, у которого возникли подозрения в том, что вы находитесь в опьянении. Он предложил вам алкотестер с трубочкой, в которую нужно подуть. Иногда даже предлагают сдать мочу в баночку. Это является грубым нарушением порядка проведения проверки на опьянение. А данные о правильности проведения будем изучать в виде отдельных этапов. Эта информация поможет водителю в сохранении своего водительского удостоверения в случае отказа от освидетельствования.
Основания для «продувки»
Даже для назначения такой простой процедуры сотрудник должен иметь достаточные основания. Они четко указаны в Правилах проведения:
- запах спиртного изо рта;
- поза водителя неустойчива;
- речь нарушена;
- покраснение кожи лица;
- неадекватное поведение.
Если есть хотя бы одно условие или признак, то инспектор должен проверить водителя на состояние опьянения. Последний признак по сути дела стал универсальным для сотрудников. Его используют для разных случаев поведения.
Инспектор проверяет содержание алкоголя на дороге путем продувки в трубочку. От такой проверки водитель может без опаски отказаться, за это права никто не изымет.
Протокол отстранения
Все процедуры освидетельствования должны начинаться с протокола отстранения водителя от управления автомобилем. Это указано в Административном регламенте в пунктах 224-226. Указывается основание из тех, которые рассмотрены выше, данные сотрудника, водителя, время, дата, подписи.
На этом шаге должны быть привлечены понятые. При этом второй инспектор, который несет службу с первым, не имеет права быть понятым. Если найти таковых не удается, то по закону допускается замена – запись видео.
Забор и проверка выдыхаемого воздуха
На данном этапе инспектор готовит алкотестер для использования, и при этом должны выполняться следующие условия:
- К прибору должно прилагаться свидетельство о поверке с указанием даты следующей проверки.
- Алкотестер должен иметь функцию печати результата анализа на бумажном носителе.
- Перед проверкой воздуха инспектор должен ознакомить водителя с порядком процедуры, показать, что пломба на приборе не повреждена, показать документ о поверке.
Только после этого производится «продувка» водителя на опьянение, согласно инструкции. По ней необходимо сделать два выдоха с установленным промежутком времени.
Когда будет получен результат, инспектор оформляет акт освидетельствования, и прикрепляет к нему бумажный отпечатанный чек. На акте должны быть подписи: понятых, ваша, сотрудника полиции. Копия выдается водителю.
Основания проведения медосвидетельствования
Теперь рассмотрим важный момент – основания для проведения медицинского исследования, которых существует три вида. Они связаны между собой и с результатом анализа, проведенного на дороге инспектором. Если он сразу предложил вам ехать в медучреждение на сдачу анализа на наркотики, то такие действия нарушают закон. За это можно легко избежать лишения прав, если отказаться от поездки в поликлинику.
Правила освидетельствования устанавливают следующие основания, чтобы направить водителя на МОСО:
- Водитель не согласен с результатами «продувки» на дороге».
- Инспектор ГИБДД не согласен с проведенным анализом на дороге.
- Водитель отказался проходить ОСАО на месте задержания.
Существуют и другие случаи обязательного прохождения медицинских исследований при дорожных происшествиях. Но они не играют роли в том случае, когда на вас составлено постановление за отказ от поездки в поликлинику.
Из вышесказанного видно, что все основания для направления на медосвидетельствование исходят из предварительной «продувки» на дороге. Без него направлять водителя в медучреждение будет незаконным действием. Поэтому в суде водителя признают невиновным, а такая мера наказания, как лишение прав, применяться не будет.
Но в случае наличия таких оснований, будет намного труднее избежать лишения прав за данный отказ. Однако, и в такой ситуации есть вероятность сохранить права.
Как сохранить права – практика судов
Рассмотрим, какие ошибки помогают сохранить водителю права, если был отказ от медосвидетельствования. Эти факторы встречаются довольно часто, и сотрудники полиции нередко ошибаются.
Если «продувка» на дороге не проводилась
Часто сотрудники полиции допускают грубое нарушение, и сразу предлагают поехать в медицинское учреждение на прохождение МОСО, не проверив водителя на дороге имеющимся прибором.
При этом, если осуществлялась запись видео, то вам нужно запросить ее и приложить к ходатайству. Однако видеозапись необходима в любом случае, так как в его отсутствии суд оправдает водителя. Если на видеозаписи процедуры «продувки» нет, то направление в поликлинику будет считаться нарушением закона. Поэтому будет проще избежать лишения прав.
Всегда старайтесь производить видеосъемку разговора с сотрудником ГИБДД своим видеорегистратором или смартфоном.
Кроме этого, необходимо иметь не только запись видео, но и наличие аудио на дороге. В суде на записи должен быть слышен отказ водителя от медосвидетельствования. Если такового нет, то и права останутся у водителя.
К примеру, в Самарской практике судов имеется решение, в котором судья вынес оправдание водителю. Сотрудники полиции не предлагали ему подуть в трубочку перед направлением в больницу. А на записи видео не было даже звука, и отказа от МОСО судья не услышал.
Сложнее будет в другом случае, если отказ оформлялся не под запись видео, а с привлечением понятых. Хотя в реальности их не было, но избежать лишения прав в данной ситуации за отказ от поездки в поликлинику будет трудно. Вопрос в том, что в документах есть подписи понятых. Хотя вы знаете, что никаких понятых на дороге не было, однако подписи есть. Но на суд они могут и не приходить.
В таких ситуациях судья обычно верит протоколу, на котором есть подписи мнимых понятых, даже если их никто не видел, и может вынести наказание в виде лишения прав за отказ от МОСО. Но подобные случаи встречаются редко, и они обычно обжалуются в вышестоящие инстанции.
Ошибки в проведении ОСАО
Как было отмечено выше, отказ от МОСО будет отменен, если направление на него осуществлялось незаконно. Здесь учитываются также нарушения при проведении проверки на дороге на алкогольное опьянение. Такое мнение высказывал Верховный суд. Он установил обязательность условия правильного определения действий лиц по статье 12.26 КоАП в части установления законности направлений сотрудником полиции на медосвидетельствование в больницу.
В результате, если не соблюдалась процедура ОСАО на дороге, то и мера наказания за отказ от МОСО является незаконным.
Рассмотрим наиболее часто повторяющиеся ошибки при «продувке» на дороге:
- Случай, когда проверки на опьянение на дороге не было, был рассмотрен ранее, и является действенным способом сохранить права.
- В протоколе не записана марка прибора, наименование, дата последней поверки, либо она просрочена, нет серийного номера.
- При отсутствии свидетельства на прибор, что означает, что он не утвержден в качестве измерительного устройства надзорной инстанцией в здравоохранении.
- Отсутствуют отпечатанные чеки на бумаге с результатами анализа.
- Бумажные чеки есть, но отсутствуют данные инспектора, водителя, время, дата и другая важная информация, либо сотрудник полиции вписал данные авторучкой.
- Отсутствует пломба на алкотестере, свидетельствующая о поверке.
- Нет росписи специалиста, осуществлявшего поверку прибора, в акте.
- Забор порции воздуха делается не менее двух раз с интервалом 10 минут. Если при этом наблюдается большое отличие показаний (свыше 0,095 миллиграммов на литр), то это говорит о неисправности прибора.
- В документах наблюдается нарушение последовательности дат до момента отказа от МОСО. Вначале указан протокол отстранения, затем акт ОСАО, потом протокол направления в больницу, и только после этого составляется протокол о нарушении за отказ.
- Нарушен интервал времени между пробами воздуха – так решил Верховный суд РФ.
- Условия проведения в части влажности, давления и температуры воздуха не соответствовали инструкции алкотестера. В таких условиях были возможны неправильные показания.
- Налицо отличия подписи понятых в разных документах. Если это замечено, то нужно в суде ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы. Это делается в случае фальсификации подписей понятых: на дороге их не было, а на судебном заседании в протоколах появились их подписи.
- Содержание алкоголя в воздухе отмечено с нарушением единиц измерения: не в миллиграммах на литр. Такое решение было от Верховного суда.
Чтобы эффективно находить описанные выше нарушения, необходимо в суде подавать ходатайства, чтобы к делу приобщили следующие материалы:
- Свидетельство на алкотестер о поверке.
- Прибор для осмотра целостности пломбы.
- Записи видеосъемки.
- Вызов в суд понятых.
Также необходимо подавать ходатайство о проведении описанных проверок (свидетельства на прибор, наличие его в списке медицинских приборов).
Требование инспектора сдать мочу
Другим нарушением закона является требование сотрудника полиции, при котором одноразовый мундштук не вынимается из упаковки, и не составляются документы о «продувке». Вас могут попросить пройти экспресс-тест. Он заключается в сдаче мочи и ее проверке специальной полоской. Если на ней будет две полоски, то после этого может быть несколько вариантов исхода событий:
- Вам предложат подуть в трубочку, а после этого отправят в медучреждение.
- Сразу направят на медосвидетельствование.
Существует и третий вариант – от сдачи мочи вы отказываетесь, в результате инспектор ГИБДД составляет постановление за отказ от медицинского анализа. В таком случае по факту получается, что вы нарушили закон – отказались от прохождения исследования в больнице. Однако у инспектора отсутствует запись видео об отказе, поэтому лишить вас прав в такой ситуации невозможно.
Водитель не знал об оформлении за отказ
Часто случается, когда инспектор останавливает водителя, чтобы проверить документы. Он спрашивает водителя, трезв ли он, не желает ли подуть в трубочку. Вопросы звучат сразу, пока водитель не успел ответить. Затем он отвечает «нет», и уезжает. После этого инспектор составляет протокол за отказ от медицинских анализов со всеми сопутствующими документами и подписями мнимых понятых.
Если в данном случае вы скажете «нет», то вас наверняка могут лишить прав. При этом нужно искать варианты, чтобы защититься от незаконных действий. Также нужно делать запросы о предоставлении документов и проверок. Кроме этого, можно найти свидетелей, чтобы они дали показания об обманных действиях инспектора. Также можно потребовать о вызове на судебное заседание самого инспектора, в беседе с которым выяснится его обман.
Срок давности закончился
Согласно КоАП статьи 12. 26, срок давности за отказ установлен в 3 месяца. Если суд вынес решение позже этого времени от момента оформления протокола об отказе, то суд должен прекратить дело по причине срока давности без наказания.
Управления автомобилем не было
В таких ситуациях выиграть дело можно с долей вероятности 50 на 50. Это актуально, если нарушение действительно было, а суд будет проходить в Республике Татарстан и некоторых других регионах России. В них суды часто изымают у водителей права.
Вопрос заключается в том, что на самом деле сотрудник должен доказать наличие нарушения, так как подлежит наказанию только сам отказ от медосвидетельствования водителя, который ехал на машине. Это связано с презумпцией невиновности. Но часто для суда достаточно слов сотрудника, даже если он обманывает.
Однако, вероятность избежать лишения прав и штрафа за такой отказ все-таки имеется. В суде рекомендуется упомянуть два важных момента из практики судов:
- Решение Верховного суда – только один протокол для доказательства вины недостаточен.
- Пермский суд решил, что нарушение должно доказываться сотрудником полиции.
Если лишение неизбежно
В таком случае водителю остается попытаться смягчить меру наказания. По данной статье за отказ предусмотрен срок от 1 года 6 месяцев до 2-х лет.
Здесь можно хотя бы уменьшить срок лишения, используя смягчающие обстоятельства. Они перечислены в КоАП ст. 4.2. Но нужно учесть, чтобы при этом не было отягчающих обстоятельств.
Например, один из мировых судов России назначил минимальный срок женщине, которая искренне раскаялась в том, что отказалась от поездки в поликлинику на сдачу анализов.
Как не следует избегать лишения
Рассмотрим способы, которые лучше не использовать для сохранения водительских прав:
- Говорить судье, что не знали о существовании такой меры наказания за отказ. От лишения не освобождает тот факт, что вы не знали закон.
- При остановке на дороге инспектором не пытаться пересесть на место пассажира, и не говорить, что водитель скрылся. Судьи сразу поймут ваш умысел и обман не пройдет.
- Обращаться в независимую лабораторию для сдачи крови после отказа от поездки в больницу по направлению инспектора. В таких случаях суды не отменяют наказания.
Важное предупреждение – сегодня у всех есть мобильные гаджеты или автомобильные видеорегистраторы, которые способны записывать видео. Все разговоры с инспектором ГИБДД, а особенно при проверке на трезвость, осуществлять запись видео просто необходимо. Если этого не делать, то вы можете остаться без прав на 2 года, и дополнительно заплатить государству 30 000 рублей.
Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования
Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г. вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Сейчас в моем производстве находится дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Говорить о перспективах пока рано, но поделюсь своими наработками, так как вскрылась проблематика и как мне кажется, существует она в разных округах Москвы.
События, имевшие место в феврале этого года, развивались по обычной схеме: остановили водителя, якобы разглядели признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте. После получения неоднократных отрицательных результатов, решили отвезти в медицинский кабинет, в нашем случае № 1, тот который в СВАО, на улице Вешних Вод. Надеясь на быстрый результат, неоднократно предлагали оформить отказ. В кабинете медицинского освидетельствования результаты забора выдыхаемого воздуха вновь были отрицательными. К сожалению, в силу физиологических особенностей отобрать биологический материал (мочу) не получилось. Достаточное количество воды выпить дали, а вот ждать не захотели. После этого сотрудники ДПС ретировались и оставили моего доверителя одного, а врач выдал крайне важный документ, именуемый направление!
Из содержания направления следовало, что не позже 6 часов после получения направления требуется обратиться в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому то адресу. При этом врач, этим же документом уведомил, что в случае неявки, либо обращения позднее, будет вынесено заключение “От медицинского заключения отказался”.
Проанализировав действующее законодательство, я пришел к выводам о незаконности таких действий.
В соответствии с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н “О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)” медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Пунктом 12 Порядка закреплено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Обращаю внимание, что направляется биологический материал лица, а не само лицо и за свой счет для сдачи материала в другом месте. Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого Порядка, которым закреплена учетная форма N 452/у-06 (направление), заполнение которой должны проходить в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 № 40 “Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ”.
Обратившись к пункту 19 Порядка, вновь подтверждены мои мысли, так как медицинское заключение “От медицинского освидетельствования отказался” выносится в случаях:
а) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
б) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;
в) фальсификации выдоха;
г) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В данном случае мой доверитель от прохождения освидетельствования не отказывался, для сдачи крови в другой кабинет не явился, поскольку фактически находился под административной процедурой и доставлен туда не был, средств к проезду не имел (управлял автомобилем каршеринга).
Помимо этого, крайне удивительным было отношение судьи к делу и процедуре, но об этом после следующего заседания…