Как получить категорию A, если есть B. Нужно ли заново учиться?

Как открыть категорию «А», если есть категория «В»

Получить категорию «А» при открытой категории «В», можно только после сдачи квалификационного экзамена в ГИБДД. Предъявляемые на экзамене требования и упражнения обязательны для выполнения и описаны на странице сайта.

Кого допускают до экзамена ГИБДД

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” (с изменениями и дополнениями)

Статья 26. Условия получения права на управление транспортными средствами

К сдаче экзаменов допускаются лица:

Достигших установленного возраста – 18 лет. Обучаться вождению мотоцикла разрешено с 16 лет, но сдать экзамен не получится. Сдать экзамен на категорию «В» можно с 17 лет, но сданный экзамен, не подразумевает наличия водительского удостоверения, выдаются права категории «В», только при достижении 18 лет.
В наличии медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами – для управления транспортными средствами категории «А». При наличии водительских прав категории «В», не забудьте, чтобы в медицинской справке указали отсутствие противопоказаний для управления ТС категории «В» (которая в наличии) и категории «А» (на которую пришли обучаться). Подкатегории «М», «А1», «В1» – открываются автоматически, при желании и отсутствия противопоказаний в медицинской справке.
Прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение – в наличии свидетельство о присвоении профессии водителя транспортных средств категории «А». После сдачи квалификационного экзамена в автошколе (внутреннего экзамена), выдается свидетельство о прохождении обучения с присвоением идентификационного номера подтверждающим факт обучения, с последующей регистрацией свидетельства в реестре Департамента образования. Учиться на категорию «А», если есть категория «В», «С», «D» придется, это требование Российского законодательства.

Учиться на категорию «А» если есть категория «В» можно по двум программам

1. Полный курс обучения – срок обучения два месяца. Теоретический курс состоит из предметов Базового и Специального циклов.

Учебные предметы Базового цикла	Учебные предметы Специального цикла
Основы законодательства в сфере дорожного движения (основная часть посвящена изучению Правил дорожного движения).	Устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории “А” как объектов управления (устройство и техническое обслуживание мотоцикла).
Психофизиологические основы деятельности водителя (анализ, контроль, формирование навыков культуры вождения).	Основы управления транспортными средствами категории “А” (приемы управления в штатных и нештатных ситуациях).
Основы управления транспортными средствами (формирования навыков безопасного вождения).
Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии (диагностика пострадавшего и методы оказания помощи).

2. Переподготовка с категории «В» на категорию «А» – срок обучения две недели. Теоретический курс состоит из предмета Специального цикла, дополнительно даем Профессиональный цикл категории «В». Базовый цикл не изучается, так как есть права с открытой категорией «В». Данная программа обучения должна быть согласована с управлением ГИБДД, при наличии соответствующей материальной базы образовательной организации.

Выбор программы обучения теоретического курса за учащимся. Количество уроков вождения мотоцикла и программа занятий одинаковая и не зависит от выбора курса по теории.

Как назначиться на экзамен по категории «А» если есть категория «В»

Первый вариант: назначением занимается школа вождения на основании документов, предоставленных при записи на обучение.
Второй вариант: получив свидетельство об окончании автошколы, назначаетесь на экзамен в ГИБДД самостоятельно.

Какие документы необходимы:

Приказ МВД России от 20 октября 2015 г. N 995 “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений” (с изменениями и дополнениями)

Заявление о назначении на экзамен (распечатывают в ГИБДД при непосредственном посещении экзаменационного отделения или делает автошкола, прикрепленная к подразделению ГИБДД, если ученик сдает экзамен в составе учебной группы).
Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (учебная организация предоставляет ксерокопию, для формирования заявления о назначении на экзамен). Паспорт предъявляется при сдаче экзамена: как по теории, так и на практическом вождении, при отсутствии паспорта до экзамена не допускаются. Временная регистрация – для граждан иностранных государств.
Медицинское заключение. Приносите в школу вождения оригинал медицинской справки, полученной как до, так и в период обучения (до внутреннего экзамена).
Документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по утвержденным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующей категории.
Российское национальное водительское удостоверение (права категории «В»), ксерокопию сделает учебная организация.
Скан оплаты государственной пошлины за прием квалификационного экзамена и выдачу водительского удостоверения – 2000 рублей, при оплате по реквизитам или 1400 рублей при оплате через сайт госуслуги.ру.
Документ, подтверждающий наличие льготы за оплату государственной услуги, в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

P.S. При записи в мотошколу требуем предъявить оригинал водительского удостоверения и самостоятельно снимаем копию. В договоре на обучение по программе переподготовки с категории «В» на «А», также просим поставить свою подпись, подтверждающую, что предъявленное водительское удостоверение подлинно (не лишено) и получено в соответствии с Российским законодательством. Если при назначении на экзамен выясняется, что имеет место умышленного (не умышленного) подлога, обучение аннулируется, полученная стоимость возврату не подлежит, сертификат на обучение не выдается.
Пример: молодой человек (предположим Сергей) поступил на обучение на категорию «А» при имеющийся категории «В». Окончил курсы вождения, сдал внутренний экзамен, предоставил необходимую документацию (медицинскую справку, оплату государственной пошлины, фотографии, талон электронной записи на предоставлении услуги). С полным комплектом представитель автошколы за четыре дня до предстоящего экзамена поехал в ГИБДД назначать группу. Техник ГИБДД проверил комплект сопроводительной документации по каждому учащемуся и принял в работу. За день, до предстоящего экзамена сообщил в автошколу, кто не допущен до экзамена. Сергей оказался не допущенным. Совместное посещение ГИБДД в день экзамена с представителем автошколы прояснило ситуацию. Работник ГИБДД остановил автомобиль с нечитаемыми регистрационными номерами, которым управлял Сергей и выписал протокол об административном нарушении с указанием даты и времени рассмотрения. Сергей в полной уверенности, что дело рассмотрят без его участия и выпишут штраф, который он оплатит через личный кабинет на mos.ru. Но дело отправили в суд. Суд постановил лишить водительских прав сроком на шесть месяцев. Сергей узнал о таком повороте в день экзамена группы. Естественно обучение аннулировалось, Сергей стал заниматься восстановлением водительского удостоверения, что не легко и требует времени.
Вывод: Выбрав программу переобучения с категории «В» на категорию «А», надо быть уверенным, что водительское удостоверение с категорией «В» подлинно, и отсутствуют обременения в виде лишения права управления транспортным средством (обучать управлением транспортного средства, в данном случае мотоцикла, нельзя).

Что надо знать до сдачи экзамена на категорию «А» при имеющемся водительском категории «В»

Водительское удостоверение и комплект полученных от учеников документов при назначении на экзамен будут проверять, надо принять, что возможности школы вождения повлиять на скорость проверки близки к нолю. Какие проблемы появляются чаще (предположим, Иван):

Восстановление после лишения. Иван сдал экзамен по теории в ГИБДД после истечения срока, получил новые права. Прошел обучение, предоставил комплект необходимой автошколе документации, но на экзамен не допущен представителем экзаменационного отделения. Инспектор принимает решение о допуске на экзамен на основании данных внесенных в единую базу ГИБДД. В базе инспектор видит, что отсутствует решение о снятие ограничений на право управления транспортным средством с Ивана. Да, права у Ивана новые, сомнения это не вызывает, но ранее выставленное ограничение не закрыто ГИБДД, которое рассматривала протокол о нарушении. Ивану самостоятельно пришлось посетить (не один раз) ГИБДД, где принималось решение о наказании в виде лишения водительского удостоверения. Только после снятия ограничения в базе ГИБДД Ивана допустили до экзамена.
Подтверждение ранее выданного водительского удостоверения. Иван получил права в одном из регионов Российской федерации, где нет доступа к единой базе ГИБДД, соответственно подтвердить законность получения с помощью базы данных ГИБДД не представляется возможным. Инспектор подразделения должен подтвердить оригинал прав отправив запрос в регион выдачи водительского. Механизм подтверждения утвержден, но упирается во время. За два – три дня это не получится сделать.
Проверка регистрации по месту пребывания. Граждане иностранных государств, получившие Российские права категории «В», также могут обучаться на категорию «А». В отличие от Россиян, подлежит проверке регистрация временного пребывания в Москве (так группа сдает экзамен в Москве, то регистрация иностранцев, должна быть только Московская). Проверяется в базе зарегистрированных лиц в Москве, результат, не всегда положительный. Требуется повторное посещение учеником, места, где получали регистрацию и проверка правильности внесения данных в базу зарегистрированных лиц по городу Москве.
Проверка выданного медицинского заключения. Тем, кто планирует сдавать экзамен ГИБДД в Москве, настоятельно рекомендуем получать медицинскую справку в Московской врачебной организации. Медицинское заключение, полученное в Москве, проверяются в ГИБДД на основании реестра медицинских организаций внесенных в базу ГИБДД. Процедура подтверждения оригинала несет технический характер и не вызывает затруднений. Справка, выданная в регионе (включая Московскую область), подлежит проверке, на основании полученного ответа медицинской организации на отправленный запрос из ГИБДД.
Проверка Российского паспорта. Замена Российского паспорта обязательная процедура при достижении возраста 20 лет, в последующем 45 лет. Допуск на экзамен в ГИБДД запрещен при наличии просроченного паспорта.

P.S. Слышим нравоучения в адрес школы – отдавать для проверки документацию в ГИБДД надо на следующий день после начала посещения занятий по теоретическому курсу. Оправдывая себя, тем, что их предупреждали на вводном занятии о проблемах. Аргументы – надо изменить работу автошколе, подстраиваясь под проблемы учеников, так как знали, что так может быть. ГОСПОДА, при уважении каждого ученика школы, пренебрегать законодательством не можем. Много раз повторяем написанную информацию и не делаем тайны из знаний. ПОВТОРИМСЯ, инспектор ГИБДД станет рассматривать только комплект документации предоставленной автошколой (перечень написан выше). В комплект входит свидетельство о прохождении обучения по утвержденной программе, без него проверять никто ничего не будет. Свидетельство делаем после сдачи внутреннего экзамена и через четыре пять календарных дней идете сдавать экзамен. Раньше рассматривать в ГИБДД никто, ничего не будет.

Перечень документов для обучения на категорию «А» при имеющейся категории «В»

Национальный паспорт, если паспорт не РФ, то дополнительно нотариально заверенный перевод паспорта (только при наличии Российских прав категории «В»). Ксеркс паспорта сделаем в мотошколе.
Две фотографии 3х4, прикрепляются в личное дело, хранящееся в автошколе. В ГИБДД на водительское сфотографирует штатный сотрудник экзаменационного подразделения (оплачивать дополнительно ничего не надо).
Водительское удостоверение. Предъявить оригинал, копию, также сделаем в офисе.
Медицинское заключение. Желательно, пройти обследование в Москве. Допускается принести в течении недели после начала обучения. Проверьте указанные категории «А» (пришли учиться), подкатегории «А1» и «М» откроются автоматически после сдачи экзамена, плюс категории, открытые в водительском удостоверении (стаж вождения будет сохранен).
Если не гражданин РФ, то временную регистрацию на территории г. Москвы, требуется, чтобы сдавать экзамен вместе с группой в экзаменационном подразделении г. Москвы (обязательно – наличие Российских прав с открытой категорией «В»). При наличии регистрации вне Москвы, экзамен придется сдавать по месту временной регистрации.

Экзамен в ГИБДД на категорию «А» если есть «В» в 2022 году

Требования к сдаче теоретического экзамена на категорию «А» в 2022 оставили без изменений, вопросы билетов аналогичны категории «В».

С 01 апреля 2022 года изменяются упражнения для приема квалификационного экзамена на площадке на категорию «А».

Уходят в прошлое упражнения: Элемент «Габаритная восьмерка» Упражнение N 1 “Маневрирование в ограниченном пространстве, торможение и остановка при движении на различных скоростях, включая экстренную остановку” и Упражнение N 3 “Остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров”.
Приходят на замену: Упражнение № 5 «Габаритная восьмерка».

Упражнения, отменяемые с 01 апреля 2022 года

Новое упражнение с 01 апреля 2022 года «Габаритная восьмерка»

Кандидат в водители:

осуществляет движение по заданной траектории;
останавливается на расстоянии, не превышающем значение «L» от линии «СТОП» (по проекции переднего габарита);
включает нейтральную передачу (на мототранспортном средстве с механической трансмиссией), о чем информирует поднятой вверх рукой и удерживает транспортное средство, коснувшись ногой (ногами) поверхности площадки

А	5м	Г	1,5
Б	4м	Д	5,5
В	6м	L	0,5

Сравните с экзаменационной восьмеркой, принимаемой на экзаменах до 2017 года

Отличие в наличии «Контрольной линии» перед линией «Стоп» в новом упражнении «Габаритная восьмерка».
Проще: Габариты мотоцикла (переднего колеса, не путайте с пятном контакта колеса), должны пересечь контрольную линию, но не наехать на линию «Стоп», по аналогии со старым упражнением «Посадка и высадка пассажира».

Написание статьи – январь 2022 года. Проект регламента «Приема экзамена …..» находится в стадии утверждения. Вопросы есть, но пока преждевременно требовать пояснений. Впереди два месяца февраль и март, есть время. На зимней площадке мотошколы учим по новой «Восьмерке» – она сложнее (интереснее) для учеников. Старая «Восьмерка», присутствовала при обучении, без жесткого соблюдения габаритов внутреннего и внешнего радиуса.

Прием экзамена по вождению мотоцикла в условиях городского трафика пока не утвержден, принимается только на площадке. В течении ближайшего года, двух будет принято положительное решение и езда по городу с соблюдение требований ПДД станет обязательным условием получения положительной оценки на экзамене.

Получение водительского удостоверения

Рекомендуем получать водительские права предварительно выбрав день и время через сайт госуслуги.ру, распечатав талон электронной очереди. ГИБДД выбираете, то в котором назначались на экзамен и оплачивали государственную пошлину (уменьшив оплату на 30%: 1400 рублей вместо 2000), платежные реквизиты у отделений ГИБДД отличаются. Подходите за пять минут, до выбранного времени, отмечаетесь в 7 окне и ждете вызова. При себе: паспорт, в/у, талон записи. В течение 30 минут изготовят и выдадут новое водительское, взамен старого, с открытыми категориями «М», «А», «А1».

Если ближайшие дни для получения в/у на портале госуслуги.ру заняты, не отчаивайтесь – попробуйте повторить процедуру записи через 30 минут, час, два (система дает сбои, или кто-то отказывается от записи). При невозможности записаться на ближайшее время, можно посетить отделение ГАИ, где сдавали экзамен, для получения водительских прав по талону общей очереди (рекомендуем приезжать к восьми утра, талоны могут закончиться в течении первого часа работы подразделения). Надо быть готовым доплатить 600 рублей, так как государственная услуга будет оказываться не через электронный портал, а на основании самостоятельного обращения в ГИБДД, что подразумевает оплату государственной услуги без уменьшающего коэффициента. Настоятельно рекомендуем получение в/у через портал госуслуг, требует меньше времени и получение становится приятной технической процедурой.

P.S. Обучение на категорию «А», не зависимо от выбранной программы обучения требует от учащихся:

Времени на курсы вождения – подготовиться к теоретическому экзамену можно самостоятельно (в прошлом сдали на категорию «В»), но посещение занятий по вождению нельзя заменить покатушками по городу или деревне. Рассчитывать, что имеющихся навыков вождения хватит для получения положительной оценки – недопустимо.
Денег на оплату услуг по обучению вождению мотоцикла – планировать, что хватит четырех или восьми занятий из курса езды по учебной площадке мотошколы и дополнительных занятий не потребуется, не лучшая позиция. Если легко обучаемы, обладаете прекрасной координацией и физической подготовкой, то с ноля хватит и четырех занятий. Как правило, берут дополнительно два – три занятия или проходят дополнительно курсы «Контраварийного» или «Продвинутого» вождения.
Желания научиться управлять мотоциклом – основа, получения положительного результата: освоить науку езды на мотоцикле сложнее, чем подготовиться к аттестации в ГАИ, но именно это должно стать целью посещения занятий в мотошколе.

Администратор мотошколы «Автофактор» Павел Константинович

ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

Превышение и вина

На самом деле в дорожных ситуациях, когда один из водителей автомобилей не выполнил требование ПДД уступить дорогу, а другой тем временем превышал скорость, далеко не всегда всё так просто. Но судебной практике 2022 года в большинстве случаев виноватым оказывается не уступивший дорогу, а правда не отстаивается ввиду экономии времени и нервов. В конце концов, есть ведь страховка ОСАГО, и она покроет ущерб! Но правду отстоять можно и нередко несложно, нужно лишь правильно и последовательно доказать, кто виноват в ДТП с превышением скорости. Давайте обо всём по порядку!

Что это за ситуации?

Итак, все такие аварии, о которых мы ведём речь в данной статье, связывают 3 главных обстоятельства:

один из водителей превышал разрешённую на данном участке дороги скорость – незначительно либо существенно,
другой участник обязан был уступить дорогу (например, на перекрёстке при повороте налево или под знак на равнозначном, при выезде с прилегающей территории, при развороте, перестроении и так далее – таких обстоятельств множество), но у него этого не получилось из-за превышения первым водителем,
в результате таких “пирогов” произошло ДТП.

Вы думаете, что это сложная ситуация, в которой сложно разобраться?! Спешим вас успокоить. Судебная практика, в том числе 2022 года, пестрит такими и подобными происшествиями.

А вот сложным случаем можно назвать, к примеру, такой, когда вследствие обнаруженной помехи превышающий скорость начал резко тормозить, но контакта 2 автомобилей не произошло. Тем не менее, превышающего в результате торможения занесло, и это стало причиной ДТП, только повреждена одна машина. Такие случаи называют “бесконтактными ДТП”.

Кто виноват: превышающий или создавший помеху?

Итак, обратимся сначала к ПДД и. не найдём здесь, конечно же, прямого ответа на наш вопрос. Есть множество пунктов, предписывающих уступать дорогу:

при повороте налево на перекрёстке встречному транспорту,
при проезде под знак “морковь” или “стоп”,
при развороте встречным и попутным,
при движении на стрелку светофора, горящую одновременно с красным,
при перестроении,
и так далее.

Юридической грамотности ради, давайте взглянем в пункт 1.2 ПДД и поймём, что из комбинации определений терминов “уступить дорогу” и “преимущество” нам нельзя вынудить изменить траекторию или скорость движения того, кто имеет по отношению к нам преимущество.

Но есть всё же в Правилах ещё один пункт, который многие автолюбители считают универсальным – 10.1. Он предписывает вести автомобиль не только со скоростью, не превышающей разрешённую, но и с такой, который бы позволила избежать столкновения в случае внезапного возникновения опасности на дороге, а также с учётом погодных и иных условий.

Таким образом, получаем, что при прочих равных условиях виноваты оба водителя: и тот, кто создал помеху, и тот, кто ехал слишком быстро. Но не всё так просто! Потому что инспектор ГИБДД, приехавший на такое ДТП, с большой долей вероятности “завиноватит” именно того, кто создал помеху. Обоснование здесь простое: какая разница, с какой скоростью двигался другой участник – ведь ваше нарушение привело к происшествию.

И, казалось бы, это слишком очевидно. И потому что-то здесь не так, но что?!

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?

Для ответа на этот вопрос нам нужно понимать, как именно определяется вина на практике 2022 года. Здесь обратим ваше внимание на то, что никакой сотрудник ГИБДД на месте ДТП не уполномочен определять виновника. Инспектор может только вынести постановление, определив ваше нарушение. Виновность определяет только суд.

Поэтому, если в отношении вас вынесли постановление по результату ДТП, его нужно будет обжаловать в суд.

В суде же у вас будет 2 возможных успешных исхода событий:

либо вину переложат на другого участника – в отношении него вынесут постановление за превышение скорости (или прекратят за сроком давности или по иным причинам),
вину признают обоюдной с разной степенью вины (например, 80% вашей вины и 20% того, кто превысил).

Возможен и третий – плохой вариант – постановление в отношении вас оставят в силе, то есть вы так и останетесь виновным в аварии. Но и в этом случае решение суда можно обжаловать в вышестоящий суд.

Но как правильно убедить судью в том, что превышение тоже стало причиной ДТП? Ответ здесь в ключевой тонкости – причине происшествия. То есть вам нужно доказать именно причинно-следственную связь превышения с аварией. Как это сделать?

Ещё в далёком 2008 году Верховный суд вынес Постановление Пленума, в рамках которого разъяснил именно по части скорости движения, что превышение должно быть причиной аварии.

В судебной практике 2022 года такая связь устанавливается достаточно простым нехитрым способом. Берём определённый фактор, который привёл к определённым последствиям. И теперь просто исключаем этот фактор. Изменились ли от этого последствия? Берём 2 нарушения разных участников ДТП: скоростного режима и требования ПДД уступить дорогу. И задаём себе вопрос: если убрать нарушение первого участника, насколько вероятно удалось бы избежать происшествия? А если убрать превышение второго – удалось бы избежать?

Именно такие вопросы ставят и судьи. Да, сами себе, но почти всегда для правильного ответа и всестороннего рассмотрения дела необходима экспертиза этой самой скорости, но об этом немного ниже.

Как пример, вы не уступили дорогу водителю, который ехал в нарушение ПДД днём без дневных ходовых огней. Стоит ли это нарушение другого водителя в причинно-следственной связи с ДТП? Нет, и вам не удастся убедить судью в том, что вы не видели днём целый автомобиль.

Другой пример: вы едете по обочине и врезаетесь в того, кто на неё перестроился для остановки. Правила перестроения нарушены? Кажется очевидным, но нет. При перестроении водитель обязан уступить дорогу. Но обязан не создавать помех он тому, кто имеет первоочередное право движения (определение из пункта 1.2 Правил). Но если у вас нет права на движение, то как при полном отсутствии такого права, оно может быть первоочередным? Как итог, у второго участника отсутствовала обязанность уступать вам дорогу. Конечно, если вы так и заявите, что ехали по обочине в нарушение, а не также собирались остановиться. Но если и собирались, то при наличии фактора высокой скорости движения вам снова не поверят.

Всё, что выше, мы написали для того, чтобы вы сами смогли определить для себя, насколько вероятен выигрышный для вас исход дела. Потому как все судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.

Давайте рассмотрим ещё один пример, чтобы вам было немного понятнее.

При повороте налево вы обязаны не создавать помеху встречному потоку транспорта. Вы пропускаете автомобили, видите окно, в которое решаете прошмыгнуть, оценив, что до ближайшей встречной машины ещё далеко. Но вы неправильно оценили ситуацию, так как тот ехал с большой скоростью. Например, 120 км/ч вместо положенных 60.

Как результат, вот:

В этом случае вам нужно будет убедить суд в том, что это вы как раз верно оценили ситуацию, но из-за очень высокой скорости встречного просто не смогли успеть проехать. Ведь пункт 1.3 ПДД обязывает всех участников соблюдать правила, и вы в полном праве рассчитывать при манёвре на соблюдение другими участниками дорожного движения таких правил. На этом и необходимо строить свои доводы в суде – не только ваше нарушение привело к ДТП, но и нарушение едущего с превышением. Кроме того, опираться нужно и на то, что при соблюдении скоростного режима можно было бы уменьшить вредные последствия в аварии (был бы меньший ущерб).

Экспертиза

В большинстве случаев для определения причинной связи ДТП с нарушениями обоих участников суды назначают экспертизу. Мы уже говорили выше, что она платная, и оплачивает её после суда проигравшая сторона. Стоить она может от 15 до 40 тысяч рублей в зависимости от поставленных судьёй эксперту вопросов, региона и города проведения.

Итак, если вы подали в суд для того, чтобы второго участника с превышением скорости привлекли тоже к ответственности, то эксперту задаются, как правило, следующие вопросы.

Какая изначальная скорость была у автомобиля, какая в момент столкновения и какова разница этих скоростей?
При какой начальной скорости движения водитель смог бы полностью остановиться и избежать столкновения?
Имелась ли возможность избежать ДТП, если бы водитель двигался с разрешённой на данном участке скоростью?
Имелась ли возможность избежать происшествия при той скорости, с которой ехал этот участник (может быть, он и недостаточно эффективно тормозил)?

Ключевой вопрос здесь под пунктом 3 – если ответ на него положительный, то шансы переиграть дело по меньшей мере в обоюдную вину достаточно велики. Но, конечно, при грамотном и последовательном составлении доказательств. Но и за другие ответы можно “зацепится” по меньшей мере в целях убеждения суда в том, что при меньшей скорости удалось бы смягчить результаты столкновения.

Как доказать само наличие превышения?

И это самый сложный случай. На самом деле, у каждого водителя в автомобиле должен быть видеорегистратор – он даст ключевые возможности для правильного определения скорости движения нарушающего водителя. Как? А очень просто!

Если на видео попал фрагмент движения машины “будущего виновника” хоть в пределах метра, то эксперт может установить его скорость, просто замерив временной интервал по простой формуле расчёте скорости (пройденное расстояние делим на время).

Если видео нет, то и здесь не всё потеряно. Но в любом случае потребуется экспертиза. Дело в том, что автомобиль – это сложная конструктивная система с различными элементами. Детали эти повредились в результате ДТП. Грамотный эксперт по этим деталям сможет установить приблизительную скорость движения – причём, нередко обоих участников. Так, есть элементы, которые могут деформироваться только при определённой минимальной скорости в момент столкновения.

Вывод

Таким образом, у вас несколько возможных целей при установлении степени виновности:

если скорость второго участника ДТП была намного выше разрешённой, то есть шанс доказать свою невиновность полностью ввиду невозможности правильно оценить возможность уступления дороги,
если превышение небольшое, то можно убедить суд в обоюдной вине – особенно, если превышающий успел бы оттормозиться до остановки и избежать столкновения,
также такая вероятность есть, если доказать, что ущерба было бы меньше при соблюдении скоростного режима.

Если же доказать сам факт превышения не удастся, то вина останется за вами. Также не исключено, что и суд не усмотрит даже при наличии доказательств причинно-следственную связь между нарушением скоростного режима и ДТП. Но в этом случае есть смысл такое решение суда обжаловать.

Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб

Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем. Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства. Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения.

В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.

Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.

К кому обращаться при ДТП без контакта

Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.

Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.

Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения

Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель Дмитрий Городин* обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Подрезал машину справа Городин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.

В итоге страховую компанию ответчика АО «СОГАЗ» обязали выплатить Городину 30% суммы, которую он требовал – 54 090 руб. (дело № 2-8638/2019).

Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП.

Неудавшийся обгон автобуса В тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.

Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).

В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.

Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).

Эксперты о бесконтактных авариях

Бесконтактное ДТП – это экстренное торможение с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и так далее, говорит юрист “Европейской юридической службы” Евгений Иванов. Обстоятельства таких аварий неоднозначны, ведь согласно п. 10.1 ПДД водитель в опасной ситуации должен снизить скорость вплоть до полной остановки. Получается, что пострадавший автомобиль также обязан затормозить и остановиться. Но автомобилист, который ушел от столкновения и повредил только своё авто, как правило, сводит к минимуму ущерб другому автомобилю, потому нет смысла привлекать его к ответственности или устанавливать степень его вины наравне с инициатором аварии.

Руководитель юридического отдела “Общества защиты прав автомобилистов” Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.

По мнению адвоката и автоюриста Сергея Радько, главная проблема – доказать, что именно маневры виновника стали причиной аварии, в которую попал потерпевший, когда пытался избежать столкновения. Иногда к ответственности привлекают потерпевшего водителя, но для этого нужен максимум объективных данных о происшествии (записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и др.), ведь одних его показаний о том, что он был вынужден избежать ДТП, не всегда достаточно для полноценного и объективного анализа происшествия. Не исключено, что потерпевший не справился с управлением, вследствие чего произошла авария, и пытается оправдать свои действия манером другого участника.

Рубрика «Вопрос-ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.

Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).

* – имя и фамилия изменены редактором.

ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

Данное исследование проводится в рамках

Экспертная оценка влияния скорости автомобиля на ДТП

Превышение допустимого значения скорости движения транспортных средств в населенном пункте или вне его является самым популярным нарушением требований ПДД РФ. Водитель оправдывает самого себя, что движется так же, как и другие транспортные средства, но не учитывает, что скорость движения его автомобиля влияет на огромное количество факторов.

Во-первых, водитель автомобиля, движущегося с превышенной скоростью, должен иметь в запасе большее количество времени для реагирования на опасность, т.к. его остановочный путь заметно увеличивается. Подобного запаса времени в экстренной ситуации не бывает. В таких ситуациях для оценки действий водителя устанавливается наличие или отсутствие причинно-следственной связи между превышением им установленного скоростного режима и фактом ДТП, ведь не любое превышение скорости приводит к дорожно-транспортному происшествию. К сожалению, при таком исследовании, далеко не каждый эксперт сообщает, что даже в том случае, если причинной связи превышения скорости с фактом ДТП не установлено, то превышение скорости может все-таки находиться в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Приведем пример. Произошел наезд на пешехода в зоне действия дорожного знака с ограничением максимальной скорости в 20 км/ч, скорость же автомобиля перед торможением составляла 70 км/ч. Экспертным путем было установлено, что наезд произошел бы как в случае движения автомобиля со скоростью 70 км/ч, так и при 20 км/ч даже при применении водителем экстренного торможения. Пешеход неожиданно появился в поле зрения водителя, и водитель не успевал полностью остановить свое транспортное средство до достижения им линии движения пешехода. В результате такой экспертизы данный водитель будет полностью оправдан, несмотря на превышение на 50 км/ч скоростного режима, так как у него не было технической возможность предотвратить наезд. Но в данной ситуации редко какой эксперт укажет, что даже при отсутствии данной причинно-следственной связи с фактом ДТП, она, несомненно, имеется с результатом происшествия. Ведь одни последствия будут при наезде на пешехода на скорости 20 км/ч, а совсем другие – при 70 км/ч. Более того, при движении со скоростью 20 км/ч, хоть автомобиль и не мог полностью остановиться, при применении водителем торможения скорость была бы значительно ниже, а значит и повреждения на теле пешехода были бы менее существенными.

В подобных случаях рекомендуется следствию или суду при назначении автотехнической экспертизы ставить на исследование следующий вопрос: Какая была бы скорость транспортного средства в момент наезда при условии своевременного применения торможения и движения транспортного средства перед торможением с допустимой скоростью на данном участке? Разумеется, эксперт не сможет определить, какие были бы повреждения на теле человека в таком случае, но ответ на данный вопрос позволит суду и следствию провести более полный и всесторонний анализ обстоятельств ДТП и дать более объективную оценку действиям водителя.

Во-вторых, водитель, осуществляющий движение с превышенной скоростью, вводит в заблуждение других участников дорожного движения. Например, пешеход, рассчитывая, что автомобиль движется с разрешенной скоростью, может полагать, что успеет перейти проезжую часть до того, как данный автомобиль его достигнет, то есть он будет ошибочно считать, что переход проезжей части будет для него безопасным. При этом важно отметить, что оценить скорость автомобиля, находящегося на значительном удалении достаточно проблематично как пешеходу, так и другому водителю, тем более с учетом того, что видны в таких случаях очертания только передней части автомобиля, а в темное время суток и при ограниченной видимости – и вовсе только фары автомобиля. В подобном заблуждении может находиться и другой водитель, намеревающийся совершить маневр поворота и оценивающий расстояние до движущегося к нему по главной дороге транспортного средства. Ошибочно полагая, что другой участник дорожного движения соблюдает требования ПДД и движется с регламентированной скоростью, он будет считать, что успеет безопасно совершить свой маневр, не создавая помехи другому участнику. В большинстве случаев водитель, совершающий маневр, будет считаться виновным в данном ДТП, т.к. он не уступил дорогу другому водителю.

В подобных случаях рекомендуется на разрешение эксперта ставить следующий вопрос: Успевал ли водитель безопасно совершить маневр при условии движения другого участника с допустимой скоростью на данном участке? Если экспертом будет выяснено, что водитель успевал совершить маневр, то значит, он не создавал помех транспортным средствам, движущимся с регламентированной скоростью на данном участке.

Как видно, оценка действий водителя, нарушающего скоростной режим, может оказаться не такой простой задачей. Для ее верного решения должен быть проведен комплексный анализ всех обстоятельств ДТП, и что немаловажно, правильно подобраны вопросы на разрешение эксперта. Проведенная экспертиза ДТП по результатам анализа представленных материалов сможет не только установить скорость движения автомобиля перед применением его водителем торможения, но и выявить причинную связь, при ее наличии, между действиями водителя по превышению скорости и дорожно-транспортным происшествием. Решение данной задачи позволит суду или следствию принять объективное и обоснованное решение по факту ДТП.

Помеха справа или превышение скорости.

Опции темы

Подписаться на эту тему…

Поиск по теме

Помеха справа или превышение скорости.

Здравствуйте всем.
Собственно сабж: поехали с другом в “Планету” (большой такой торговый центр в Красноярске) на его цивике. При въезде на парковку обзор справа затруднял стоявший на парковке Nissan Presage. Друг держал скорость около 5-10км/час (на въезде на парковку висит знак – ограничение скорости 5км/час). Когда мы поравнялись с ниссаном, из-за него, справа, на скорости 40-50км/час выехал лансер, в который мы благополучно вписались – тормозной путь цивика был около полуметра (метра на полтора его развернуло влево), лансера – около 2,5-3 метров. В итоге у цивика в лоскуты разбит передний бампер, треснул отражатель левой фары и немного повело левое крыло, агрегаты вроде бы целы все. Лансеру удар пришелся в переднее левое колесо (оторвало тягу), крыло и переднюю дверь.
На въезде на парковку также есть табличка, надпись на которой гласит о ведущемся видеонаблюдении на территории стоянки. Сотрудник службы охраны ТРК сказал, что записи предоставляются только сотрудникам милиции, а приехавший ИДПС наотрез отказался идти смотреть запись. Не факт конечно что этот кусок парковки просматривается, но хотелось бы знать точно.

Вопрос: кто виноват и что делать?)) каковы шансы на положительный исход разбора?

P.S. Посмотрели записи с камер – мы в них не попали.

Последний раз редактировалось kotr; 02.03.2010 в 15:16 .

Помеха справа действует и на прилегающей территории. Превышение скорости не является причиной ДТП.

Полностью согласен с предыдущим оратором.

Ниссан Санни – 1997
Ниссан Блюберд Сильфи – 2001
ФФ2 – 2010.

Шкода Йети.
ФВ Тигуан.

А с кого бодуна такое заключение, на парковке ограничина скорость до 5 км тот двигался 40, 8 ми кратное превышение это нарушение ПДД огромное в 8 раз. но для некоторых это тьфу, это не причина, а причина другое нарушение ПДД не уступил. чушь приоритетов нарушения нет.

и второе не уступил (не в ПДДешной ситуации, в ПДД там скорость 5, вот еслиб у того была скорость 5, выот тогда неуступил по ПДД.)

нарушение одного не разрешает нарушать другому, это так.

Но сдезь случай нарушение вывело другого из поля ПДД. а в ПДД у него нарушения нет.

Эти блин професорра от . которые это правило уступи обежествляют, меня вообще удивляют, откуда такую увереность берут на чем ее обосновывают.

Ибо правила приоритетов.
Что принципиально поменялось бы в ситуации, если бы лансер ехал со скоростью 5км/ч и начал торможение за 10см до столкновения?
Первый раз слышу про понятие “кратности” превышения скоростного режима. Превышение было на 35км/ч – обычное такое превышение, по трассе многие ездят +39км/ч. (это если скорость лансера действительно была 40км/ч – вы замеряли? ;))

Последний раз редактировалось ШАМАН_msk; 02.03.2010 в 17:00 .

Опять полностью согласен с предыдущим оратором.
Пострадавшему всегда кажется, что его оппонент летел как Боинг, ехал не там и не так.

Ниссан Санни – 1997
Ниссан Блюберд Сильфи – 2001
ФФ2 – 2010.

Шкода Йети.
ФВ Тигуан.

Попал в идентичное ДТП примерно год назад, только был на месте Лансера. Очковал тогда – не назначат ли меня виновным из-за превышения (абсолютно аналогичное, 30-40кмч ехал). Итог – про скорость на разборе никто даже не вспомнил. Помеха справа и всё.

если бы оппонент синий был и в багажнике сидел, все равно у тебя помеха справа и виноват ты, так как не уступил
права у него отберут разумеется, но виноват ты останешься
ИМХО, судиться беспонт
у меня была подобная ситуация, только таксюган был ночью на неосвещенном перекрестке на главной без фар, а я на на второстепенной. меня признали виновным, свидетелей была полная машина у меня

был пример во Владе – женщина на прадике-коротыше поворачивала налево с главной во двор, а ей на встречу несся гонщиГ с явным превышением. женщина виновата оказалась, ОСАГО не хватило на восстановление и здоровия машины гонщиГа, выплачивала по суду

Последний раз редактировалось УпЫрЪ; 03.03.2010 в 03:17 .

Ага, помню ту аварию и как потом всё обернулось.

кратности в ПДД конечно нет но в ПДД нет и этого 35км/ч – обычное такое превышение. да нет по ПДД превышение и на 1км уже невозможное дело.

то что там штраф 0 рублей а за ето 1000 на силу нарушения не влияет. нельзя и точка ито нельзя и это нельзя. но

Что принципиально поменялось бы в ситуации, если бы лансер ехал со скоростью 5км/ч

поменялось бы он успел затормозить (тормозной путь при 5 я думаю почти 0) да и второстепеник успелбы.

А это принципиально. и весьма. ДТП небылоб (а еслиб всеравно былоб то второстепеник виноват.

M6
Попал в идентичное ДТП примерно год назад, только был на месте Лансера. Очковал тогда – не назначат ли меня виновным из-за превышения (абсолютно аналогичное, 30-40кмч ехал). Итог – про скорость на разборе никто даже не вспомнил. Помеха справа и всё.

А че я не знаю чтоли, что это поветрие от гибдунов исходит. Но их дело отметить кто что нарушил, а вину в ДТП решать может только суд (если один из участников не согласен с разбором) так как по ПДД нарушений правил нет. и ДТП невозможно. а значит ДТП не в рамках ПДД, они за ними и тут нет правил кто виновать а значит только суд. чье нарушини причинно следственная связь ДТП.

Гибдуны они в этом случаи на обезьян похожи (справа не еб. т виноват).

Выж поймите нарушение одного может поставить перед вами ситуациию не ПДДешную, и как наказывать за невыполнение ПДДешного правила в не ПДДешной сутуации. (ПДД не расматривает правила при нарушении других правил) (также ПДД не расматривает приоритет нарушений правил)

поймите это тоже обсалют второй не мог превышать (обсалютно не мог) эти нарушения обсалютны по ПДД. А вот какое из нарушений привело к ДТП неясно (надо расматривать).

А вы вы уже приняли обсалютную позицию (неправильную)
А а вот кто выезжал с второстепенной дороги, должен был уступить, независимо от того кто, где и что там превышает.

А я считаю что и первый обсалютно не имел право превышать и не важно кто что там справа нарушает.

А ДТП это середина между двумя обсалютами или примыкание к одному обсалюту.

Вот у меня подобная ситуация очень часто. выезжая со своего двора через ряд припаркованных ТС (дырочка маленька, иногда они еще и затонированны) на дорогу.
я должен уступить, но я конечно не вижу того кому должен уступить (вообще невижу, только догадываюсь,он может быть).

Вот я начинаю моргать и потихоньку туда тулюсь, вообщемто нарушая правило уступи, подстовляе опаненту нарушения правила 10.1 (при возникновении помехи тормозить до полной остановки) понимаю что из за того что тулусь я медленно у него куча времени затормозить. и если он стукнет то только потомучто решил стукать.

Вот по мне в ДТП я нарушал правило (даже сознательно, но правдо вынужденно) но в столкновеннии не виноват, а тот нетолько в 10.1 виновать (да нехай сним) а он виноват в баце, потомучто именно он решил бить (но нетормозить).

и еще почему не уступи главнее для гаишников, оно доказуемо легко (вот они субчики раскорячились в схеме (один справа).
а скорость а как ее доказать (не небыло ее). поэтому и втростепенное это превышение (там ведь нужно не просто превышение, а именно такое чтоб опредилило ДТП).

Но сейчас все больше водил ставят видиорегистраторы на 360 градусов, а там уже все видно без фантазий водителя. (я че, не виноватая я, я по главной ехала) (а реально летела).

Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном

Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.

Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.

Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.

Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.

Аргументы сторон

Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.

ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.

Что сказали суды

Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.

При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.

За невыполнение этого требования положена административная ответственность.

Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.

Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.

Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.

Столкновение было? Было.

Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.

Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.

Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.

Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.

Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.

Председатель областного суда: ‍

Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.

Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.

Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.

Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.

Верховный суд: ‍⚖️

Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.

Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?

Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.

На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.

Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.

Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.

ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

Программа “Право руля!” выходит в эфир по новому графику ежедневно из новой студии! График выхода смотрите ниже.

В этом году исполняется ровно 10 лет с того дня, когда я вернулся к некогда преданному мною забвению увлекательному хобби – коллекционированию действующих моделей железной дороги. За эти годы коллекция выросла до внушительных размеров, хотя все еще не может соперничать с коллекциями знаменитого американского певца Фрэнка Синатры стоимостью около 2 миллионов долларов или 40-го президента США Рональда Рейгана. В обновленной рубрике “Мое хобби” Вы можете увидеть (достаточно просто кликнуть на размещенную ниже картинку) почти подавляющую часть коллекции (для неподавляющей просто не хватило полочек, вследствие чего она временно покоится в коробках) и постараться разделить со мной восхищение, которое я неизменно испытываю каждый раз, когда разглядываю маленькие шедевры больших дорог.

Очередное авторское творение – книга “Разрули!” , написанная с учетом самых последних изменений в законодательстве, щедро сдобренная новыми карикатурами Алексея Меринова и выпущенная в свет издательством “ЭКСМО” в очень твердом переплете, доступна в большинстве книжных магазинов!

Попытка расставить точки над “i” в одном трагическом эпизоде, описанном в моих воспоминаниях «Я не мог родиться в другой день…», самым неожиданным образом увенчалась успехом, вернула меня в далекие годы детства и помогла снять с души, может, и не мой собственный, но все же камень…

Список форумов‹ВСЕ ФОРУМЫ‹Дорожно-транспортные происшествия
Изменить размер шрифта
Версия для печати

FAQ
Регистрация
Вход

Помогите советом. ДТП с превышением скорости

Andrey_L444 » 19 ноя 2015, 22:47

Re: Помогите советом. ДТП с превышением скорости

Константин Анат » 19 ноя 2015, 23:30

Вы запись пока не несите, так сходите – без нее. Представлять ее или нет – ваше право, но не обязанность!

*будут проблемы обращайтесь, – телефон внизу!
*скорость на регистраторе не является доказательством, он может быть и неисправным.

Re: Помогите советом. ДТП с превышением скорости

Andrey_L444 » 19 ноя 2015, 23:34

Re: Помогите советом. ДТП с превышением скорости

Mefistofel » 19 ноя 2015, 23:51

Если будет зафиксирован и установлен факт превышения Вами скоростного режима, что могло повлиять на исход аварийной ситуации.
То может быть “обоюдка”.
Суды иногда рассматривают такие ситуации 50 х 50, ибо трудно (и лень) устанавливать степень каждого.
Ваша вина в том, что могли предотвратить, тормозной путь превышен, и факт контакта ТС случился и во Вашей вине тоже.

Вот решение суда апелляционной инстанции по аналогичному делу, со всеми аргументами:

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по основаниям ст. 1064 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданское законодательство РФ предусматривает учет вины самого потерпевшего в причиненном ему материальном ущербе при возмещении материального ущерба. Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из анализа вышеуказанных норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что полный отказ в возмещении материального ущерба, причиненного ДТП при наличии вины обоих водителей не допускается. В этом случае суд обязан установить степень вины водителей в ДТП и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины в силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ. При проверке законности и обоснованности, вынесенного решения апелляционной инстанцией установлено. Суд первой инстанции, определяя виновника ДТП (лицо, причинившее материальный ущерб) пришел к выводу, что непосредственной причиной аварии (причиной повреждения автомобиля «Машина №1») в равной степени (по 50 %) послужили неправомерные действия обоих водителей, как ответчика Оду-ва, так и самого истца Ер-ва. Так как гражданская ответственность Оду-ва на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания», то суд взыскал часть материального ущерба со страховой компании в пользу истца.
В целях определения степени вины обоих водителей в случившемся ДТП судом были затребованы подлинные материалы административного дел. Были представлены следующие доказательства: Справка о ДТП; Постановление по делу об административном правонарушении; Письменные объяснения водителей-участников ДТП; Схема места совершения административного правонарушения.
Материалы административного дела, положенные в основу доказательств участниками процесса не оспаривались и сомнений в их достоверности у суда не вызывали. До момента совершившегося ДТП, водитель (истец) Ер-ов двигался по ул. «Улица №1» от ул. «Улица №2» в сторону ул. «Улица №3, пересекая перекресток с ул. «Улица №4» в прямом направлении по главной дороге. В это время водитель Оду-в, двигаясь в перпендикулярном направлении по ул. Улица №4» от ул. «Улица №5» выехал на перекресток с ул. «Улица №1» с второстепенной дороги. Контакта между движущимися автомобилями не произошло, но, избегая столкновения, водитель Ер-ов предпринял маневр перестроения, в результате чего произвел наезд на препятствие (бордюрные камни).
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Под понятием «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Но следует учесть, что в случаях с “обоюдкой” страховые будут возмещать друг другу только половины ущерба (если по практике 50 х 50).
И может быть назначена трассологическая экспертиза (не менее 30 тыр.).
Если (как Вы говорите) у виновника практически нет повреждений, какой ему смысл затевать Вашу виновность.
В лучшем случае он получит половину своего ущерба, а он и так копеечный, но заплатит (какую либо часть) за экспертизу.
Плюс судебные издержки, ибо “обоюдки” решаются только в суде.
Таким образом, он понесёт больше расходов, чем получит возмещения.
А бонуса лишится в любом случае.

Его страховая всё равно будет платить Вам, и какая ему разница – больше или меньше.
Попробуйте объяснить ему это, думаю умный человек сообразит что к чему.

ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

Как превышение скорости влияет на вердикт по ДТП

ДТП с мотоциклами почти всегда приводят к тяжёлым травмам для байкера

Фото: Евгений Емельдинов

Эта впечатляющая авария случилась на прошлой неделе в Тольятти. Байкер ехал через перекрёсток прямо, но поворачивающий налево автомобиль его не заметил. Удар был такой силы, что переднюю часть машины разворотило, точно снарядом. Байкер выжил, но серьёзно пострадал. Казалось бы, виновник очевиден: автомобиль не уступил при повороте налево. Но с какой скоростью ехал байкер и влияет ли это на вердикт?

Вопрос возникает очень часто. Значительные превышения иногда видно невооружённым глазом, хотя доверять субъективным оценкам нужно с осторожностью: влияет и качество съемки, и особенности оптики.

При разборе тяжёлых ДТП скорость определяют в ходе автотехнической экспертизы (в том числе с помощью анализа видеозаписи и тормозных следов) или трасологической, которая восстанавливает картину происшествия по характеру повреждений. Экспертизы зачастую дают очень разные результаты, поэтому в целом определение скорости — это территория вечных споров.

Но всё же. Если превышение доказано, означает ли это виновность, хотя бы частичную?

Совсем не факт. Виновность в ДТП возникает не из самого факта нарушения правил, а из тех нарушений, которые стали причиной аварии. Если превышение скорости установлено, эксперты будут отвечать на вопрос, находится ли это нарушение в причинно-следственной связи с фактом ДТП?

Например, если слишком высокая скорость не позволяла автомобилисту вовремя заметить байкера в силу объективных причин, это весомый факт в пользу виновности мотоциклиста.

Вид на перекрёсток со стороны автомобиля, поворачивающего налево: обзорность практически не загромождена

Фото: сервис Google Maps

Перед автомобилем, поворачивающим налево, шла другая машина, и теоретически она могла частично перекрыть обзор на встречную полосу, но маловероятно, чтобы именно это обстоятельство сыграло решающую роль при разборе аварии. Пункт 13.4 ПДД требует уступить дорогу при повороте налево, а пункт 8.1 ПДД предписывает не создавать помех и опасности другим участникам движения.

Довольно часто превышение скорости рассматривается как самостоятельное нарушение, не связанное с ДТП. Так, в прошлом году на улице Бр. Кашириных в Челябинске разбился байкер, летевший со скоростью 140 км/час. Он попал в провал асфальта, предположительно, из-за коммунальных работ. Тем не менее эксперты посчитали, что превышение скорости не являлось причиной аварии. Вполне вероятно, что так будет и в данном случае.

Скорость очень влияет на последствия аварии, что может учитываться при тяжбах в гражданском суде, если признанная пострадавшей сторона попытается взыскать ущерб с виновника. Превышение скорости может привести к распределению вины в определённой пропорции. Например, 30:70.

Мотоциклы менее заметны, и, поскольку водители привыкли реагировать на более крупные объекты, аварии по такому сценарию случаются довольно часто. Не только байкерам, но и увлечённым скоростью автомобилистам нужно отдавать себе отчёт, что значительное превышение создаёт нестандартную ситуацию, когда другие участники движения просто не ожидают приближения транспортного средства.

Одна из самых знаменитых аварий по такому сценарию связна с гибелью в 2005 году артиста и политика Михаила Евдокимова, Mercedes которого с водителем за рулём зацепил выезжавшую со второстепенной дороги Toyota Олега Щербинского. Первоначально Щербинского признали виновным и приговорили к четырем годам лишения свободы, но общественный резонанс привёл к пересмотру дела. Повторное расследование показало, что скорость Mercedes в 149 км/ч не дала водителю Toyota шанса вовремя распознать опасность из-за особенностей рельефа в месте трагедии. По сути, «Мерс» Евдокимова вынырнул из-за пригорка в момент, когда Щербинский уже начал манёвр.

СЮЖЕТ

Новостью для многих является и тот факт, что в 2013 году в России не менялись лимиты скорости. В городе, на трассе и магистрали по умолчанию разрешено ездить со скоростями 60, 90 и 110 км/ч. Появившаяся зона нечувствительности означает лишь отсутствие штрафа за такие превышения, но при разборе аварий езда в городе со скоростью, например, всё равно считается нарушением. Власти также планируют уменьшить зону нечувствительности с 20 до 10 км/ч.

Подрезали при перестроении и попали в ДТП – кто виноват и что делать?

Вне зависимости от цели подрезающего всегда нужно следить за дистанцией и безопасным боковым интервалом. Так как виноватым в такой ситуации оказаться вполне реально.
Если кто-то пытается вас “учить” на дороге, соблюдайте правила, тормозите при возникновении опасности вместо маневрирования.
Для доказательства своей невиновности в случае ДТП решающую роль в большинстве случаев играет видеорегистратор в вашей машине.
Если подрезавший водитель скрылся с места происшествия, не всё потеряно, его можно привлечь к ответственности, а вам – получить страховое возмещение.

Когда мы говорим, что автомобиль подрезали, то почти всегда имеется в виду некое специальное, умышленное действие второго водителя, который спровоцировал ДТП. Так действуют “учителя” на дороге, которые пытаются наказать или проучить своего оппонента, полагая, что водитель недостаточно удобно для него или неё едет или двигается слишком медленно. Иногда при таких маневрах не удается избежать столкновения транспортных средств и, казалось бы, простой конфликт уже перерастает в возмещение вреда. Но кто кому будет его возмещать, кто прав, и кто виноват в таких ситуациях, разберем более подробно в статье.

Что говорят ПДД о подрезании?

Ключевым понятием, которое нам понадобится, является перестроение. Но, к счастью, оно, как и другие термины, простое.

Перестроение – это когда автомобиль сперва ехал в одной полосе и потом переместился в соседнюю полосу, при этом направление движения сохранил.
Причём, если вы выехали на “встречку”, то это тоже перестроение.
То же правило действует и для рядов, если в одной полосе их несколько.
Когда этот манёвр совершается неправильно, то может возникнуть опасность для движения. Она возникает, когда при продолжении дальнейшего движения, не изменяя скорости и направления, возникает риск столкновения автомобилей.
При этом очень важно какая дистанция и боковой интервал разделяют автомобили в начальный момент. От этого зависит, удастся ли избежать ДТП или нет.

Всё это включено в понятие опасное вождение, которое было введено в Правила дорожного движения в 2016 году. Опасное вождение запрещается водителям, но именно таким вождением и отличаются “учителя” на дорогах.

Такая манера вождения имеет относительно чёткие критерии, описанные в ПДД:

подрезание другого автомобиля – то есть неуступление дороги при перестроении,
резкое торможение, когда оно не нужно для предотвращения опасности на дороге и ДТП (это тоже включено в в понятие “подрезания”),
несоблюдение дистанции и/или бокового интервала,
препятствование обгону.

Нарушая требования Правил, они умышленно создают опасность на дороге, резко перестраиваясь перед автомобилями и тормозя, без какой-либо необходимости.

Подрезали при перестроении – кто виноват?

Кажется, что ответ на данный вопрос напрашивается сам собой, конечно же, виноват тот, кто подрезал. Но на практике не всё так однозначно, как хотелось бы.

Перестроились и затормозили – удар сзади

Для такой ситуации важным показателем будет дистанция. При этом, водителю, который едет прямо и не совершает никаких маневров необходимо держать безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства. Он самостоятельно выбирает её, исходя из скорости его автомобиля, погодных условий и состояния дороги.

Но что делать и как быть, когда выбранную дистанцию нарушает перестроившийся автомобиль. При этом, он может не просто вклиниться в вашу полосу, но и затормозить перед вашим автомобилем.

В таком случае водитель, которого пытаются “проучить” должен со своей стороны соблюдать ПДД и при возникновении опасности тормозить вплоть до полной остановки. Так действовать предписывает пункт 10.1. И, если подрезающему водителю запрещено резко тормозить без какой-либо на то причины, то для второго водителя такие причины есть – вам необходимо избежать ДТП.

Когда дистанция, на которую перестроился “учитель” слишком мала, то, скорее всего, у вас не будет технической возможности остановиться, и произойдет столкновение. В данном случае виноват будет водитель, вас подрезавший, но самое важное здесь – вам данный факт предстоит еще доказать.

Пару слов скажем и про ситуации, которые случаются, как правило, в осенне-зимний период. У перестроившегося водителя может не быть желания и цели вас подрезать, он по невнимательности может просто не оценить дорожную обстановку.

К примеру, не учесть, что дорога скользкая или под слоем снега, а на таком покрытии тормозной путь увеличивается. И безобидное перестроение в соседний ряд на светофоре может привести к аварии, ведь автомобилю, который едет позади не хватит расстояния, чтобы остановиться. То есть данный пример прост:

вы едете, например, со скоростью 30 км/ч и размеренно замедляетесь, чтобы остановиться на запрещающий сигнал светофора, правильно рассчитав расстояние до стоп-линии и тормозной путь при таком медленном торможении,
но вдруг перед вами вклинивается другой автомобиль, который, хоть и движется со скоростью, к примеру, 5 км/ч, но уменьшает дистанцию, и ваш тормозной путь уже даже при экстренном торможении, которое вы начинаете применять, оказывается длиннее расстояния до подрезавшей машины.

Должны ли вы были предвидеть, что авто перестроиться, и интенсивнее тормозить ещё заранее? Нет. Могли ли вы предвидеть эту опасность в контексте пункта 10.1 ПДД? Нет. Виноваты ли вы в ДТП? Конечно же, нет!

В таком случае вина тоже будет лежать на невнимательном водителе, но обстоятельства произошедшего придется также доказывать. Ведь подрезавший вас водитель может указать, что и не перестраивался вовсе, а ехал по этой полосе уже давно.

Если задели боковой частью

Как вы помните, кроме дистанции, есть еще и боковой интервал. Его не соблюдают, когда бьют задней частью опережающего или обгоняющего автомобиля в переднюю часть двигающуюся по своей полосе машину.

Избежать ДТП здесь крайне сложно, но можно, если, вовремя обнаружив опасность, затормозить либо отвернуть рулем в сторону.

Но крутить сильно рулем нельзя, ведь машину может занести, и тогда полученный вред будет еще больше, чем тот, которого хотелось избежать.

Также важно сохранить положение автомобиля в полосе на случай, если придется доказывать свою невиновность. Ведь второй участник ДТП скорее всего скажет, что это именно вы перестроились из другой полосы в его и врезались в его заднюю часть. Кроме того, вернёмся к пункту 10.1 – он указывает только тормозить до полной остановки, а никак не маневрировать.

Доказательства

Когда водитель попал в подобное ДТП, самым хорошим и надежным доказательством его невиновности является запись видеорегистратора, установленного в его автомобиле. В крайнем случае, в автомобиле, который двигался рядом в потоке.

Ведь на видеозаписи, как правило, видно, чьи именно действия привели к аварийной ситуации, кто обгонял, кто подрезал. А это главное при доказательстве виновности того или иного участника движения – установить причинно-следственную связь в ДТП.

Без записи бывает крайне тяжело доказать свою правоту, ведь объяснения участников будут противоречивые, а показания свидетелей не всегда помогают установить истину.

Кроме того, вокруг могут быть камеры видеонаблюдения. Поэтому сразу после аварии (после того, как вы выставите знак аварийной остановки, включите “аварийки” и вызовите ГИБДД) следует осмотреться вокруг на предмет их наличия. А затем соответствующим ходатайством заявить инспектору ГИБДД о необходимости запроса видео с этой камеры у соответствующей организации.

В данной статье описаны базовые принципы работы законодательства. Между тем, в судебной практике всё зависит от конкретных обстоятельств.
В 96% всех случаев есть такие тонкости, которые могут повлиять на исход всего дела.
Поэтому мы рекомендуем доверить дело профессионалам, которые изучат ваше дело и подберут правильную стратегию выигрыша.

На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).

Что делать при таком ДТП?

Действия водителя при ДТП прописаны в ПДД, но там перечислены только обязанности с законодательной точки зрения, и не только эти обязанности необходимо выполнить водителю, но и другие действия, которые помогут вам остаться правым в такой ситуации.

По возможности сразу же остановиться после столкновения.
Не передвигать и не переставлять автомобиль с места, как минимум до того момента, как сможете зафиксировать все обстоятельства ДТП.
Найти свидетелей и очевидцев аварии, записать их данные, спросить есть ли у них видеорегистраторы, если это водители из других авто.
Сфотографировать автомобили, их взаимное расположение относительно друг друга и других стационарных объектов.
Обязательно сфотографировать повреждения на обоих автомобилях и следы, осколки и т.п. на дороге. При этом, повреждения надо фотографировать очень детально, а следы и осколки в масштабе относительно автомобилей.
Если нет возможности всё это фотографировать, тогда можно сделать видеозапись, на тот же видеорегистратор (при наличии).
Вызвать ГИБДД для оформления происшествия, если необходимо.

В случае, когда следы на дороге, показывающие как двигались автомобили до ДТП, могут быстро исчезнуть (идет снег, дождь) то фиксировать их надо как можно быстрее.

После всего вышеуказанного, когда остается лишь ждать прибытия на место сотрудников полиции, необходимо осмотреть место ДТП и близлежащие объекты. Возможно где-то есть видеокамеры, на которые могла попасть ваша авария.

По факту мы перечислили почти всё, что должны делать сотрудники полиции после прибытия на место ДТП. Но они могут прибыть слишком поздно, когда уже не будет видно следов, разъедутся свидетели и очевидцы, поэтому в ваших интересах изначально брать на себя их обязанности, а потом всю информацию сообщить сотрудникам.

Если свидетелей или видеозапись удастся найти только спустя какое-то время, когда ДТП уже будет давно оформлено, то имеющуюся видеозапись нужно письменным ходатайством приобщить к материалам дела. Также письменно необходимо заявлять и о наличии свидетелей и об их опросе.

Если подрезали и уехали с места происшествия?

Второй участник ДТП не всегда остается на месте происшествия, и даже в том случае, когда его автомобиль пострадал, ведь он понимает, что его действия могли стать причиной аварии. А в ситуациях, когда машину подрезали, но контакта между авто не было, уезжают почти всегда. Именно так поступают чаще всего так называемые “учителя”.

В такой ситуации важно запомнить, записать, узнать, посмотреть на видеорегистраторе марку, модель и номерной знак подрезавшего автомобиля и сообщить их инспектору ДПС.

Инспектор обязан доложить дежурному о скрывшемся транспортном средстве и водителе и отразить эти данные в документах.

Скрывшегося водителя в итоге могут не найти и не оштрафовать (не привлечь к административной ответственности), но это не мешает вам получить возмещение по ОСАГО, если на автомобиль виновника был оформлен полис ОСАГО, или потребовать ущерб с собственника уехавшего автомобиля.

Судебная практика 2022 года

Практика в судах по таким ДТП различная и обобщить её не получится, но мы более подробно остановимся на одном деле, и на его примере расскажем, как и что обычно бывает в суде.

Решение по этому делу вынес Первоуральский городской суд 29 июля 2014 года, затем это решение было обжаловано, но решение устояло и вступило в законную силу.

Коротко о ситуации: водитель ехал в крайней левой полосе, и какой-то учитель решил его подрезать. В результате его действий водителю пришлось тормозить, и машина потеряла управление. Как итог, автомобиль потерпевшего выскочил на встречку, где столкнулся с большегрузом. Были пострадавшие. Учитель скрылся с места происшествия, контакта с его машиной не было.

Сразу отметим 3 фактора, которые, как нам кажется, привели к положительному решению по данному делу в пользу пострадавшего.

У пострадавшего водителя в машине был видеорегистратор. Прибывший на место сотрудник ДПС сразу же просмотрел видеозапись и передал ориентировку на скрывшийся с места ДТП автомобиль. Его нашли и даже установили водителя. Далее именно запись видеорегистратора играла ключевую роль при проведении экспертиз, в том числе судебных.
В данном ДТП были пострадавшие и уголовное дело. Хоть это плохо звучит, но именно этот факт повлиял на то, что в рамках уголовного дела проводилась автотехническая экспертиза, которая также была учтена судом при вынесении решения.
Нашлись свидетели данного происшествия, и они дали показания в суде.

Основной довод виновника ДТП был в том, что это другой водитель сам не справился с управлением, начал крутить рулём и выехал на встречную полосу, а он не при делах.

Поэтому важно помнить о том, что мы писали выше, ваши действия не должны расходиться с Правилами дорожного движения, и, если в конкретной ситуации вы, просто тормозя, не избежите столкновения, может быть, вы тем самым избежите более серьезных последствий и разбирательств.

Даже если у вас будет видеозапись, нельзя быть на 100% уверенными в том, что вас не признают виновными. По делу могут быть проведены несколько экспертиз, и мнения экспертов могут кардинально отличаться. Важно, как суд в конечном итоге оценит все доказательства по делу.

В заключении хотелось бы сказать, что самое надежное средство – это стараться избегать таких ситуаций, соблюдать ПДД и не провоцировать других водителей на агрессию. Основные правила здесь просты:

никогда никого не провоцируйте, даже если ничего не нарушаете при этом,
не двигайтесь в левом ряду вне населённых пунктов (а также внутри населённых пунктов при разрешённой скорости 80 км/ч) при свободных правых и если этого не требуется для поворота налево или разворота; в последних ситуациях перестраивайтесь в левую полосу заблаговременно, чтобы никого не подрезать, но и не нужно занимать этот ряд за несколько километров до места поворота/разворота,
помните, что и в населённых пунктах занимать левую полосу нельзя при наличии 3 и более полос в вашем направлении, кроме случаев интенсивного движения, необходимости опережения других авто, поворота налево или разворота.

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что “было раньше – курица или яйцо” (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, “кто виноват и что делать” водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о “гражданском” иске того водителя или собственника, который считает себя “более правым”, к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что “административная” вина в нарушении ПДД и “гражданско-правовая” вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения “гражданско-правового” вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является “левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.”, при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, “въехавшего” непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он “создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины” (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего “не было технической возможности предотвратить столкновение”, поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что “поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно”, вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда – уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом – единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Как получить категорию A, если есть B. Нужно ли заново учиться?

Как открыть категорию «А», если есть категория «В»

Кого допускают до экзамена ГИБДД

Учиться на категорию «А» если есть категория «В» можно по двум программам

Как назначиться на экзамен по категории «А» если есть категория «В»

Какие документы необходимы:

Что надо знать до сдачи экзамена на категорию «А» при имеющемся водительском категории «В»

Перечень документов для обучения на категорию «А» при имеющейся категории «В»

Экзамен в ГИБДД на категорию «А» если есть «В» в 2022 году

Получение водительского удостоверения

ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

Что это за ситуации?

Кто виноват: превышающий или создавший помеху?

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?

Экспертиза

Как доказать само наличие превышения?

Вывод

Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб

К кому обращаться при ДТП без контакта

Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения

Эксперты о бесконтактных авариях

Рубрика «Вопрос-ответ»

ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

Помеха справа или превышение скорости.

Опции темы

Поиск по теме

Помеха справа или превышение скорости.

Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном

Аргументы сторон

Что сказали суды

ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

Помогите советом. ДТП с превышением скорости

Помогите советом. ДТП с превышением скорости

Re: Помогите советом. ДТП с превышением скорости

Re: Помогите советом. ДТП с превышением скорости

Re: Помогите советом. ДТП с превышением скорости

ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

СЮЖЕТ

Подрезали при перестроении и попали в ДТП – кто виноват и что делать?

Что говорят ПДД о подрезании?

Подрезали при перестроении – кто виноват?

Перестроились и затормозили – удар сзади

Если задели боковой частью

Доказательства

Что делать при таком ДТП?

Если подрезали и уехали с места происшествия?

Судебная практика 2022 года

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Похожие записи: