Когда нарушение общественного порядка приводит к смерти, или Убийство из хулиганских побуждений. Нарушение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

• Генеральная прокуратура
• Прокуратуры субъектов

• Главная военная прокуратура
• gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

• История органов прокуратуры
• Виртуальный музей

Документы

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

• Новости
• Основные документы

Взаимодействие со СМИ

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

• Рус
• Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

• Руководство
  • Генеральный прокурор
  • Краснов Игорь Викторович
  • Заместители Генерального прокурора
  • Буксман Александр Эмануилович
  • Винниченко Николай Александрович
  • Демешин Дмитрий Викторович
  • Зайцев Сергей Петрович
  • Захаров Алексей Юрьевич
  • Кикоть Андрей Владимирович
  • Лопатин Геннадий Борисович
  • Петров Валерий Георгиевич
  • Пономарев Юрий Александрович
  • Разинкин Анатолий Вячеславович
  • Ткачев Игорь Викторович
  • Шишкин Николай Анатольевич
• Структура
  • Генеральная прокуратура
  • Прокуратуры субъектов
  • Специализированные прокуратуры
  • Главная военная прокуратура
  • gvp.gov.ru
  • Научные и образовательные организации
• О Генпрокуратуре России
  • История органов прокуратуры
  • Виртуальный музей
  • Геральдика
  • История в лицах
  • Исторические фильмы
• Документы
  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры
• Международное сотрудничество
  • Новости
  • Основные документы
  • Главное управление международно-правового сотрудничества
  • Региональное представительство
    Международной ассоциации прокуроров в России
• Взаимодействие со СМИ
  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ
• Правовое просвещение
  • Информационные материалы
  • Социальные ролики
  • Наглядные материалы
  • Прокурор разъясняет
• Контакты
  • Порядок обращения граждан
  • График приема
  • Интернет приемная
  • Уведомления об экстремизме
  • Статусы уведомлений
  • Прямая линия для предпринимателей

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Ответственность за хулиганство

Прокуратура края (Камчатский край). 24 декабря 2014

Мероприятия
и встречи

Под председательством Игоря Краснова состоялось координационное совещание, на котором обсуждены итоги выполнения Национального плана противодействия коррупции 2018-2020

09 декабря 2022, 12:17

Интервью
и выступления

Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова «Российской газете»

08 декабря 2022, 21:00

Видео

Доклад Генерального прокурора РФ Игоря Краснова на расширенном заседании коллегии по итогам 2019 г.

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений

Лишение человека жизни относится к категории особо тяжких преступлений и квалифицируется как убийство. Ответственность за данное злодеяние налагается на виновного в соответствии с положениями 105-ой статьи Уголовного кодекса Российской федерации. Особую категорию преступлений в рамках данной статьи занимает убийство, совершённое из хулиганских побуждений. Такие злодеяния всегда совершаются с выраженной степенью цинизма и проявления открытого неуважения к другим членам общества.

Скачать для просмотра и печати:

Что это такое

Убийством из хулиганских побуждений принято называть злодеяние, которое носит вызывающий характер. Здесь действия обвиняемого имеют выраженный оттенок вседозволенности, открытого пренебрежения к общепринятым нормам поведения в обществе.

Преступник противопоставляет себя системе, демонстрируя собственное превосходство.

Особые признаки

Начнём с азов. Совершение любого убийства всегда подразумевает противоправность действий обвиняемого. Это очень важный аспект, который всегда принимается во внимание судом. Дело в том, что лишение другого человека жизни вполне может укладываться в законные рамки:

• приведение в исполнение смертного приговора;
• убийства, совершённые в ходе боевых действий и выполнении служебных обязанностей;
• необходимая самооборона, которая послужила причиной смерти нападавшего.

Согласно действующему законодательству, если перечисленные выше деяния совершены правомерно, они не могут считаться убийством, поэтому не подлежат уголовному наказанию и преследованию.

На этом фоне, убийства из хулиганских побуждений выглядят не только неправомерными, но и безнравственными. В юридической практике, их часто называют «безмотивными», хотя, это не совсем верное утверждение. Такая квалификация объясняется тем, что у обвиняемого обычно отсутствуют веские мотивы для лишения другого человека жизни.

Здесь не идёт речь о личной неприязни, материальной выгоде или осторожности. Поводом может оказаться малейший нюанс, который покажется для убийцы веским основанием. Кроме этого, такие преступления часто совершаются в состоянии алкогольного опьянения и противопоставляют действия обвиняемого морально-этическим нормам поведения, принятым в обществе.

Например, подвыпивший прохожий попросил у незнакомого парня сигарету. Потерпевший отказал, объяснив отказ тем, что является некурящим. Обвиняемый почувствовал себя оскорбленным и выхватив нож нанес пострадавшему несколько ударов в область сердца, что послужило причиной мгновенной смерти.

Это яркий пример убийства из хулиганских побуждений: преступление совершено без веских причин, действия обвиняемого носят циничный характер, злодеяние совершено в публичном месте, что является неуважением к обществу.

Важно! Для преступлений этой категории имеется характерная особенность: действия обвиняемого не должны иметь мотива. Если злодеяние совершается для получения материальной выгоды или в обоюдной драке, пусть и случившейся в публичном месте, степень вины обвиняемого будет определяться по другим пунктам статьи 105 УК РФ.

Что считается покушением на убийство

Согласно законодательным нормам, термин «убийство» применяется лишь в тех случаях, когда преступление заканчивается смертью потерпевшего. При этом мотивы совершения злодеяния здесь не учитываются: неосторожность, месть, хулиганские побуждения. Если потерпевший погибает, преступнику предъявляют обвинение в убийстве.

Если пострадавший выжил, обвинение изменяет формулировку и звучит как «покушение на убийство». Здесь подразумевается факт, что злоумышленнику не удалось довести задуманное до конца по независящим от него действиям.

Приведем пример. Пассажир метро, находившийся в состоянии алкогольного обвинения вёл себя вызывающе, нецензурно выражался и курил в вагоне. Компания из трёх молодых людей сделали ему замечание, завязалась драка, в ходе которой подвыпивший гражданин выхватил пистолет и открыл огонь по своим противникам. Двое ребят от полученных ранений скончались на месте, третий получил тяжёлые ранения, но подоспевшие врачи смогли спасти пострадавшему жизнь.

Здесь налицо двойное убийство из хулиганских побуждений и одно покушение: обвиняемый желал смерти потерпевшему, но не сумел осуществить задуманное.

Важно! Покушение на жизнь человека всегда имеет непосредственный умысел: преступник изначально ставит целью убийство.

Ответственность

Наказание за такие преступления назначается на основании статьи 105 часть 2 пункт «и»: причинение смерти другому человеку, совершенное из хулиганских побуждений.

Ответственность за такие злодеяния достаточно суровая: 8-20 лет заключения с возможным ограничением свободы передвижения на срок от 12 до 24 месяцев. Кроме этого, по этому пункту обвинения преступникам может назначаться пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Следственные действия

Выше отмечалось, что преступления из хулиганских побуждений не имеют мотива. Это не совсем так. Мотив прослеживается в любом предумышленном убийстве, и если он не установлен в ходе следственных мероприятий или судебного разбирательства не считается основанием для перевода совершенного убийства в категорию «из хулиганских побуждений». Мотив может быть ничтожным, но в момент совершения преступления кажущийся обвиняемому веским и значимым. Например, неосторожное слово, отказ выполнить незначительную просьбу.

Здесь поводом для убийства становится месть: желание обвиняемого причинить вред пострадавшему. Однако повод для мести незначительный, поэтому вполне может считаться хулиганским побуждением.

Поэтому в обязанности следственных органов входит тщательное расследование всех обстоятельств дела, чтобы определить состав преступления и степень вины. Например, двое граждан подрались между собой, в результате один из них оказался убит. Это преступление является убийством, но попадает под действие 1-ой части статьи 105. Если причиной драки послужило аморальное поведение обвиняемого, а пострадавший лишь сделал ему замечание, дело можно переквалифицировать в убийство из хулиганских побуждений.

Особенности определения убийства из корыстных побуждений и возможное наказание за преступление по найму.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1
“О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)”

С изменениями и дополнениями от:

6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., 3 декабря 2009 г., 3 марта 2015 г.

В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

4. По ч. 1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106 , 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4 в пункт 5 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

5. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч. 2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. “а” ч.2 ст.105 УК РФ.

6. По п.”б” ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 в пункт 7 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

7. По п.”в” ч.2 ст.105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п.”в” ч.2 ст.105 УК РФ по признаку “убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника” следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 или ст.206 УК РФ.

8. При квалификации убийства по п.”д” ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 в пункт 9 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

9. Под общеопасным способом убийства ( п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ, по п.”а” ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

10. При квалификации убийства по п.”ж” ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п.”ж” ч.2 ст.105 УК РФ.

Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.

11. По п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК , предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

12. По п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

13. По смыслу закона квалификация по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта , по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ.

Особенности убийства по найму или из корыстных побуждений

Из корысти совершаются практически все злодеяния, следствием которых является гибель человека. О них идёт речь в УК РФ. Мотив очевиден независимо от того, совершалось убийство из корыстных побуждений или по найму, поскольку основным стимулом преступника является намерение обогатиться (финансово, путём завладения имуществом, недвижимостью и т. д.).

Корыстные побуждения

Корыстными побуждениями называется намерение получить наживу, обогащение или выгоду, которым руководствовался виновный. Для квалификации злонамеренного действия необходимо доказательство того, что преступник действовал, прекрасно понимая результаты своих поступков, то есть осознанно.

Определяющими факторами при убийстве из корыстных побуждений служит то, что корысть является основным мотивом совершения злонамеренного поступка, и возникли эти побуждения в момент совершения злодеяния или до него. В случаях, когда убийцы лишали людей жизни, а решение воспользоваться собственностью убитых принимали после содеянного, такое деяние квалифицируется как бескорыстное убийство и кража.

Независимо от преследуемой цели злоумышленники или злоумышленник в каждом случае действуют из желания обогатиться. На практике встречались ситуации, когда человека, который убил вора в момент совершения кражи, признавали действовавшим из корысти и квалифицировали произошедшее как убийство из корыстных побуждений. В то же время, если охранник пресёк намерения вора способом, приведшим к смерти грабителя, такое действие к указанной категории не относили.

Убийство по найму

Убийство по найму представляет собой разновидность действий злоумышленников/злоумышленника, особенностью которых является получение преступником материального вознаграждения за лишение потерпевшего жизни. Ответственность при доказанности преступного деяния виновный несёт по ст. 105 УК РФ ч. 2 (3). Если виновный согласился отнять у человека жизнь по другим причинам, его действия подлежат наказанию согласно ст. 105 УК РФ ч. 1.

Нередко к данной категории относят злонамеренные деяния, совершённые по чьей-либо просьбе. Такое решение является неправильным, поскольку желание обогатиться за чужой счёт в таких случаях отсутствует, то есть отсутствует квалифицирующий признак.

Если наличествует факт убийства, связанного с неуплатой долга или невыплатой денег, то по ст. 105 УК РФ ч. 2 (3) оно не квалифицируется. Объясняется это тем, что убитый не сможет отдать виновному долг или выплатить деньги, то есть получение какой-либо материальной выгоды исключено. Такое злонамеренное действие квалифицируется как преступление из мести, а не из корысти. Пособники в совершении преступления, подстрекатели, организаторы отвечают перед законом согласно частям 3 – 5 статьи 33 УК РФ и статьи 105 ч. 2 (3). Сложность определения наказания состоит в том, что исполнитель руководствуется намерением обогатиться, а заказчик (организатор, подстрекатель, пособник) далеко не во всех случаях действует из корысти (месть, желание избавиться от потерпевшего и пр.)

Квалификационный состав

Если убийца лишил жизни человека, желая завладеть его имуществом через определённый промежуток времени, то злодеяние квалифицируется по совокупности с кражей. Не имеет значения, достиг ли убийца цели, совершая злодеяние, важно лишь то, что мотивация возникла до совершения им действий. Факт получения или неполучения желаемых злодеем благ не является важным для признания преступления оконченным. Решающим является то, что злоумышленник посягнул на жизнь человека по причине ранее возникшего желания завладеть его собственностью, отнять права на имущество, заполучить деньги и пр.

Для того чтобы квалифицировать по совокупности лишение человека жизни с намерением обогатиться и разбойное нападение, необходимо установление того, что злодеяние:

• совершили путём нападения,
• основной целью было овладение собственностью потерпевшего,
• злоумышленники завладели имуществом сразу.

Квалификация сопряжённого с вымогательством умышленного деяния с целью получения наживы, приведшего к смерти жертвы, требует доказательства следующих фактов:

• желания устранить потерпевшего,
• желания отмстить за отказ в передаче имущества или денег,
• использования «средств воздействия» на убитого с целью принуждения его к определённым действиям, ставшим в итоге причиной его гибели.

В таких случаях преступления квалифицируются по ст. 163 и 105 ч. 2 (3) УК РФ.

Особенности определения убийства из корыстных побуждений и возможное наказание за преступление по найму. Классификация по п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ

В статье 105 УК Российской Федерации впервые за историю отечественного профильного законодательства дается определение понятия убийства. Согласно положению 1 вышеназванной статьи, под убийством понимается умышленное причинение смерти любому лицу.

Совершение преступления может основываться на корыстном мотиве, что указано в положении 3 части 2 статьи 105 Уголовного кодекса. В российской практике под убийством из корыстных побуждений понимается преступление, совершенное для последующего получения материальной выгоды, по заказу третьего лица, сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом.

1. Определение термина
2. Понятие и признаки заказного преступления согласно п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ
3. Материальное вознаграждение
4. О заказчиках
5. Состав преступления
6. Как наказывается деяние, совершенное по найму?
7. Проблемы отграничения
8. Выводы

Определение термина

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике и делам об убийстве» от 27. 01. 1999 (ред. От 03.03.2015), убийство из корыстных побуждений нужно рассматривать как лишение человека жизни для получения материальной выгоды для преступника или иных людей.

При этом, под материальной выгодой понимаются деньги, имущество или права на его получение, права недвижимость, землю, а также избавление от материальных трат, что актуально для ситуаций, когда преступник имел финансовые обязательства перед жертвой, например, должен был выплачивать алименты или возвратить долг.

Как убийство по найму в России квалифицируют преступления, обусловленные получением материального вознаграждения исполнителем.

Квалифицировать убийство по найму можно по двум основным признакам:

1. Основной мотив преступления у исполнителя является материальным, убийство осуществляется ради получения денег или услуг от заказчика. Как правило, исполнитель даже не знаком со своей предполагаемой жертвой.
2. У наемника нет личной заинтересованности в том, чтобы человек был убит. Такая заинтересованность является характеристикой заказчика.

Мы выяснили, что есть два вида схожих преступлений: убийство из корыстных побуждений и убийство по найму. О них обоих будет говорить далее.

Понятие и признаки заказного преступления согласно п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Преступление по найму осуществляется с участием как минимум двух человек – заказчика и исполнителя. Мотивация у заказчика и исполнителя может быть разной, но цель – всегда идентична (лишить жизни неугодного человека).

Преступление считается совершенным в момент смерти жертвы, даже если исполнитель в итоге не получает положенное вознаграждение, факт его корыстных мотивов считается установленным в момент предоставления согласия заказчику выполнить преступную работу.

Важно понимать, что преступление по найму не характеризуется личной заинтересованностью исполнителя в устранении жертвы. Если супруга, имеющая любовника, спланирует вместе с ним убийство мужа для получения квартиры в совместное пользование, а само причинение смерти мужу женщины осуществит любовник, то такое убийство будет квалифицировано как преступление из корыстных целей.

В таком случае преступник будет признан исполнителем, а жена – соучастником. Говорить о том, что любовник убил мужа по найму неправильно, поскольку он имел личную заинтересованность в смерти убитого человека.

Однако, если та самая жена предложит любовнику убить мужа, чтобы у них продолжились отношения, при этом ее собственный мотив будет скрыт от любовника – преступление следует квалифицировать как убийство по найму за вознаграждение, в данном случае вознаграждением являлись интимные отношения с женой жертвы.

Материальное вознаграждение

Убийство по найму связано с предоставлением наемнику материального или иного вознаграждения за устранение человека, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 105 УК РФ.

Однако оконченным преступление будет считаться в момент наступления гибели человека, даже если исполнитель так и не получил желаемого и обещанного вознаграждения. Чтобы квалифицировать убийство по пункту 3 части 2 статьи 105 важно лишь доказать наличие корыстного мотива, а факт его получения лежит за рамками состава преступления по статье УК России.

Под вознаграждением для лица, согласившегося устранить человека, действительно можно рассматривать любую услугу или материальную ценность. Но в рамках квалификации по пункту 3 части 2 статьи 105 подобно поведение все равно будет трактоваться как «желание субъекта получить за совершение преступления материального вознаграждения в любом виде». Вознаграждение может быть каким угодно, но является мотивацией убийцы за выполненную работу.

О заказчиках

Убийство по найму предполагает получение вознаграждения исполнителем, при этом, соучастник, сопомощник (подстрекатель, организатор) материальных благ в связи с причинением смерти не получают. Очевидно, что убийца имеет корыстный мотив, но цель и мотивы заказчика могут быть самыми различными – желание завладеть имуществом, месть, ревность, неприязнь, необходимость избавиться от вымогателя, коллеги, шантажиста и так далее.

Для начала необходимо выяснить, знал ли (догадывался) исполнитель о мотивах заказчика? Если такой факт установлен, то помимо пункта 3 части 2статьи 105 УК (причинение смерти человеку по найму), его действия следует квалифицировать по пункту статьи, предусматривающей дополнительный мотив. Такими мотивами могут быть: облегчение совершения преступления, месть за служебную деятельность, изъятие органов у убитого и другие.

Организатором преступления признается лицо, организовавшее убийство или руководившее его исполнением, а также лицо, создавшее организованную преступную группу или руководившее ею.

Заказные убийство довольно часто осуществляются с привлечением пособников, лиц, способствовавших совершению преступления – советами, предоставлением информации, оружия, устраняя препятствия, обещая скрыть преступника, оружие и так далее.

В Постановлении Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам об убийстве» сказано, что заказчиком признается лицо, организовавшее убийство за вознаграждение. Заказчик несет ответственность по пункту 3 статьи 33 («Виды соучастников преступления») и пункту 2 части 2 статьи 105 «Убийство».

В вышеназванном постановлении сказано, что квалификация действий заказчика и исполнителя по разным статьям УК в некоторых ситуациях допустима. Также стоит отметить – при использовании наемника «втемную» действия заказчика следует квалифицировать как «посредственное» (опосредованное) исполнение преступления.

Наконец, если заказчик участвует в причинении смерти (выполняет хотя бы часть объективной стороны убийства), то действия заказчика и исполнителя будут квалифицироваться дополнительно по части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ – «Убийство».

Состав преступления

Под объектом следует понимать жизнь человека, таким образом субъективная сторона будет представлена в лишении жизни другого человека с целью получения вознаграждения за проделанную работу. Объективная сторона убийства на заказ характеризуется совершением действий по подготовке, совершению и сокрытию осуществленного убийства.

Субъектом будет выступать не только сам преступник, но и организатор убийства, а также все вовлеченные в преступление лица.

Субъективную сторону составляют умысел/неосторожность, мотив и цель – в случае с наемным убийством речь идет о прямом умысле, поскольку наемник осознает и допускает причинение смерти другому лицу. Выяснение мотива и целей является основополагающим процессом, позволяющим квалифицировать убийство по найму.

Как наказывается деяние, совершенное по найму?

Преступление, квалифицированное по пункту 8 части 2 статьи 105 Уголовного кодекса России влечет за собой лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, пожизненное лишение свободы или смертную казнь. Отметим, что официально смертная казнь в России не была отменена, однако с момента вхождения РФ в состав Совета Европы на данное наказание действует мораторий, смертная казнь заменяется пожизненным заключением.

Заказчик может быть осужден как по статье 105, так и по другим – в зависимости от его мотива. Цели заказчика, о которых знал исполнитель, могут выступать в качестве убийства при отягощающих обстоятельствах.

Проблемы отграничения

До момента появления в УК РФ положения об убийстве по найму, преступления такого рода квалифицировались как убийства из корыстных побуждений, а заказчики признавались соучастниками.

К сожалению, по сей день возникают ошибки в определении убийства по найму в связи с недостаточным исследованием мотивов виновных. Поскольку договоренности об убийстве между заказчиком и исполнителем часто осуществляются за несколько месяцев и недель до преступления, следователям бывает сложно установить факт такого сговора.

Еще одна проблема квалификации связана с отсутствием мотива непосредственно у исполнителя при отсутствии подозреваемых, которые могли бы быть заказчиками. Ведь убийство по найму предусматривает участие в преступлении как минимум двоих участников.

Стратегически важно правильно установить связь между заказчиком и исполнителем, определить, какое вознаграждение было обещано, и не имела ли место личная заинтересованность исполнителя в причинении смерти третьему лицу. В некоторых случаях убийство по найму следует рассматривать в комплексе с шантажом, которому мог подвергаться исполнитель.

Выводы

Убийством из корыстных целей (по найму) в России считается умышленное лишение жизни лица наемником с целью получения вознаграждения от заказчика. Главное условие – отсутствие других, помимо материальной заинтересованности, мотивов у самого убийцы.

Подобные преступления предусматривают наличие заказчика и вознаграждения в любой форме. Наказываются наемники по статье 105 УК РФ Убийство, заказчики несут ответственность по статье 33 в качестве организатором, подстрекателей и соучастников убийства.

Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений

В.М. ГЕВОРГЯН,

аспирант кафедры уголовного права и криминологии МГУ им. М.В. Ломоносова

В Уголовный кодекс РФ 1996 года впервые введено самостоятельное понятие «убийство по найму». Этот состав включен в п. «з»

ч. 2 ст. 105 наряду с убийством из корыстных побуждений, сопряженным с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Более широкое понятие убийства из корыстных побуждений известно законодательству с давних времен. Впервые оно появилось в петровских военных артикулах 1715 года. Так, в Артикуле 161 определено следующее: «А ежели ж кто для прибыли или в надежде к какой прибыли договоритца, найметца или даст себя подкупить, или готова себя учинит кого убить смертно, тогда оный крупно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломам, и тела их на колеса положены быть имеют».

Убийство за вознаграждение имело место на протяжении всей истории человечества, в том числе российской. Убийц нанимали для устранения политических конкурентов (одно из первых на Руси — убийство князем Святополком своих братьев Бориса, Глеба и Святослава в 1015 году), разрешения семейных распрей, устранения любовных соперников. Тем не менее в общей массе убийств, носивших в основном бытовой характер, они составляли незначительный процент.

По УК РСФСР 1960 года убийство из корыстных побуждений квалифицировалось по п. «а» (убийство из корыстных побуждений) и (или) п. «н» (убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц) ст. 102. Однако с конца 1980-х годов наметилось заметное увеличение подобного рода деяний, а также изменилась их качественная характеристика. При сохранении определенного количества преступлений, совершаемых в быту (как правило, по мотивам мести, ревности, желания избавиться от тяготившего супруга либо в целях завладения жильем или иным имуществом), стало расти число убийств конкурентов в бизнесе (легальном и нелегальном) либо политических соперников. По оценкам специалистов, убийство в политической сфере имело серьезную экономическую основу. Складывалась ситуация, при которой законодательная неопределенность в отношении убийств по найму (имеется в виду отсутствие самостоятельного состава) оказывала негативное влияние на ухудшающуюся криминогенную обстановку. Это обстоятельство и определило включение в УК РФ убийства по найму, однако не внесло ясности в вопрос о соотношении убийства из корыстных побуждений и убийства по найму, по которому в судебном практике и в доктринальных толкованиях ученых единства не достигнуто.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснено, что под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. В основе понятия «корыстное побуждение» лежит термин «корысть». Он является определяющим при анализе убийства, совершенного из корыстных побуждений. В. Даль характеризует корысть как страсть к приобретению и наживе, жадность к деньгам, богатству и падкость на барыш, а также стремление к захвату богатств[1].

В доктрине уголовного права понимание термина «корысть» несколько отличается от толкований лингвистов. Так, А.А. Жижиленко предложил следующее определение убийства, совершенного из корысти: «Корысть как мотив преступлений есть желание наживы, приобретения каких-либо ценностей; под убийством из корысти подойдет убийство для ограбления, убийство за плату (т. е. по подкупу), убийство для получения наследства и т. п.; в частности, сюда подойдет убийство беременной женщины для того, чтобы избавиться от обязанности содержать ее младенца, прижитого виновным; при этом действительного приобретения каких-либо ценностей как результата убийства не требуется; достаточно, например, чтобы виновному была лишь обещана известная сумма денег за убийство, что и побудило его совершить преступление, или чтобы он вообще рассчитывал обогатиться за счет убитого»[2].

Мотив как побуждение человека совершить определенный поступок вообще, и мотив преступления в частности, представляет собой сложный эмоциональный и волевой процесс, происходящий в психике человека. Л.А. Саврасов справедливо полагает, что «мотив преступления есть та живая, окрашенная эмоциональными тонами, глубоко внедренная в психику идея, которая при известном толчке — импульсе извне порождает в результате более или менее сложного душевного процесса умысел — волю к преступлению»[3].

Понятие «корысть» предполагает получение всякого рода материальной выгоды в широком смысле слова. Корысть нельзя сводить только к завладению имуществом, деньгами и имущественных прав, хотя, как показывает практика, убийство из корыстных побуждений чаще всего совершается для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами. Сюда подойдет убийство за вознаграждение, желание избавиться от платежа алиментов, возврата долга и др. Корысть не сводится только к случаям получения материальных благ, к ней относится стремление виновного избавиться от материальных затрат.

Такое понимание корысти получило закрепление в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 03.07.1963 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве». Пленум разъяснил, что по п. «а» ст. 102 УК РСФСР следует квалифицировать убийства, совершенные из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, прав на жилищную площадь и т. д.) или с намерением избавиться от материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов и др.). Позже было дано более широкое толкование убийства, совершенного из корыстных побуждений. В п. 6 постановления Пленума Верховного суда СССР от 27.06.1975 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» указывалось, что по п. «а» ст. 102 следует квалифицировать убийство, совершенное не только из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды или с намерением избавиться от материальных затрат, но и из иных корыстных побуждений.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 22.12.1992, убийство считается корыстным тогда, когда совершается для получения материальной выгоды, в том числе другими лицами. Но даже это важное и правильное утверждение некоторые ученые подвергли сомнению. Так, по мнению А.И. Стрельникова, «корысть — это чувство и стремление к выгоде имущественного характера для себя. Забота о материальных интересах чужих лиц не порождает корысти. Корысть будет только, если убийство совершается во имя имущественных интересов своих близких»[4]. Как полагает Б.В. Харазишвили, было бы неправильно слишком расширять личный момент в содержании корыстного мотива и относить к нему всякую материальную заинтересованность «как в личных выгодах, так и в выгодах других лиц»[5]. Е.В. Риккас отмечает, что «заинтересованность в судьбе других, в том числе стремление обеспечить для них материальную выгоду, сама по себе может быть обусловлена другими мотивами»[6]. К сожалению, автор не уточняет, какими другими мотивами может быть обусловлена заинтересованность в судьбе других лиц. И никто из вышеуказанных ученых не объясняет разницу между близкими и сторонними людьми.

В литературе можно встретить и другое мнение. Так, Т.Л. Сергеева считает, что «корысть имеет место не только там, где человек стремится обогатиться лично, но и там, где он дает возможность нажиться другим»[7]. В доктрине уголовного права корыстные побуждения при убийстве понимаются неоднозначно.

Корыстные побуждения при убийстве надо понимать в широком смысле. Это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких-либо материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании.

Что такое убийство по найму? В Толковом словаре С.И. Ожегова есть слова «наемник», «наймит», которые объясняются так: «Военнослужащий наемного войска, наемный работник, тот, кто продался кому-нибудь, кто из низких корыстных побуждений защищает чужие интересы». Прилагательное «наемный» означает работающий, действующий, производимый по найму, глагол «нанять» — взять на работу или во временное пользование за плату[8].

Одни исследователи полагают, что убийство по найму может быть совершено и при отсутствии корыстного мотива. При убийстве по найму мотив может иметь и другую направленность, самостоятельный оттенок[9]. Другие, допуская такую возможность, все-таки отмечают, что в убийстве по найму присутствует корыстный мотив. С.Х. Нафиев считает, что «действительно, в ряде случаев в данном составе убийства с помощью привлеченного лица может быть не связано с корыстью. Такие убийства могут совершаться и без ориентации на получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет “приказ” шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием “служебного долга” или мотивами солидарности). Вместе с тем представляется, что за указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца, и т. д. В этой связи мы придерживаемся позиции, согласно которой убийства по найму следует относить к корыстным убийствам»[10].

Но потом, похоже, С.Х. Нафиев путается в своих рассуждениях. Он пишет: «Отличительной чертой и обязательным признаком убийства по найму является соучастие в убийстве с распределением между соучастниками юридических ролей… Убийство по найму может быть только корыстным. А если заказчик привлекает исполнителя к убийству по иным (не материальным) мотивам, такой вид убийства правильней называть убийством по заказу»[11].

Не бесспорную точку зрения имеет И.В. Гайков. Он, в частности, отмечает: «Убийство по найму, как правило, совершается по корыстным мотивам. Данная мотивация роднит его с такими составами преступления, как убийство, совершенное из корыстных побуждений, и убийство, сопряженное с разбоем или вымогательством (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ). Однако указанное сходство является односторонним и только частичным, поскольку сам состав преступления — убийство по найму предполагает наличие и других мотивов. Например, у организатора (заказчика) предполагается такой мотив, как месть»[12].

Месть не всегда является обязательным элементом мотива организатора убийства по найму, даже гипотетически такой мотив не предполагается. Однако независимо от того, каким мотивом руководствуется организатор или подстрекатель убийства (мести, ревности, зависти, национальной вражды или ксенофобскими убеждениями), определяющим является корыстный мотив исполнителя, который совершает преступление за вознаграждение, иногда вообще не зная о мотиве организатора.

Наличие специфической фигуры исполнителя — наемника — определяет самостоятельный вид убийства по найму. Как полагает Л.А. Андреева, «выделение убийства по найму в качестве самостоятельного вида вызвано не только распространенностью этого преступного явления, но и своеобразием данного преступления, отличающегося от классического убийства из корыстных побуждений тем, что обогащается практически только один соучастник — исполнитель, а организатор несет материальные затраты. Убийство по найму является частным случаем убийства из корыстных побуждений, и оно не может совершаться без ориентации на материальную выгоду»[13].

Трудно согласиться с мнением, что в результате убийства по найму обогащается только исполнитель преступления, а организатор несет материальные затраты. Материалы уголовных дел свидетельствуют, что большинство подобных преступлений (около 95%) совершаются из корыстных побуждений. Как справедливо отмечает А.Н. Попов, «представляется, что затраты организатора преступления чаще всего с лихвой “окупаются” в результате совершенного убийства по найму. Поэтому нельзя отрицать корыстные мотивы и в действиях заказчиков данного преступления»[14].

Во время обсуждения проекта УК РФ была опубликована статья Б. Разгильдиева, в которой автор попытался показать принципиальную разницу между убийством из корыстных побуждений и убийством по найму. По его мнению, отличие этих преступлений заключается в том, что при убийстве из корыстных побуждений лицо, заказывающее убийство, является подстрекателем, поскольку исполнитель преступления еще не готов выступить в качестве убийцы. При убийстве по найму исполнитель — убийца уже готов к действию, поскольку, как правило, и субъективно, и объективно подготовлен к совершению убийств на профессиональной основе. Такое лицо нуждается лишь в соответствующей оплате за «услугу».

Б. Разгильдиев делает вывод, что убийство из корыстных побуждений и убийство по заказу (найму) — деяния не идентичные и, следовательно, требующие различной уголовно-правовой оценки[15].

Только убийство, совершаемое из корыстных побуждений, может считаться собственно корыстным убийством. Все остальные виды убийств, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, должны определяться как убийство по найму и убийство, сопряженное с иным преступлением. Часть 2 ст. 105 необходимо дополнить отдельным пунктом, определив убийство по найму.

Следует признать доминирующим моментом не стремление исполнителя получить вознаграждение, в силу чего убийство по найму признается разновидностью корыстных убийств, а объективную сторону преступления, включающую в себя совершение убийства, и отношения между нанимателем и исполнителем. Корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю. Убийство по найму, имевшее в законе отправной точкой убийство из корыстных побуждений, в настоящее время не может являться разновидностью данного вида преступлений, так как это обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно нанимателей.

Выделение убийства по найму способно разрешить вопросы, не нашедшие специального законодательного закрепления, в ряду которых в силу особой общественной опасности первое место занимает вопрос о профессиональном исполнителе убийства по найму, использующем этот промысел как основной источник существования.

1 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 955. С. 437.

2 Жижиленко А.А. Преступления против личности. — М., 1927. С. 20—21.

3 Саврасов Л.А. Мотив в убийстве // Пролетарская революция и право. — М., 1918. С. 45.

4 Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). — М., 2002. С. 98.

5 Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. — Тбилиси, 1963. С. 114.

6 Риккас Е.В. Убийство при отягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству Эстонской Республики: сравнительно-правовой анализ. — М., 2005. С. 153.

7 Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. — М., 1954. С. 54.

8 Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. — М., 2005.

9 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М., 1996. С. 231.

10 Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). — Челябинск, 1999. С. 109—110.

11 Там же. С. 115, 117.

12 Гайков И.В. Проблемы квалификации и регламентации ответственности за убийство по найму: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2004. С. 120.

13 Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. — СПб., 1998. С. 28.

14 Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб., 2003. С. 746.

15 См.: Разгильдиев Б. Убийство по заказу // Рос. юстиция. 1995. № 6. С. 41.

Убийство из корыстных побуждений и ответственность по УК РФ

Лишение другого человека жизни соотносится с преступлениями особой степени тяжести, и виновные всегда подвергаются суровому наказанию. Однако даже это страшное злодеяние может классифицироваться в качестве простого убийства либо как убийство по найму или из корыстных побуждений. К первому случаю можно отнести преступления, где мотивом выступает личная неприязнь между обвиняемым и потерпевшим, религиозная или межрасовая вражда, зависть, ненависть. Сюда можно включить убийства, совершённые из сострадания или неверного представления о должностных полномочиях.

Во всех перечисленных ситуациях присутствует мотив, но нет умысла на получение личной выгоды от смерти человека. На этом фоне убийства, совершенные из корыстных побуждений, выглядят более жестокими. Здесь целью преступника является не только лишение жертвы жизни, но и обретение от этого деяния материальных благ. Рассмотрим данный аспект более подробно.

Основные положения

Начнём с того, что данный вид злодеяний попадает под действие 2 части статьи 105 УК РФ пункт «з». В нормативно-правовых актах СССР такие преступления характеризовались только, как совершенные из корыстных целей. Однако, сам термин «корысть» является довольно размытым определением. Поэтому постановлением Пленума Верховного Суда, принятом к исполнению 27 января 1999 года, в положения статьи 105 были внесены некоторые поправки.

В частности, для рассматриваемого нами пункта «з» появилось уточнение, что убийством, совершенным из корыстных целей следует считать преступления, подразумевающие непосредственную материальную выгоду для обвиняемого или третьих лиц. Сюда относится обретение финансовых, имущественных и других прав, равно как и освобождение от материальных обязательств. Например, убийства, совершённые ради получения наследства или чтобы избежать возврата долга.

Кроме этого, под действие пункта «з» 2 части статьи 105 попадают убийства, совершенные по найму. Здесь прослеживается прямая связь между смертью жертвы и материальной выгодой исполнителя. Основанием для этого является 11 пункт постановления Пленума Верховного Суда.

Важно! Ответственность по этому пункту статьи распространяется и на третьих лиц, выступающих в качестве организатора убийства или подстрекающих к его совершению. Скачать для просмотра и печати:

Особенности убийства из корыстных побуждений

Для убийства, совершенного из корыстных побуждений существует ряд особенностей, которые характеризуют данную категорию преступлений. В частности, обвиняемый намеревается получить от смерти потерпевшего личную выгоду. Одним из мотивов таких злодеяний является нежелание отвечать по взятым на себя обязательствам.

Например, А занял у Б крупную сумму денег. Кредитор неоднократно напоминал заемщику о возврате долга, но тот не собирался его возвращать. Устав от напоминаний, Б пригрозил А восстановить справедливость через суд, последний не желая расплачиваться, нанёс Б несколько ударов ножом в область сердца. От полученных ран потерпевший скончался на месте. Здесь налицо получение материальной выгоды: обвиняемый рассчитывает, что со смертью потерпевшего ему не придётся расплачиваться по кредитным обязательствам.

Убийства по найму выглядят несколько иначе. Здесь обвиняемый не получает непосредственной выгоды от гибели жертвы. По сути, речь идёт о выполнении работы, порученной третьим лицом. Однако здесь также идёт речь об убийстве и получении за это денежного вознаграждения.

Отдельной строкой можно выделить убийства, совершённые при разбойном нападении, вымогательстве, бандитизме. В таких ситуациях смерть жертвы считается косвенным умыслом, ведь истинными мотивами преступников является получение наживы. Однако при расследовании таких дел обвиняемым вменяется не только убийство, но и меры ответственности, предусмотренные статьями за разбой, бандитизм и вымогательство.

Нужно отметить, что материальный мотив при совершении убийства не просматривается в следующих случаях:

• совершенные из мести: когда потерпевший не возвращает долг или отказывается оплатить выполненную работу/оказанную услугу;
• возврат имущества, которым неправомерно владеет жертва;
• имущественные споры;
• если жизнь погибшего была заложена в качестве ставки.

Кроме этого, корыстные мотивы отсутствуют, если обвиняемый совершает убийство, защищая собственность. В этой ситуации, преступление может классифицироваться в качестве превышения самообороны или совершённое в состоянии аффекта.

Покушение на убийство

Согласно положениям Уголовного кодекса, убийство считается совершённым с момента гибели потерпевшего, что определяет состав преступления. При этом сроки наступления смерти не оговариваются. Например, обвиняемый изначально имел целью убить потерпевшего, выстрелив в последнего из охотничьего ружья. От полученных ранений пострадавший впал в кому и спустя определённое время скончался в больнице. С момента его смерти убийство считается совершённым, и подозреваемому будет предъявлено обвинение по статье 105 УК РФ.

Несколько иная ситуация будет, если вышеуказанному потерпевшему удаётся выжить. В этом случае, налицо преступный умысел, но злодеяние не завершено. Это называется покушением на убийство.

Важно! Убийство может совершаться с непосредственным или косвенным умыслом. Если речь идёт о покушении, здесь всегда подразумевается прямой умысел: обвиняемый собирался совершить преступление осознанно, но независимо от его действий оно не состоялось.

Следственные действия

Расследование таких преступлений обычно происходит по такой схеме:

1. Осмотр места происшествия. Эти действия выполняются силами следственной бригады с привлечением экспертов-криминалистов;
2. Обследование тела. Здесь целью является выяснение причин смерти;
3. Розыскные мероприятия. Сюда можно отнести попытки задержать злоумышленника по горячим следам: привлечение служебно-розыскных собак, прочесывание прилегающих территорий;
4. Блокировка путей отхода злоумышленника. Перекрываются выезды из города, усиливаются патрули и ужесточается пропускной контроль на железнодорожных вокзалах и терминалах аэропортов, водных путях сообщения;
5. Поиск свидетелей преступления. Проводится опрос соседей, которые могут рассказать об обстоятельствах совершенного убийства.

Помимо этого, на следственные органы возлагается установление причинно-следственных связей, которые помогают выяснить мотив совершенного преступления. От результатов расследования будет зависеть наказание, которое будет вменяться обвиняемому.

Важно! Ответственность за совершение убийства, попадающего под действие частей 1 и 2 статьи 105 наступает с 14-летнего возраста. При условии, что обвиняемый на момент преступления признается вменяемым, следовательно, полностью отдаёт отчёт в своих действиях.

Ответственность

Наказание за убийство, совершённое с целью получения материальной выгоды, по найму, связанное с вымогательством, разбоем или бандитизмом определяется пунктом «з» 2 части статьи 105.

Здесь указано, что за совершённые действия обвиняемому могут назначить 8-20 лет содержания под стражей с ограничением свободы перемещения на срок 12-24 месяца. Помимо этого, за эти преступления предусматривается пожизненное тюремное заключение либо смертная казнь.

В качестве сравнения: за убийство без отягчающих обстоятельств обвиняемому грозит от 6 до 15 лет заключения, согласно 1 части статьи 105 УК РФ.

Убийство по найму: значение корыстного мотива при квалификации преступления. Проблема соотношения убийства по найму с корыстными преступлениями

Рубрика: Юриспруденция

Статья просмотрена: 7115 раз

Библиографическое описание:

Тишкин, А. В. Убийство по найму: значение корыстного мотива при квалификации преступления. Проблема соотношения убийства по найму с корыстными преступлениями / А. В. Тишкин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 5 (52). — С. 554-556. — URL: https://moluch.ru/archive/52/6935/ (дата обращения: 12.08.2021).

Уголовным кодексом РФ убийство, совершаемое по найму, признается квалифицированным видом убийства и предусмотрено в одном пункте с убийствами из корыстных побуждений (п. «з« ч. 2 ст. 105 УК РФ). С позиции законодателя корысть — необходимый признак наемных убийств. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 указано, что под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением исполнителем материального или иного вознаграждения. В связи с этим возникает вопрос: является ли убийство, совершаемое по найму, корыстным преступлением?

В доктрине уголовного права на этот вопрос нет однозначного ответа, и споры об обязательных признаках субъективной стороны данного состава преступления продолжаются.

В период действия УК РСФСР 1960 г. убийство по найму квалифицировалось по п. «а« ч. 1 ст. 102 (убийство из корыстных побуждений).

Уголовному законодательству некоторых зарубежных стран также известно совершение убийства за плату. Так, в Ираке смертной казнью карается убийство за материальную плату. Такая формулировка не оставляет сомнений в отнесении законодателем Ирана убийства по найму к корыстным преступлениям. Уголовный кодекс Испании установил ответственность за совершение убийства за плату или вознаграждение. Вероятно, убийством по найму в данной стране признается убийство с целью получить как материальную, так и нематериальную выгоду. [1]

Проанализировав постановление пленума по делам об убийстве, а также УК РФ, можно сделать вывод о том, что под корыстным мотивом, по отношению к убийству по найму понимается осознанное побуждение получить незаконную имущественную выгоду, обогащение, наживу, которым руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления. Очевидно, Пленум под иным вознаграждением понимает не материальную, а всякую другую выгоду (продвижение в должности, вступление в организованную преступную группировку и т. д.).

Некоторые ученые допускают, что убийство по найму может быть совершено без корыстного мотива, но все-таки отмечают, что в убийстве по найму присутствует корыстный мотив. Так, например С. Х. Нафиев считает, что «действительно, в ряде случаев в данном составе убийства с помощью привлеченного лица может быть не связано с корыстью. Такие убийства могут совершаться и без ориентации на получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет «приказ» шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием «служебного долга» или мотивами солидарности). Вместе с тем представляется, что за указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца, и т. д. [2]

А вот организатор или подстрекатель наоборот руководствуется далеко не всегда корыстными мотивами, часто эти преступления совершаются организатором и подстрекателем из мести, ревности, личных неприязненных отношений, зависти, на почве бывших конфликтов. А исполнитель может стремиться к получению выгоды для других лиц, в судьбе которых он заинтересован. Корыстный мотив на совершение убийства должен возникнуть до осуществления преступного деяния, и при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута.

Вместе с тем возникает вопрос, как квалифицировать действия исполнителя, если помимо корыстных мотивов в его действиях будут присутствовать и иные побудительные причины? Например, если исполнитель получает «заказ» на убийство человека, к которому он испытывает острое чувство неприязни, а возможно даже желает ему отомстить за что-либо, или же которому он должен (разумеется, последний случай наиболее абстрактен) определенную сумму денег.

Представляется, что решающим фактором должен выступать факт найма убийцы и его согласие совершить преступление за определенное вознаграждение, услугу или по другим причинам (об этом будет сказано ниже). Исходя из этого, иные, возникшие после найма побудительные причины у исполнителя также не могут иметь существенного значения для квалификации содеянного по п. «з« ч. 2 ст. 105 УК РФ, хотя и должны учитываться при назначении наказания.

По мнению Б. Т. Разгильдиева, между убийством из корыстных побуждений и убийством по найму деяния не идентичные. По его мнению, отличие этих преступлений заключается в том, что при убийстве из корыстных побуждений лицо, заказывающее убийство, является подстрекателем, поскольку исполнитель преступления еще не готов выступить в качестве убийцы. При убийстве по найму исполнитель — убийца уже готов к действию, поскольку, как правило, и субъективно, и объективно подготовлен к совершению убийств на профессиональной основе. Такое лицо нуждается лишь в соответствующей оплате за «услугу». Б. Т. Разгильдиев делает вывод, что убийство из корыстных побуждений и убийство по заказу (найму) — деяния не идентичные и, следовательно, требующие различной уголовно-правовой оценки. [3]

Следует признать доминирующим моментом не стремление исполнителя получить вознаграждение, в силу чего убийство по найму признается разновидностью корыстных убийств, а объективную сторону преступления, включающую в себя совершение убийства, и отношения между нанимателем и исполнителем (факт найма). Корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю. Убийство по найму, имевшее в законе отправной точкой убийство из корыстных побуждений, в настоящее время не может являться разновидностью данного вида преступлений, так как это обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно нанимателей.

Дискуссии о том, является ли убийство по найму корыстным, будут продолжаться до тех пор, пока Пленум Верховного Суда не разъяснит это точнее. На данный момент противоречие между нормой УК РФ, в соответствии с которой данный состав находится в одном пункте с иными корыстными убийствами, и Постановлением Пленума ВС РФ от 22 января 1999 г. N 1, допускающим получение исполнителем материального или иного вознаграждения, очевидно.

Исходя из вышесказанного, по нашему мнению необходимо выделить убийство по найму в отдельный пункт ч.2 ст.105 УК РФ, а Пленуму Верховного суда РФ дать более точное разъяснение по поводу убийства по найму.

1. Бродневская Я. В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека / Я. В. Бродневская // Журнал Российского права. — 2009. — № 11. — С.25.

2. Нафиев СЛ. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Челябинск, 1999. С. 109–110.

3. Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу / Б. Т. Разгильдиев // Российская Юстиция. — 1995. — С. 41.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 — ФЗ: по сост. на 11.01.13 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

5. Бродневская Я. В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека / Я. В. Бродневская // Журнал Российского права. — 2009. — № 11. — С.25.

6. Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу / Б. Т. Разгильдиев // Российская Юстиция. — 1995. — С. 41.

7. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.

8. Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь / А. Н. Красиков. — Саратов, 1999. — 170 с.

9. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В.Даль. — М, 1981. — 600 с.

10. Бородин А. И. Убийство по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования / Под ред. Р. С. Белкина. — М., 1997. — 290 с.

11. Нафиев С. Л. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты) / С. Л. Нафиев. — Челябинск, 1999. — 200 с.

12. Антонян Ю. М. Психология убийства / Ю.М Антонян. — М.: Юрист, 1997. — 250 с.

13. Слинько М. И. Заказное убийство. Криминологический аспект / с М. И. Слинько. — М., 1997. — 350 с.

14. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. — М.: Юрист, 1999. — 400 с.

15. О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 3. — 1999.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопря­женное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. убийство из корыстных побуждений – это убийство, совершен­ное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь нт.

Корыстный мотив должен появиться у субъекта до убийства или сформи­роваться в процессе лишения жизни жертвы. Если намерение завладеть имуще­ством убитого возникло после лишения его жизни, то при отсутствии иных отяг­чающих обстоятельств деяние должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ и статье, предусматривающей ответственность за хищение.

С. пришел переночевать в дом к своей родственнице – тете. Она его не пустила, и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил женщи­ну, причинив черепно-мозговую травму, от которой она скончалась. Положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия. Судом первой инстанции С. был осужден за убийство, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и разбой. Верховный Суд РФ, учитывая, что умысел на завладение чужим имуществом возник у С. после лишения жизни потерпевшей, обоснованно переквалифици­ровал его деяние на ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Феде­рального закона от 7 марта 2007 г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «кра­жа, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» 1 .

Для квалификации содеянного не имеет значения, получил ли исполни­тель по результатам совершенного преступления предполагаемые материаль­ные блага. Лицо может преследовать цель извлечения материальной выгоды как для себя, так и для лиц, в материальной судьбе которых он заинтересован (супруги, родственники, друзья, партнеры по бизнесу и т. п.).

При совершении убийства субъект может руководствоваться нескольки­ми мотивами, в равной степени определяющими его поведение. В этом случае юридическая оценка должна быть дана всем мотивам. И если в убийстве, со­вершенном в одиночку, некоторые мотивы являются взаимоисключающими, например, корыстные и хулиганские побуждения, то в преступлениях, совер­шаемых группой лиц, одновременно могут иметь место у разных соучастников различные, в т. ч. и взаимоисключающие, мотивы. Можно смоделировать та­кую ситуацию: X. из хулиганских побуждений совершает действия, направлен­ные на лишение жизни потерпевшего. У., осведомленный и о характере дей­ствий X. и о мотивах его поведения, принимает решение помочь ему в убий­стве, т. к. жертва является его наследодателем, а У. в настоящее время нуждает­ся в деньгах. Совместными усилиями они лишают потерпевшего жизни. В этом случае обоим исполнителям, кроме п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо вме­нить и признаки, предусмотренные п. «з», «и», при условии, что они были осведомлены о побуждениях друг друга [96] [97] .

Этот вид корыстного убийства преимущественно совершается с прямым умыслом, но в редких случаях возможен и косвенный умысел. Например, при длительном избиении своего кредитора с целью заставить его отказаться от взыскания долга, когда виновный предвидит лишь возможность его смерти и относится к ее наступлению равнодушно.

Не могут расцениваться как убийства, совершенные из корыстных по­буждений, следующие случаи:

1. Убийство на почве мести за то, что потерпевший не желает вернуть долг или оплатить выполнение работы и оказанные услуги. В этом случае субъ­ект не преследует цели материального вознаграждения, им движет месть, а не стремление к наживе.

3. Убийство во время ссоры по поводу какого-либо имущества, когда вы­ясняется вопрос о его принадлежности либо очередности пользования. Так, 3. был признан виновным в корыстном убийстве Д., совершенном в процессе ссо­ры из-за невозврата им (3.) долга. Поскольку лишение жизни потерпевшей не могло иметь своим следствием невозвращения имущества ее родственникам, о чем обвиняемый был осведомлен, Верховный Суд РФ обоснованно переквали­фицировал его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

4. Убийство, совершенное в процессе защиты своего или чужого имуще­ства. В этом случае, в зависимости от обстоятельств дела, речь может идти ли­бо об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 37 УК РФ, либо об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обо­роны, либо об убийстве, совершенном в состоянии аффекта, либо о простом убийстве.

5. Убийство лица, чья жизнь была поставлена в качестве ставки 1 .

Убийство по найму, в отличие от корыстного убийства, как правило,

предполагает наличие соучастника в виде подстрекателя или организатора, от которого исходила инициатива совершения убийства. Убийство по найму должно быть обусловлено получением исполнителем преступления материаль­ного или иного вознаграждения. Мотивы поведения исполнителя и иных со­участников могут не совпадать. Для квалификации достаточно, что исполни­тель совершил убийство, мотивом которого явилось желание получить матери­альную выгоду, обещанную организатором или подстрекателем. Лица, органи­зовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответствен­ность по соответствующей части ст. 33 и и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В отдельных случаях убийство по найму суды необоснованно дополни­тельно квалифицируют как убийство из корыстных побуждений. Ч. предложил Б.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ста­тьям УК РФ, предусматривающим ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ),

вымогательство (ст. 163 УК РФ) или бандитизм (ст. 209 УК РФ). Для квалифи­кации не имеет значения, на каком этапе совершения вышеуказанных преступ­лений было совершено убийство, основное требование – умышленное причине­ние смерти должно находиться в причинной связи с совершаемым разбоем, вы­могательством или бандитизмом. Убийство может предшествовать указанным преступлениям либо совершаться после юридического окончания составов ана­лизируемых преступлений.

Таким образом, убийство считается сопряженным с разбоем, вымогатель­ством и бандитизмом в следующих случаях:

1. Убийство совершается до перечисленных преступлений с целью облег­чить их осуществление. Например, убийство возможных свидетелей будет спе­циальным случаем убийства, предусмотренного в и. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не требующим дополнительной квалификации по названному пункту.

2. Убийство совершается в процессе этих преступлений с целью облег­чить их путем прекращения или предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего или иных лиц, препятствующих осуществлению преступного намерения. И в этом случае не требуется дополнительная квалификация по и.

3. Убийство совершается после названных преступлений:

а) с целью скрыть эти преступления. Дополнительная квалификация по и. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в данном случае также не требуется. По приговору Верховного Суда Чувашской Республики Н. осужден по и. «з», «к» ч. 2 ст. 105 и и. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Он признан виновным в том, что зайдя в дом потер­певшей, применяя насилие, потребовал передачи ему денег. После поисков в доме денег, Н. с целью скрыть разбойное нападение, нанес потерпевшей топо­ром удар в голову, в результате чего та скончалась на месте происшествия. В надзорной жалобе осужденный просил приговор изменить, считая неправиль­ной квалификацию его действий по и. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная колле­гия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, а надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям. Квалификация по и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с разбоем, исключает возможность квалификации действий виновного по и. «к» этой же статьи [100] [101] ;

б) по мотиву мести за сопротивление, оказанное в ходе этих преступле­ний, или за не удавшееся по иным причинам преступление (например, потому,

что потерпевший отказался выполнить требования преступника) либо из-за до­сады, что стоимость похищенного имущества оказалась незначительной.

Если же смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, содеянное необходимо квалифицировать по ч.

Так, Р. и Д. договорились совершить убийство А. с целью хищения его сотового телефона. Они путем обмана завлекли его в лесной массив и нанесли более 50 ножевых ранений в жизненно важные органы: в живот, спину, лицо, голову, шею, область сонной артерии. После того, как лезвие ножа обломилось, они продолжали наносить удары А. ножом с обломанным лезвием, а затем, по­считав, что причиненных ими телесных повреждений достаточно для наступле­ния смерти потерпевшего, оставили его, истекающего кровью, в ночное время в безлюдном месте, где он находился двое суток, пока ему не была оказана меди­цинская помощь. Суд обоснованно квалифицировал действия Р. и Д. по п. «в»

ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1 .

Убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), следует от­личать от убийства из корыстных побуждений (предусмотренного тем же пунк­том ч. 2 ст. 105 УК РФ), учитывая, что они являются взаимоисключающими. Убийство, сопряженное с разбоем, в отличие от корыстного убийства имеет ме­сто лишь при наличии нападения с целью немедленного завладения чужим имуществом. К убийству из корыстных побуждений можно отнести, в частно­сти, убийство с целью получения имущества в будущем (например, лишение жизни наследодателя) или избавления от материальных затрат (возврата иму­щества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) [102] [103] . Таким образом, при квалификации убийства по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как «сопряженного с разбоем» в словесной формулировке ква­лификации следует исключать дополнительную оценку действий виновного как совершенных «из корыстных побуждений».

Так, приговором Верховного Суда Республики Хакасия действия К., направленные на убийство потерпевшей, суд квалифицировал по нескольким квалифицирующим признакам, в т. ч. «сопряженное с разбоем» и «из корыст­ных побуждений». Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала необос­нованной квалификацию действий К. по признаку «из корыстных побужде­ний», указав, что совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив и дополнительной квалификации по при­знаку «из корыстных побуждений» не требуется [104] .

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з”)

В п. “з” ч. 2 ст. 105 УК фактически предусмотрено пять разновидностей квалифицированного убийства: 1) убийство из корыстных побуждений; 2) убийство по найму; 3) убийство, сопряженное с разбоем; 4) убийство, сопряженное с вымогательством; 5) убийство, сопряженное с бандитизмом.

Убийство из корыстных побуждений характеризуется специальным мотивом – стремлением получить необоснованную материальную выгоду или избавиться от материальных затрат.

Первое имеет место в том случае, когда преступник стремится посредством убийства получить, к примеру, наследство, страховую сумму, завладеть дополнительной жилой площадью и т. п. Во втором случае виновное лицо может стремиться к освобождению от уплаты долга, алиментов, других обоснованных материальных затрат. Этот мотив должен существовать либо до начала преступления, либо сформироваться в процессе его совершения.

Нельзя квалифицировать как убийство из корыстных побуждений умышленное причинение смерти должнику кредитором из мести за отказ возвратить долг; руководителю предприятия, распорядившемуся не выдавать зарплату рабочим; сотруднику банка, отказавшемуся выдать денежные средства, полученные по договору банковского вклада, и т. п. Во всех этих случаях убийца руководствуется не корыстным мотивом, хотя и стремится получить определенные денежные средства, а желанием защитить свое действительное или предполагаемое право. Корыстный мотив всегда носит необоснованный характер. Другими словами, виновное лицо заведомо знает, что никаких прав на получение желаемой имущественной выгоды у него нет.

Наиболее близкими, с точки зрения мотивации, к убийству из корыстных побуждений являются убийство, сопряженное с разбоем, и убийство, сопряженное с вымогательством. Убийство, сопряженное с разбоем или вымогательством, может быть совершено лишь в процессе корыстных посягательств.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Сопряженность с другим преступлением, как уже отмечалось, предполагает установление как признаков убийства, так и признаков самостоятельных составов преступлений, сопровождавших первое. Разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК). Причинение смерти в процессе разбойного нападения не охватывается составом разбоя и требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья человека, в частности по ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК.

На практике нередко вызывает сложности отграничение убийства из корыстных побуждений от убийства, сопряженного с разбоем. Убийство из корыстных побуждений “в чистом виде” имеет место тогда, когда оно не связано со стремлением преступника завладеть чужим имуществом сразу же на месте преступления. Последнее характерно для разбоя. При убийстве из корыстных побуждений виновное лицо предполагает, что имущество перейдет к нему в будущем и при внешней (формальной) законности. Например, наследник с целью получения наследства убивает наследодателя, после чего становится “законным” обладателем имущества умершего. Другой пример. Сосед по коммунальной квартире убивает другого с намерением улучшить свои жилищные условия. В отсутствие второго соседа он становится “законным” квартиросъемщиком всего жилого помещения, которое затем приватизирует. Таким образом, при разбое нападающий преследует цель немедленного изъятия имущества или денежных ценностей, при убийстве из корыстных побуждений такая цель отсутствует. Кроме того, разбой немыслим в случаях, когда преступник желает освободиться от уплаты долга, выплаты алиментов и других материальных затрат, поскольку опять-таки освобождение от материальных затрат никак не связано с переходом к виновному лицу какого-либо имущества, что свойственно разбою.

В случае убийства, сопряженного с вымогательством, необходимо также тщательно устанавливать наличие признаков состава, предусмотренного ст. 163 УК. Вымогательство определяется законодателем как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163 УК). Как и в случае разбоя, состав вымогательства охватывает лишь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинение смерти последнему требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 105 либо по ч. 4 ст. 111 УК.

Убийство по найму предполагает, по меньшей мере, двух лиц – “нанимателя” (или “заказчика”) и исполнителя преступления, действующего за материальное вознаграждение или за освобождение от каких-либо долговых или иных имущественных обязательств. При этом если исполнитель руководствуется корыстными мотивами, то “наниматель” руководствуется ими далеко не всегда. Он может быть движим чувством мести, завистью к сделанной потерпевшим политической карьере, ревностью и желанием устранить соперника и т. д. В юридической литературе под убийством по найму нередко понимается не только убийство за плату или за освобождение от каких-либо имущественных обязательств, но и безвозмездное убийство, совершаемое по просьбе. Такой подход представляется ошибочным. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ по делам об убийстве 1999 г., как убийство по найму следует квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, сопряженное с бандитизмом, как и убийство по найму (для “нанимателя”), может быть лишено корыстной направленности. Банда представляет собой устойчивую вооруженную группу, созданную в целях нападения на граждан или организации (ст. 209 УК). Нападения на граждан или организации могут совершаться в политических целях, преследовать цель устрашения населения, воспрепятствования работе общественных организаций или государственных учреждений и т. д. Причинение смерти человеку не охватывается составом бандитизма и требует квалификации по соответствующим статьям о преступлениях против жизни. Если помимо этого были совершены другие самостоятельные преступления, они также подлежат уголовно-правовой оценке (например, по статьям о терроризме, разбое, захвате заложника и др.).