Всё о лишении прав за отказ от медосвидетельствования: в каких случаях наказывается и как этого

Всё о лишении прав за отказ от медосвидетельствования: в каких случаях наказывается и как этого

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством “Toyota Wish”, государственный регистрационный знак . на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Ларина П.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Ларин П.А. отказался.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличии у водителя Ларина П.А. признаков опьянения – поведение, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Ларин П.А. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей старший государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края Юсов А.В. пояснил, что у водителя Ларина П.А. были внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, не было оснований предлагать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой Р. пояснила, что водитель Ларин П.А. в ее присутствии был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой К. пояснил, что водитель Ларин П.А. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, но в виду значительного промежутка времени не помнит, отказался ли тот от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или от медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

При наличии таких показаний должностного лица и свидетелей, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Ларина П.А., сведения, содержащиеся в процессуальных документах, показания уполномоченных должностных лиц и свидетелей соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Ларину П.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина П.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Ларина П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор документа

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина – несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.

Не соответствующее обстановке поведение – достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.

Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.

Всё о лишении прав за отказ от медосвидетельствования: в каких случаях наказывается и как этого избежать?

Нахождение водителя за рулем в нетрезвом виде не только принесет ему большие неприятности и неудобства, при этом данное обстоятельство имеет вероятность послужить более серьезному нарушению, которое может привести к уголовному наказанию водителя.

Медицинское освидетельствование грозит водителю, если он соответствует основным признакам, которые были замечены инспектором. Отказ может грозить лишением прав и огромным штрафом.

В данной статье мы расскажем всё о лишении прав за отказ от медосвидетельствования: в каких случаях наказывается и как этого избежать?

1. Когда и как наказывается?
2. В каких случаях решение суда будет вынесено в пользу водителя?
3. Как избежать наказания?

Когда и как наказывается?

Законодательство достаточно строго регулирует вопросы нахождения в нетрезвом состоянии при управлении автомобилем. Управление автомобилем после принятия напитков с высоким содержанием алкоголя является наказуемым деянием, что регулируется ст. 12.8 КоАП РФ. О том, какое наказание ждет водителя за езду в нетрезвом виде — штраф или лишение прав, читайте здесь.

К основным признакам подозрения у инспектора можно отнести:

• покраснение;
• несвязная речь;
• неадекватное поведение;
• соответствующий запах и др.

Инспектор вправе предъявить возможность водителю проверить на месте содержание в крови алкоголя с помощью алкотестера или сопроводить в соответствующее учреждение при отказе водителя или сомнении в результате прибора.

В данном случае водитель не может отказаться, так как в ином случае отказ будет грозить лишением водительского удостоверения. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в случае отказа или несогласия с освидетельствованием, водитель препровождается на медосвидетельствование, при этом водитель отстраняется от управления автомобилем, что так же рассматривается в этой статье.

При отстранении от управления инспектор составляет соответствующий протокол, при этом, если водитель отказался пройти освидетельствование, данный факт указывается в протоколе. Этот аспект описывается в п.5 ст. 27.12 КоАП.

Статья 12.26 КоАП рассматривает аспект наказания за данное деяние. В данной статье рассматривается факт отказа водителем пройти медицинское обследование, которое предписывает инспектор, а так же как следствие наказание в виде денежного штрафа и лишение права управления от 1.5 до 2 лет.

Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского «освидетельствования» на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При этом если данная ситуация возникнет с водителем, который не имеет права управления или лишен права управления, ему грозит административный арест на срок от 10 до 15 суток и штраф в виде 30 000 рублей. Подробнее о езде без прав после лишения, а также о штрафах и других видах наказания читайте в этом материале.

В каких случаях решение суда будет вынесено в пользу водителя?

Вопрос лишения прав рассматривается судом и только мировой судья имеет право вынести решение по данному делу.

Случай прекращения производства может быть в результате некоторых обстоятельств:

1. Срок в 3 месяца привлечения лица к ответственности закончился.
2. Инспектор произвел процессуальные нарушения в составлении протокола.
3. Отсутствие состава правонарушения.
4. Причина отказа от освидетельствования была крайняя необходимость. Такая необходимость представляет собой:
   • Угроза интересам общества и государства в целом.
   • Угроза жизни, здоровью, имуществу водителя или третьего лица.

Так же будет лучше, если водитель сможет предоставить письменные доказательства, будь то справки о госпитализации, свидетельские показания и др.

Как избежать наказания?

Как уже было указано, дело может быть прекращено по четырем объективным причинам. Правильно выстроенная защита может сохранить права или совершить их возврат после лишения. Из этого следует, что крайняя необходимость может либо быть, либо отсутствовать. В случае, если отказ был продиктован по причине доставки в медицинское учреждение человека с угрозой здоровью, водитель может опираться именно на данный пункт.

Данный аспект регулирует статья 2.7 КоАП РФ. Также необходимо искать неточности при оформлении протокола инспектором.

Статья 2.7 КоАП РФ. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В любом случае, остановка водителя инспектором могла спасти жизнь не только самому водителю, но и его возможным жертвам.

Поездка в состоянии алкогольного опьянения никогда не может быть оправдана, если она не совершалась из соображения крайней необходимости. В наше время достаточно возможностей осуществить передвижение по городу, при этом не садясь за руль. В ином случае не стоит отказываться от медицинского освидетельствования, возможно это избавит водителя от дальнейших проблем.

Отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ)

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, виновность водителя, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается только в судебном порядке на основании полученных доказательств. Однако доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, водитель считается невиновным, пока его вина не будет доказана должным образом и в рамках действующего законодательства.

Стоит также отметить, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения всегда толкуются в ползу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отказ от медицинского освидетельствования
(статья 12.26. ч. 1)

Отказ от медосвидетельствования – самая распространенная ситуация, с которой водители обращаются в нашу компанию. А связано это с упрощенной процедурой производства сотрудниками ГИБДД процессуальных действий. Т.е., если водитель согласился на “отказ от медосвидетельствования”, то сотрудникам дорожной службы не придется оставлять свое место дислокация для того, чтобы отвезти человека в наркологический кабинет.

Зачастую инспекторы ГИБДД оказывают психологическое давление на водителей, с целью получения отказа от прохождения медосвидетельствования. При этом многие водители не могут сразу разумно оценить происходящую ситуацию и подписывают протокол за отказ от медосвидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Однако, если во время обратиться к автоюристам за помощью, то можно получить большие шансы на прекращение административного производства.

Юридическое понятие отказа от медосвидетельствования

Многие водители сравнивают отказ от медосвидетельствования с таким правонарушением, как управление машиной в состоянии опьянения. Однако сразу стоит для себя отметить, что данное заблуждение является неверным. У этих двух нарушений есть схожие процессуальные действия, но предусмотрен совершенно разный умысел их совершения. И если говорить об отказе от освидетельствования, то здесь законом предусмотрен прямой умысел водителя не выполнять законное требование сотрудника дорожной службы о похождении медицинского освидетельствования. Т.е. при отказе от данной процедуры, само состояние опьянения не устанавливается, а признаки, которые указаны в протоколах не подтверждаются, а равно не являются клиническими.

Если у вас имеются вопросы или вы хотите обратиться к нам за помощью, то позвоните прямо сейчас или заполните форму обратной связи и получите бесплатную консультацию от нашего автоюриста:

+7 (495) 204-15-82

Отказ от медосвидетельствования – что грозит в 2022 году

Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

Заблуждение водителей:

Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

Порядок направления на медосвидетельствование

Если один или несколько вышеуказанных признаков имели место, то сотрудник ГИБДД в первую очередь обязан отстранить водителя от управления транспортным средством. При производстве данной процедуры обязательно должны участвовать двое понятых. Т.е. понятые должны видеть какой машиной управлял водитель, как он передает ключи от своей машины инспектору ДПС, и как оформляется протокол об отстранении.

Далее инспектор обязательно должен потребовать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем прибора «Алкотестер» (продуть на месте). Т.е. сотрудник ДПС составляет Акт освидетельствования и предъявляет включенный прибор «Алкотестер» водителю. Данную процедуру также должны наблюдать двое понятых. И только если водитель отказался продуваться на месте, или продулся, но не согласен с показаниями данного прибора, то тогда уже сотрудники ГИБДД имеются право требовать пройти медицинское освидетельствование.

Если все процедуры произведены в положенном порядке и водитель отказывается проехать в медицинский кабинет, то тогда сотрудники дорожной службы обязаны составить протокол об административном правонарушении и переместить машину специальную площадку. При этом понятые должны находиться на месте до окончания всех действий.

Также если вас остановили сотрудники ГИБДД и потребовали пройти наркотический тест на месте (без направления к врачу-наркологу), то данное действие является незаконным, а составленный административный материал подлежит прекращению.

Основные ловушки, которые используют сотрудники ГИБДД

Сотрудники дорожной службы по разному подвергают водителей наказанию за отказ от медицинского освидетельствования. Все зависит от того, насколько водитель обладает юридическими познаниями в данной области права. Мы приведем наиболее частные ситуации, которые случались с нашими клиентами:

1. В первом случае водители “продуваются” на месте через Алкотестер и данный прибор показывает отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники дорожной службы требуют пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, мотивируя это либо красными глазами, либо невнятной речью, либо поведением, несоответствующим обстановке. В свою очередь водитель ранее пояснял, что очень спешит по своим делам (на работу, в детский сад и т.д.). Оценивая данные обстоятельства сотрудники ДПС объясняют водителю, что процедура прохождения медицинского освидетельствования займет от 1 до 3 часов (что является правдой) и предлагают отказаться от ее прохождения. При этом на вопрос “Что за это будет?”, сотрудники отвечают, что будет составлен протокол и в суде назначат только административный штраф. Т.е. сотрудники дорожной службы умалчивают о лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования.
2. Второй случай по начальным обстоятельствам практически аналогичен первому. Но в отличие от первого случая, водитель согласен проехать в медицинский кабинет для прохождения освидетельствования. Однако сотрудники ГИБДД убеждают водителя в том, что они плотно взаимодействуют с врачами-наркологами и, если водитель все же согласится пройти медицинское освидетельствование, то по анализам у него найдут наркотические вещества или запрещенные лекарственные препараты. Также многие инспекторы ДПС угрожают тем, что впоследствии водителя обязательно поставят на учет в наркологический диспансер. От такого психологического давления многие водители соглашаются подписать отказ от освидетельствования.
3. Водитель “продулся” через Алкотестер и прибор показал остаточность алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники ГИБДД предлагают водителю написать отказ от медосвидетельствования и сделать независимое освидетельствование в другом месте, чтобы алкоголь к этому времени полностью вышел из организма. При этом сотрудники ДПС убеждают водителей в том, что судьи всегда оправдают водителей по данным обстоятельствам. Однако, как указывалось выше, в суде дело будет рассматриваться по существу. Проще говоря, судья будет рассматривать только обстоятельства отказа от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования, при этом освидетельствование, которое водитель прошел самостоятельно, судом принято в качестве доказательств не будет.
4. Водителю не предлагают пройти освидетельствование путем прибора Алкотестер, а сразу требуют пройти освидетельствование у врача-нарколога. При этом, согласно действующему законодательству, “продувка” на месте является первой и обязательной процедурой. Просьбы на проведение освидетельствование на месте, как правило игнорируется сотрудниками ДПС и в отношении данных водителей составляется протокол за отказ от медицинского освидетельствования.
5. Еще одна из наиболее частных ситуаций, в которой водитель согласен проехать с сотрудниками ГИБДД на освидетельствование в медицинский кабинет. Но прибыв к варчу-наркологу, водитель по физиологическим причинам не может сдать биологический анализ в виде мочи. Однако сотрудники ДПС ставят ему условия, что если в течение 15-30 минут он не предоставит данный анализ, то ему напишут отказ. При этом, просьбы водителя взять у него кровь из вены, что согласно Постановлению правительства № 495 является обязательным, сотрудниками дорожной службы игнорируется.

Вышеуказанные ситуации в нашей практике встречаются чаще чем остальные. Однако обстоятельств, при которых водителям вменяют отказ от медицинского освидетельствования, множественное количество. Но стоит для себя отметить, что практически при любой ситуации сотрудники ГИБДД совершают грубые процессуальные нарушения (формальное участие понятых, формальное воспроизведение видеозаписи, отсутствие законных оснований направления на освидетельствование и т.д.).

Поэтому если вам грозит лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования, то мы обязательно поможем вам избежать данного наказания!

Компания «Автоюрист-Правозащита» долгое время работает в узкой специализации (автоправо), поэтому мы знаем все тонкости действующего законодательства. Наши собственные методики позволяют избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования в 99,9% случаев. В отличие от других юридических компаний мы основываем нашу защиту не только на уже допущенных процессуальных нарушениях, но и применяем свои методы, которые позволяют развалить дело на любом этапе.

Наши автоюристы представляют интересы наших клиентов в суде, в ГИБДД, в прокуратуре и в других организациях, до полного прекращения административного производства.

Лишение прав за отказ от медосвидетельствования

Ситуация, при которой водителю необходимо пройти проверку на наличие алкоголя и наркотических веществ в крови по требованию сотрудника дорожной инспекции, часто встречается на наших дорогах. Если водитель отказывается пройти эту процедуру, то он может лишиться водительского удостоверения и никакие мотивы отказа ему не помогут.

Складывается очень серьезная ситуация. Но определенные знания помогут избежать применения наказания, к которому относится лишение прав за отказ от медосвидетельствования.

Признаки, по которым направляют на медицинское освидетельствование

Обоснованием для того, чтобы направить водителя машины пройти медицинскую проверку, являются признаки, которые инспектор ГИБДД выявил в процессе общения с ним. В административном регламенте ГИБДД все эти признаки указаны. К ним относятся:

• явный признак запаха алкогольных напитков, исходящий от водителя;
• красное лицо;
• неустойчивое движение при перемещении;
• речь лишена внятности;
• неадекватное поведение при разговоре с инспектором.

Любой из вышеперечисленных признаков дает право инспектору запретить водителю вождение автомобиля и принять все меры, чтобы как можно скорее он прошел медицинскую проверку в виде медицинского освидетельствования. К тому же сотрудник ГИББД должен привлекать понятых (не менее 2-х человек).

Способы медицинского освидетельствования

Применяются следующие способы освидетельствования:

• во-первых, освидетельствование имеет право провести сам патрульный при помощи прибора — алкотестера;
• во-вторых, если водитель воспользуется услугами медицинского учреждения, то освидетельствование он пройдет там.

Необходимо знать, что владелец машины может использовать свое право и не проходить освидетельствование при помощи алкотестера на месте задержания. И за это он не будет привлечен к ответственности. Причина, по которой он отказывается пройти процедуру, должна звучать так: не уверен в правильности настройки прибора.

Если же инспектор сомневается в правильности показания своего прибора после проверки, то он вправе предложить задержанному пройти с ним для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование повторно в медицинском центре. Отказаться от этой процедуры водитель права не имеет.

Инспектор ГИБДД сам должен сопровождать задержанного в пункт здравоохранения для освидетельствования вместе с двумя понятыми. Не возбраняется и видеофиксация, если нет понятых. В обязанность инспектора также входит оформление протокола.

Посещение медицинского центра для освидетельствования водителю предстоит в сопровождении дорожно-патрульной службы. Объясняется это просто: водитель временно отстраняется от вождения автомобилем для прохождения проверки.

Только по окончанию процедуры проверки, с последующим оформлением всех требуемых документов, водителю представляется право сесть за руль, если не было выявлено признаков нарушения административного регламента. Трезвого водителя, что доказывает результат освидетельствования, сотрудник ГИББД должен лично сопроводить к месту, где было оставлено транспортное средство владельца.

Как только завершится медицинское освидетельствование, приступают к составлению акта, где указывается: подтвердилось алкогольное опьянение человека в результате освидетельствования или нет.

Что можно считать отказом от прохождения экспертизы

В случае, если сотрудник службы, остановив вас, предполагает наличие у вас алкогольного синдрома либо подозревает, что вы находитесь под воздействием наркотиков и, чтобы утвердиться в своем мнении, настоятельно требует прибегнуть к процедуре экспертизы, вы можете отказаться от нее. И причина отказа может быть вполне уважительной.

Когда инспектор приступает к составлению протокола о нежелании водителя проходить экспертную проверку, многие и не задумываются насколько это серьезно. Если человек лишается прав за отказ от медицинского освидетельствования, то вернуть их можно владельцу только в судебном порядке. Это не такая простая процедура, как кажется.

Наказания за отказ от медосвидетельствования

Отказ от освидетельствования относится к административному правонарушению, за которое не только взимается штраф (30 тыс. руб), но также нередко прибегают к лишению прав от 1.5 до 2-х лет.

Неправильно думать, что если при независимом освидетельствовании получен результат, в котором зафиксирован уровень содержания алкоголя в крови, соответствующий допустимому, то инспектор не может изъять права. Дело немного в ином. Сам отказ от прохождения медосвидетельствования также, как и пребывание за рулем в нетрезвом состоянии, относится к правонарушению. Но по характеру они разные.

Более подробно эти ситуации изложены в статьях 12.8 и 12.26 КОАП РФ. И если имеет место отказ водителя от медицинского освидетельствования, то ваше состояние при этом (трезвый или пьяный) учитываться не будет.

Не подчиняясь инспектору и не выполняя его должностные требования, водитель заранее навлекает на себя неприятности. И даже, если он будет абсолютно трезв, ему ответственности не избежать. В случае подтверждения факта опьянения, наказание водителя будет более строгим, ведь перед этим он пошел на отказ от освидетельствования на алкотестере.

Заблуждением является и тот факт, что, сразу отказавшись от освидетельствования, права тотчас же забирают. Это не так. Руководствуясь статьей 12.26 КОАП РФ, все дела ведут по определенным правилам, где смотрят, нет ли других административных правонарушений. Какой будет итог, никому не известно. Но можно ли обернуть дело в свою сторону, если инспектор все операции проводил в рамках закона, да и документальное подтверждение есть у него на руках? Оказывается, шанс есть.

Повторное лишение прав в пьяном виде за отказ от медосвидетельствования

Получив свое водительское удостоверение обратно, нарушитель получает испытательный срок на 12 месяцев. При рецидиве нарушения, то есть если он вновь во время испытательного срока будет пойман пьяным за рулем, к нему применят более жесткое наказание. В некоторых случаях ярые нарушители правил не останавливаются даже перед самыми строгими предупредительными мерами и продолжают пользоваться автомобилем в нетрезвом виде. Поэтому Правительством были приняты меры по еще большему ужесточению степени ответственности нерадивых водителей в 2019 году.

При повторном нарушении закона или повторном отказе от медицинского освидетельствования расширен спектр наказаний, начиная от крупных штрафов, принудительных многочасовых работ, заканчивая уголовным наказанием. Нарушая правила, можно схлопотать:

• денежный штраф в размере 200-300 тыс. руб;
• возмещение денежных средств государству за 1-2 года, которое будет соразмерно заработной плате правонарушителя;
• отработка обязательных 480 часов или привлечение к работам принудительного характера сроком до 2-х лет;
• изъятие удостоверения водителя либо снятие с должности сроком на 3 года;
• уголовное осуждение.

Также неугомонные нарушители могут быть лишены транспортного средства с последующей отправкой на лечение принудительного характера, чтобы побороть тягу к алкоголю или справиться с наркотической зависимостью. Особо строгое внимание будет привлечено к проверке автолюбителей на алкогольное опьянение. Очень уж часто они виноваты в дорожно-транспортных происшествиях разного характера, самый страшный из которых — смертельный исход.

Как не лишиться прав за отказ медэкспертизы

Если доказать причину своего вынужденного поведения, то можно и не лишиться прав при отказе от медосвидетельствования. Такие доказательства принимаются только в документальном виде. И, как крайняя мера, судом может быть рассмотрены и приняты такие обстоятельства, как:

• для жизни водителя, а также других людей, была угроза опасности;
• опасная угроза была не только обществу, но и государству;
• не было возможности миновать грозящую опасность.

Иными словами, когда сотрудник инспекции потребовал остановиться и пройти освидетельствование, водитель не располагал временем, чтобы его пройти в медучреждении. Такая вынужденная ситуация может случиться, если в салоне машины находится беременная женщина, которую везут в роддом, так как у нее начались предродовые схватки. Здесь, однозначно, крайняя мера, так как необходимо позаботиться о жизни близких людей: матери и еще не родившегося ребенка.

Что делать, если лишили прав за отказ от медосвидетельствования?

Даже вынесенное судом постановление, которое лишает вас водительских прав, можно обжаловать в районном суде. Отличие административного от судебного делопроизводства заключается в том, что проверка вашего дела будет осуществлена вышестоящим судьей в полном объеме. За время подготовки к процессу нужно найти дополнительно какие-нибудь доказательства, подтверждающие вашу невиновность, и донести их судье.

Вернуть права вам может помочь адвокат, если вы еще не пользовались его услугами. Лучше, если бы он был специалистом в данных делах, таким, как автоюрист. Он лучше всех решает эти задачи.

Не так дышал

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 “Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством” (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры – установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия – температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

– В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, – говорит Лев Воропаев. – Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Сейчас в моем производстве находится дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Говорить о перспективах пока рано, но поделюсь своими наработками, так как вскрылась проблематика и как мне кажется, существует она в разных округах Москвы.

События, имевшие место в феврале этого года, развивались по обычной схеме: остановили водителя, якобы разглядели признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте. После получения неоднократных отрицательных результатов, решили отвезти в медицинский кабинет, в нашем случае № 1, тот который в СВАО, на улице Вешних Вод. Надеясь на быстрый результат, неоднократно предлагали оформить отказ. В кабинете медицинского освидетельствования результаты забора выдыхаемого воздуха вновь были отрицательными. К сожалению, в силу физиологических особенностей отобрать биологический материал (мочу) не получилось. Достаточное количество воды выпить дали, а вот ждать не захотели. После этого сотрудники ДПС ретировались и оставили моего доверителя одного, а врач выдал крайне важный документ, именуемый направление!

Из содержания направления следовало, что не позже 6 часов после получения направления требуется обратиться в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому то адресу. При этом врач, этим же документом уведомил, что в случае неявки, либо обращения позднее, будет вынесено заключение “От медицинского заключения отказался”.

Проанализировав действующее законодательство, я пришел к выводам о незаконности таких действий.

В соответствии с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н “О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)” медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 12 Порядка закреплено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Обращаю внимание, что направляется биологический материал лица, а не само лицо и за свой счет для сдачи материала в другом месте. Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого Порядка, которым закреплена учетная форма N 452/у-06 (направление), заполнение которой должны проходить в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 № 40 “Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ”.

Обратившись к пункту 19 Порядка, вновь подтверждены мои мысли, так как медицинское заключение “От медицинского освидетельствования отказался” выносится в случаях:

а) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

б) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;

в) фальсификации выдоха;

г) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В данном случае мой доверитель от прохождения освидетельствования не отказывался, для сдачи крови в другой кабинет не явился, поскольку фактически находился под административной процедурой и доставлен туда не был, средств к проезду не имел (управлял автомобилем каршеринга).

Помимо этого, крайне удивительным было отношение судьи к делу и процедуре, но об этом после следующего заседания…

Отказ от освидетельствования на состояния опьянения

Добрый день, уважаемый читатель.

Каждый участник дорожного движения знает о том, что ГИБДД постоянно борется с водителями, которые садятся за руль в состоянии опьянения. Такие водители зачастую становятся виновниками серьезных дорожно-транспортных происшествий.

На практике практически любой водитель может пройти освидетельствование на состояние опьянения и в этом нет ничего страшного. Однако в этой статье речь пойдет о том, что грозит водителю за отказ от проверки на алкоголь:

Освидетельствование и медосвидетельствование

В первую очередь следует сказать о том, что водители зачастую путают понятия освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Первая процедура проводится сотрудниками ГИБДД, а вторая – медицинскими работниками.

Каждая из процедур подробно рассмотрена в отдельной статье:

Если говорить коротко, то к медицинским работникам водитель отправляется уже после проверки сотрудниками ГИБДД.

Отказ от освидетельствования ГИБДД

Отказ от освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудниками полиции, не является нарушением.

Например, водитель может отказаться от проверки, если ему кажется, что сотрудники пытаются его целенаправленно подставить.

В пункте 234 регламента ГИБДД говорится о том, что отказ от освидетельствования ГИБДД возможен:

234. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:

• отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

При этом отказ от проверки является лишь основанием для направления на медицинское освидетельствования. Он не влечет ни штрафов, ни лишения прав.

Отказ от медицинского освидетельствования

Что касается медицинского освидетельствования, то оно является заключительным этапом проверки, и отказ в данном случае приведет к серьезному наказанию для водителя.

При первом нарушении

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном случае на водителя будут наложены одновременно 2 наказания:

• Штраф 30 000 рублей.
• Лишение прав на срок от 18 до 24 месяцев.

Если водитель ранее лишен прав или не имеет прав

Часть 2 статьи 12.26 КоАП:

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Если у водителя отсутствует действующее водительское удостоверение либо он лишен прав, то его ждет одно из следующих наказаний:

• административный арест на 10 – 15 суток.
• штраф 30 000 рублей (только для водителей, к которым не может применяться арест).

При повторном нарушении

Гораздо более серьезное наказание грозит водителю за повторное нарушение:

То есть если ранее водитель отказался от проверки на состояние опьянения или управлял автомобилем в состоянии опьянения, то за повторное нарушение его ждет уголовное наказание по статье 264 1 УК РФ:

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264 1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 264 1 . Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Уголовное наказание за отказ от освидетельствования выбирается из следующего списка:

• штраф от 200 000 до 300 000 рублей с лишением прав до 3-х лет.
• штраф в размере дохода осужденного за период от 1 до 2-х лет с лишением прав до 3-х лет.
• обязательные работы до 480 часов с лишением прав до 3-х лет.
• принудительные работы до 2-х лет с лишением прав до 3-х лет.
• лишение свободы до 2-х лет с лишением прав до 3-х лет.

Так что за повторный отказ от медосвидетельствования водитель в том числе может попасть и за решетку.

В заключение хочу еще раз обратить внимание на тот факт, что водители должны четко понимать разницу между освидетельствованием ГИБДД и медицинским освидетельствованием, т.к. отказ от этих процедур имеет очень разные последствия.

Кроме того, если Вы уверены в том, что состояние опьянение не будет обнаружено, то и отказываться от освидетельствований не стоит. В большинстве случаев сама проверка не имеет никакого негативного эффекта для водителя.

Отказ водителя от медицинского освидетельствования

Ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С 01 сентября 2013 года отказ от медицинского освидетельствования (либо управление транспортным средством в состоянии опьянения) приведет одновременно к следующим неблагоприятным для водителя последствиям:
1. Лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет;
2. Административный штраф в размере 30 000 руб.;
3. Необходимость пересдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ после окончания срока лишения для получения водительского удостоверения;
4. Необходимость предоставления медицинской справки для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения.

Перспективы

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

• доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
• доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
• доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

• при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить. Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Выводы

Не стоит рассчитывать на то, что вопрос удастся решить в суде самостоятельно и без помощи квалифицированного специалиста. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения это нарушение, которое требует правильного юридического подхода.

Только анализ ситуации квалифицированным специалистом и выверенная линия защиты помогут Вам избежать лишения и (или) вернуть права за отказ от медицинского освидетельствования.

Штраф и лишение прав за отказ от прохождения медосвидетельствования

В соответствии с положениями действующего законодательства сотрудник ГИБДД, имеющий подозрения, что водитель управляет авто в пьяном виде, вправе направить его на прохождение медосвидетельствования.

Итак, что это за процедура? Когда проводится? В каком порядке? Что грозит за отказ от прохождения медосвидетельствования?

Когда водитель обязан пройти медосвидетельствование?

В законе четко прописаны ситуации, когда задержанный должен пройти такую процедуру. Согласно п. 2 раздела I ПП РФ № 475 водителя должны направить на медицинскую экспертизу при наличии:

• очевидных признаков опьянения;
• ранее возбужденного дела по ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 упомянутого Постановления к признакам алкогольного опьянения, достаточным для направления на освидетельствование относится:

• характерный запах из ротовой полости;
• неустойчивая поза с потерей равновесия;
• несвязная речь;
• приобретение неестественной окраски лица;
• неадекватное поведение.

Порядок проведения освидетельствования на алкоголь

Конкретный алгоритм действий подробно расписан в ПП РФ № 475. Именно этим нормативным актом руководствуются сотрудники ГИБДД при задержании нетрезвого водителя.

Действия перед освидетельствованием

Проведению такой процедуры предшествуют следующие два действия:

1. Первым делом водителя отстраняют от управления машиной (п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
2. Далее сотрудник ГИБДД, задержавший водителя, должен согласно п. 6 раздела II ПП РФ № 475 ему разъяснить:
   • как проходит процедура освидетельствования;
   • об алкотестере, при помощи которого будет проводиться процедура;
   • о целостности печати, поставленной поверенным на данном устройстве;
   • о наличии свидетельства о проведении поверки или соответствующей записи в техпаспорте этого устройства.

Освидетельствование на месте

Освидетельствование на месте происшествия проводится должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия. Как правило, это сотрудник ГИБДД, заставший водителя в пьяном виде.

Для подтверждения того, что владелец машины действительно употреблял алкоголь используется специальный прибор, поверенный и разрешённый к применению. Такое оборудование имеет название – алкотестер или алкомер.

В ходе процедуры сотрудник ГИБДД при помощи соответствующего прибора берет у нарушителя пробу выдыхаемого воздуха. Факт употребления алкоголя подтверждается, если по результатам такой проверки будет установлено, что концентрация этанола превышает допустимую норму, то есть больше 0,16мг на 1л выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования фиксируются в протоколе согласно форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года № 676.

Направление водителя на медицинское освидетельствование

Водителя могут направить на медосвидетельствование при следующих обстоятельствах:

• отказ пройти обследование по алкотестеру;
• нарушитель не согласен с результатами проверки;
• факт опьянения очевиден, однако результаты освидетельствования ложные.

Направление производится при понятых. Последние должны соответствовать следующим требованиям:

• их должно быть не менее 2 человек;
• совершеннолетний возраст;
• отсутствие заинтересованности в исходе дела.

На практике иногда происходят ситуации, когда у представителей ГИБДД нет возможности привлечь понятых. В этом случае сотрудники ГИБДД могут зафиксировать медосвидетельствование на видеокамеру (п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В целом факт направления на медицинское освидетельствование оформляется соответствующим протоколом, в котором обязательно должна быть сделана запись об участии понятых или же использовании видеозаписи.

Прохождение в организациях здравоохранения

Порядок проведения медицинского освидетельствования описан в разделе III Постановления Правительства РФ № 475.

Согласно данному нормативному акту такую процедуру имеют право проводить только те организации, у которых есть лицензия на осуществление медицинской деятельности. При этом в качестве таких учреждений могут выступать не только полноценные больницы, но и передвижные медицинские пункты, отвечающие ряду требований, установленных законодательством в сфере здравоохранения.

Такой вид освидетельствования вправе проводить психиатр-нарколог или другой врач, имеющий соответствующую подготовку в данной области. При этом само состояние водителя оценивается согласно порядку, прописанному в Постановлении Правительства РФ от 18.12.2015 года № 933н.

В целом можно выделить следующие основные особенности осуществления такой экспертизы:

• Результаты оформляются в специальном акте, составленном в 3 экземплярах.
• Факт осуществления медицинского освидетельствования должен быть зарегистрирован в специальном журнале.
• Если водитель находится в беспомощном состоянии, то для проверки наличия алкоголя берутся его биологические жидкости и в отношении их производятся лабораторные исследования. По итогу данной процедуры подготавливается соответствующая справка, которая также прикладывается к акту о медицинском освидетельствовании.

Какое наказание за отказ медосвидетельствования? Штраф и лишение водительских прав в 2022 году

За отказ водителя от прохождения процедуры медицинского освидетельствования законом предусмотрено 2 наказания:

• административная ответственность (первоначальное нарушение);
• уголовная (в случае повторного сопротивления).

Какая статья КоАП РФ?

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в случае отказа от прохождения такой экспертизы в отношении нарушителя может быть применено следующее наказание:

• штраф, размер которого составляет 30000 рублей;
• лишение водительских прав за пьянку на срок до 2 лет.

Что грозит водителю за повторный отказ от медицинского освидетельствования?

Если выяснится, что ранее водитель уже привлекался к административной ответственности за нежелание пройти медосвидетельствование, то ему уже грозит уголовное дело. Согласно ст. 264.1 УК РФ в отношении нарушителя могут быть назначены следующие варианты наказаний:

• штрафная санкция в размере от 200000 до 300000 рублей;
• обязательные работы на период до 480 часов;
• направление на принудительные работы в течение 2 лет;
• тюремное заключение на срок до 2 лет.

Более того, независимо от назначенного вида наказания, нарушителю дополнительно запрещается занимать определенные должности в течение 3 лет.

Можно отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без последствий?

Такой вариант возможен, если водитель сможет доказать, что сотрудники ГИБДД задержали его незаконно. При этом в любом случае будет судебное разбирательство, в ходе которого обвиняемому будет предоставлена возможность защитить себя.

Стоит отметить, что успех всего дела во многом зависит от следующих факторов:

• Наличия поддержки опытного юриста по лишению ВУ, который сможет грамотно с юридической точки зрения обосновать невиновность своего подзащитного.
• Отсутствия у водителя очевидных признаков опьянения. Если он сможет доказать, что административное задержание и направление на освидетельствование произошло при таких обстоятельствах, то шансы на успешный исход дела в разы увеличатся.

Что делать, если отказался от мед освидетельствования на алкогольное и/или наркологическое опьянение?

Вся процедура оформления в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования имеет следующий вид:

1. Вначале сотрудник ГИБДД составляет протокол.
2. Все материалы передаются в суд.
3. Назначается судебное разбирательство.
4. Нарушителю предоставляется возможность обжаловать вынесенное решение.

Оформление протокола

Факт отказа от прохождения медосвидетельствования сотрудник ГИБДД обязательно должен зафиксировать в протоколе о совершении административного правонарушения. Требования, предъявляемые к форме и содержанию данного документа, отражены в ст. 28.2 КоАП РФ. Так, данная процедура имеет следующие особенности:

• уполномоченное лицо, осуществившее задержание пьяного, должно разъяснить его права и обязанности;
• протокол должен быть представлен водителю для ознакомления;
• документ должен быть подписан составившим его сотрудником ГИБДД и лицом, в отношении которого заведено административное дело (или его представителем);
• по итогу процедуры оформления нарушителю выдается копия протокола (под расписку).

Рассмотрение дела в суде

В настоящее время дела, связанные с лишением водителя прав, рассматриваются судебным органом. При этом такие вопросы находятся в компетенции мирового суда. Таким образом, после оформления факта нарушения в виде езды за рулем в пьяном виде и отказом от медицинского освидетельствования, сотрудник все материалы дела передает в суд.

Решение суда о лишении ВУ

Согласно п. 1 ст. 154 ГПК РФ, дела подсудные мировому судье, рассматриваются и разрешаются в течение 1 месяца. По итогу судебного разбирательства может быть вынесено одно из следующих решений:

• о применении соответствующего вида наказания и лишении водительских прав;
• о признании водителя невиновным.

Таким образом, если вина водителя не будет установлена, то ему не придется после вынесения решения отдавать свое удостоверение.

Как вернуть права? Обжалование после лишения

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ водитель, в отношении которого судом первой инстанции было вынесено решение о лишении водительских прав, имеет право обжаловать такой вердикт. В данном случае осужденному следует написать апелляционную жалобу в адрес районного суда.

В качестве оснований для оспаривания решения, вынесенного мировым судьей, могут выступать:

• ошибки, допущенные при составлении протокола;
• отсутствие понятых или видеозаписи при направлении на медицинское освидетельствование;
• нарушение правил по проведению освидетельствования.

Водитель имеет возможность оспорить решение, принятое мировым судьей, в течение 1 месяца с даты его вынесения. Так, если по итогам рассмотрения такой жалобы первоначальное решение мирового судьи будет отменено, то гражданину, в отношении которого было применено административное наказание, вернут водительское удостоверение.

Положительная судебная практика

В судебной практике встречается немало дел, связанных с отказом от прохождения медицинского освидетельствования и лишением водительских прав. Можно рассмотреть несколько примеров:

1. Дело № 12-272/2019. В июне 2019 года районным судом Иркутской области велось разбирательство по жалобе гражданина Кузнецов Ю.А. на решение, вынесенное мировым судьей по делу об административном нарушении по п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По итогу рассмотрения апелляционной жалобы районный суд вынес решение об отмене постановления, принятого мировым судьей, в связи с истечением срока исковой давности.
2. Решение № 12-264/2017 от 17 июня 2017 года. В июне 2017 года в районный суд г. Самары поступила жалоба от гражданина Прахова Е.С. на постановление мирового суда, в рамках которого назначено наказание по ст. 12.26 КоАП РФ. По итогу рассмотрения данной жалобы было принято решение оставить ее без удовлетворения.
3. Дело № 5-1502-92/07. В 2007 году в адрес Омского областного суда была направлена надзорная жалоба на незаконность решения, принятого Центральным районным судом г. Омска от 24.09.2007 года, о признании виновным и назначении наказания за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По факту ее рассмотрения уполномоченный орган оставил ее без удовлетворения по причине правомерности решения, вынесенного ранее районным судом г. Омска.

В завершение можно отметить, что при подозрении на алкогольное опьянение, сотрудники ГИБДД вправе направить водителя сначала на освидетельствование, а затем на медицинскую экспертизу (в случае отказа от предыдущей процедуры, несогласия с результатами, при подозрении на ложные результаты предварительного освидетельствования). При этом нарушитель должен понимать, что за несогласие пройти такую процедуру его ждет наказание.

Консультации по тел: 8(800)350-23-68. Звонок бесплатный на территории РФ.

Приложение для фиксации нарушений ПДД

• Какие мобильные приложения помогают фиксировать нарушения
• Принцип работы приложения
• Главные цели фиксации нарушителей гражданами
• Как сообщить о нарушении
• Какие есть плюсы и минусы программы
• Важные нюансы, которые позволят наказать нарушителя
• Требования к фотофиксации

В начале лета 2022 года в Министерстве внутренних дел России была разработана инициатива, которая должна помочь обычным гражданам самостоятельно фиксировать выявленные нарушения правил дорожного движения.

Благодаря этим нововведениям можно пожаловаться на безответственного водителя при помощи мобильного телефона через специальное приложение и направлять свои отзывы напрямую в ГИБДД для регистрации штрафов. Но помимо самой инициативы с приложением, были разработаны и правки в кодекс об административных правонарушениях, которые должны урегулировать нестыковки в законе. Поэтому стоит внимательно изучить существующие приложения и их функции.

Какие мобильные приложения помогают фиксировать нарушения

В первую очередь необходимо изучить актуальный перечень приложений для смартфонов, которые позволяют практически в онлайн режиме отправить информацию о нарушении ПДД. Пока создано всего 3 варианта:

• SPOT (упрощённая версия системы подачи заявлений, связанных с нарушениями правил парковки или состояния проезжей части) — через приложения можно подать заявление в ГИБДД о проблемах с дорожными знаками — несоответствие ГОСТу, разметке в ужасном состоянии или плохой видимости;
• Помощник Москвы (одна из первых разработок, которая пока рассчитана исключительно на жителей столицы) – здесь можно зафиксировать только 3 вида нарушений, среди которых числится неоплата парковки в зоне платного паркинга, нарушение ПДД в зоне действия запрещающего знака и проблемы с местом остановки авто;
• РосЯма (создан в качестве единой базы данных, чтобы загружать координаты дорожного дефекта, нарушающего нормы РФ) – приложение предлагает заполнить форму от лица пользователя и отправить жалобу, чтобы сотрудники ГИБДД устранили проблему в течение стандартного срока – 12 дней.

Главной особенностью упомянутых приложений является тот нюанс, что если поданная через телефон жалоба не закрыта, то система автоматически генерирует аналогичное заявление в прокуратуру, которое уже через суд обяжет принять соответствующие меры. Вдобавок их всегда можно скачать совершенно бесплатно на платформы iOS и Android.

Принцип работы приложения

Пользователям стоит помнить, что пользоваться подобными приложениями очень просто. Главное, чтобы это были официальные версии, а не пиратские копии – тогда они не станут демонстрировать сбои во время работы. Для начала каждый гражданин должен установить себе выбранное приложение с Google Play Store или App Store, а также через портал Госуслуг, предварительно войдя на сайт под своим логином и паролем. Подобный шаг необходим специально для идентификации пользователей приложения.

Чтобы пожаловаться на нарушение правил дорожного движения, необходимо авторизоваться и запустить приложения. Интерфейс довольно понятен: обычно программа просит просто загрузить необходимые фото- или видео- материалы и дополнительно заполнить контакты для связи и уточнения деталей. Принципиально важно снимать факт административного правонарушения так, чтобы информация о транспортном средстве была максимально чётко видна, и получилось бы легко определить факт нарушения.

После загрузки всех материалов, стоит отправить всё в ГИБДД – приложение непременно сохранит макеты электронного приложения и оповестит об удачной операции. Дальше сотрудники вручную оценивают все присланные данные и после анализа фиксирования выставляют наказания за правонарушения. В некоторых приложениях планируют в будущем настроить вкладки, где можно отслеживать статус заявки и публичный вердикт по каждому делу.

Главные цели фиксации нарушителей гражданами

Россияне давно заметили, что на территории их страны действует программа фиксации нарушений ПДД и получения информации от населения при помощи специальных мобильных приложений.

По сути, это нововведение создало удобную карманную альтернативу сайтам. Зато законодательные правки, которые сопровождали эти изменения, тоже позволяют целиком исключить возможность фальсификации и параллельно упростить сам алгоритм утверждения факта правонарушения и последующего наказания в виде штрафа.

Сейчас на уровне правительства рассматривается очередная инициатива, по которой заявителю дополнительно будет выплачиваться 10% от суммы штрафа, который был выписан на основании его обращения. Ещё начиная с 2015 года, подобное дополнение за активность гражданам обещали в приложении «Помощник Москвы».

В частности, обещали начислять бонусы, которые потом разрешено обменивать на сувениры или дополнительные минуты бесплатной парковки в центре Москвы. Но пока официального одобрения о выплате каких-то премий пользователям, которые помогают оштрафовать правонарушителя, нет.

Как сообщить о нарушении

Практически все их упомянутых выше мобильных приложений, фиксирующих нарушения ПДД, работают по единому принципу. Поэтому разобраться в этапах нетрудно:

1. Зарегистрироваться или войти в приложение (анонимный формат там недопустим априори).
2. Заполнить о себе анкету, где стоит указать реальные данные и действующие контакты для связи.
3. Выбрать вкладку «Подать жалобу» (название может быть другим) в основном меню.
4. Определиться с основной темой обращения (неправильное движение, парковка, плохое состояние дорог или иное).
5. Загрузить сохранённые ранее фотографии или снять их в режиме реального времени.
6. При необходимости дополнить сведения текстом в соответствующих строках и одобрить геолокацию для автоматического определения места нахождения.
7. Проверить все графы и подтвердить отправку заявления.

Стоит только помнить, что для оформления собранной информации и определения точного географического положения места съемки требуется стабильное подключение к Интернету.

Какие есть плюсы и минусы программы

По умолчанию законодательная инициатива по внедрению мобильного приложения для фиксации нарушений ПДД 2022 в обиход рядового гражданина имеет немало достоинств и недостатков в плане организации и настроек.

Например, к преимуществам этого инструмента можно отнести:

• возросшее количество зафиксированных правонарушений, благодаря чему бюджет регулярно пополняется на большую сумму, и государство сможет позволить вкладывать много денег в дорожную инфраструктуру;
• россияне имеют право свободно проявлять активную гражданскую позицию и при необходимости помогать в рамках своих полномочий и компетенций пресекать нарушения со стороны водителей;
• заодно на счёт мобильного приложения реально в перспективе нарастить внутреннюю гражданскую ответственность людей за происходящее вокруг и повысить общественное самосознание.

Но вполне логично предположить, что данная инициатива не лишена и серьёзных недостатков. Причём значительная часть изъянов носят исключительно технический характер:

1. Система может запустить приложение только через логин и пароль от портала Госуслуги, а это сильно затягивает время оформления заявки.
2. Перечень нарушений, которые можно фиксировать при помощи приложения от ГИБДД, выглядит неполным и содержит неправильные трактовки.

Вдобавок законом чётко не прописана процедура оспаривания гражданином выписанного ему штрафа за нарушение ПДД на основе заявления через мобильное приложение. Поэтому иногда, даже несмотря на наличие реальных фактов и аргументов, обращение через смартфон может попросту не иметь юридической силы.

Важные нюансы, которые позволят наказать нарушителя

Для большей гарантии следует в стандартном порядке зафиксировать нарушение. Самый подходящий вариант – фотографирование, ведь некоторые из упомянутых версий не поддерживают формат видео. Далее все собранные материалы направляются в уполномоченную инстанцию для принятия мер к нарушителю. Не стоит забывать, что сам заявитель имеет возможность узнать о результатах рассмотрения дела на любом этапе.

Обращение через мобильное приложение рассматривается в срок, определенный законом №59 и приказом МВД России №707. Согласно этому нормативному акту период изучения присланных материалов составляет ровно 30 дней с момента регистрации.

Фиксация обращения происходит в течение 3 дней с момента отправки, но не мгновенно, даже, несмотря на оперативную связь за счёт мобильного телефона и Интернета. Причём срок рассмотрения жалобы может быть продлён, но не более чем на 30 дней и об этом также уведомляется.

Требования к фотофиксации

Фотосъёмка – лучший вариант зафиксировать нарушение правил парковки, чтобы сообщить о нём при помощи приложения в смартфоне. Полученные кадры должны быть соответствующего качества и недостаточно снять только саму машину. В первую очередь нужна панорамная фотография, где должно быть отражено:

• транспортное средство;
• государственный номер;
• место парковки;
• запрещающий знак/сигнал;
• дата и время снимка.

Только при наличии такой информации фотография будет являться полноценным доказательством факта нарушения. Дополнительно можно лично уточнить ссылку к конкретной статье КоАП (но необязательно). Часто заявители сталкиваются с отказом в рассмотрении жалобы и эта ситуация может быть обусловлена различными причинами:

1. Нечёткая фотография.
2. Нет даты и времени фиксации.
3. Не указаны личные данные.
4. Факт отсутствия нарушения.

Важно помнить, что независимо от причин отказа, заявителю в обязательном порядке направляется уведомление с комментариями. Поэтому при желании можно и нужно пользоваться любым из перечисленных приложений – каждое заявление непременно рассматривают и ваша активность как ответственного гражданина полностью оправдана.